Шильдик

Ставку по кредиту понизили))

Куда писать надо? :-D

Тут двойственная ситуация. В ней я не бывал, ибо дом довольно новый, управляется своим ЖЭУ, и сантехник и председатель у нас же и живут.
Да и дома я не болтаюсь без дела.

Но тут какой вопрос, конечно, надо жаловаться на говно в подвале.
Но как в водоканале могут разобраться, жалуется ли на них невинный житель, или это само говно дозвонилось? Чтобы, наоборот, жителя измазать?
Все ли жаловавшиеся в ..водокaнал в 1937 году были людьми?
Подскажите, Зося, вот вы в Роскомнадзор писали доносы, вы кто?

а с каких пор вызов работника для соответствующей его должностным обязанностям и квалификации работы считается жалобой?
да еще в аварийной ситуации, при угрозе порчи общего имущества?

Я не Зося, но вам это объяснять бесполезно. К тому же она сказала, что не писала никаких доносов.
Это такой нечестный выверт, вы же наперсточник. Одно дело написать клевету на человека и занять его место, его квартиру, совсем другое - потребовать, чтобы коммунальные или другие службы выполняли свои обязанности надлежащим образом.
Но если вам нравится жить в говне, не пишите. Отворачивайтесь, когда рядом убивают, когда бьют ребенка, когда воруют, когда хулиганье прокалывает шины, не ваша же машина, ваше дело с краю.

А я ведь не о клевете. Сидоров действительно имел неосторожность рассказать Рабиновичу политический анекдот.

Вас Зося оболгала?

Дамочка сообщила в органы правопорядка о событии, имевшем место на болтательном форуме, где все всех знают десятик лет, по пустяковому поводу, которые на нём происходят по пять раз в день. Примерно, что Рэб вышел в пятницу - 3 жалобы в КГБ!

На жалобу никто внимания не обратил, ибо повода по-сути и не было. Но показателен метод.

А откуда вы знаете, что она сообщила? Одна баба сказала? Есть пруфы, доказательства?

Маяковский в Софье и Лиле явно видел не внешнюю красоту... А за внешней под конец жизни зачем-то бросился к Яковлевой и Поклонской...
Это разве что про Осипа Брика.
Но никак не про ВВМ.
Если это про Примакова, то, думаю, мотивы были совсем иные.
Ей просто хотелось сбежать от всего, что ей слишком больно напоминало ВВМ. А Примаков просто подвернулся по аналогии с Краснощёковым.
Сейчас читаю Георгия Иванова про людей "Серебряного века"... Как говорится, всегда лучше из первых рук, чем из третьих.
Ой не надо обобщать.
А ВВМ был, похоже, "Джеком". Это сам по себе условно-"сильный" тип, но увлекающийся и подпадающий под влияние "чёрной сенсорики". Сначала он подпал под влияние Бурлюка, затем - Лили Брик, а вдобавок ещё и Ленина...
И, конечно, запутался в себе самом окончательно.
Если Блок перед смертью осознал, какую страшную ошибку совершил, написав "Двенадцать" с таким окончанием, и поэтому требовал уничтожить все экземпляры поэмы, то ВВМ всё никак не мог принять мысль о своей ошибке по отношению к Ленину... В чём причина его метаний от Брик к Яковлевой и Полонской? Не потому ли, что он подсознательно хотел "любовным угаром" заглушить голос совести?..
Вопросом на вопрос: "А зачем она всэм гаварыла: «если Сталин ничего нэ понимаэт в искусстве, пусть спросит у Мэйерхольда"? (с обиженными интонациями Вождя и Учителя)...

Мимо не пройти)


Абсолютно неверно для данного случая.

Но почитайте "Некрополь" Ходасевича и разные статьи. Про Маяковского, особенно)

А вы слышали?

Ну да. я ошиблась.


Вы прям так уверены, что она вообще любила Маяковского? Если она ему писала люблю и щеник, это еще не значит, что так оно и было. Маяковский был для нее источником материальных благ. Любила она своего Осипа, а потом уже искала только материальную выгоду. Ни за какого слесаря или токаря она замуж не выходила.

Похоже вся страна была Джеком, да? Людям свойственно попадать под влияние ярких личностей. А что привлекло ВВ в Лиле? Агрессивная сексуальность и девиации? Нормальный человек, осознающий, что попал в сети токсичного нарцисса, стремится из них вырваться.
Что касается женщин, ВВ был всегда к ним очень неравнодушен. Да, он разочаровался в Ленине и революционном пути, но вряд ли он из-за этого застрелился и пытался заглушить голос совести или пошел по бабам.

Из статьи Ходасевича -- "Возрождение". 1930. 24 апреля. Настоящий очерк - переработка статьи "Декольтированная лошадь" ("Возрождение". 1927. 1 сентября).

"В ту пору, на вечерах Свободной эстетики, появился огромный юноша, лет девятнадцати, в дырявых штиблетах, в люстриновой черной рубахе, раскрытой почти до пояса, с лошадиными челюстями и голодными глазами, в которых попеременно играли то крайняя робость, то злобная дерзость. Это и был Владимир Маяковский, ученик Школы живописи и ваяния. Он чаще всего молчал, но если раскрывал рот, то затем, чтобы глухим голосом и трясущимися от страха губами выпалить какую-нибудь отчаянную дерзость. На женщин он смотрел с дикой жадностью."

http://dugward.ru/library/mayakovskiy/hodasevich_o...

Если вы в не в курсе, то у меня взгляд на любовь вообще существенно отличается от общепринятого.
Но с точки зрения последнего - 100% любовь была.
:-)
Ага, "лицом к лицу лица не увидать"?
Бред, извините...
Россия в целом вообще с точки зрения соционики даже не "Джек" (то есть условно-"сильный" тип), а даже "Есенин" (условно-"слабый" тип), ещё более увлекающийся, и ещё более ведомый чёрной сенсорикой. ;(
Чёрный сенсорики 20-го века во главе России, ставшие причиной самых больших социальных катастроф в её истории: Ленин ("Жуков"), Сталин ("Максим Горький"), Ельцин ("Жуков")...
"Свидетельства очевидцев" есть? А я пока их не встречал (правда, немного и прочитал).
Спасибо. И?..
Я просто не понял, к чему вы это привели.

Потому что Ходасевич - это "из первых рук".
А "мимо не пройти" - поняли, к чему приведено?


"Большое видится на расстояньи"


Что, конкретно? Что в местной тусовке, к примеру, не все оценивают роль Сэконда одинаково?

Да?..
Хм, в статье чётко написано, что они никогда не дружили.
Для меня "из первых рук" - супруги, дети, друзья, то есть те, которые близко знают человека.
Даже просто приятели, а тем более лишь "знакомые по тусовке" - это уже явно "вторые руки".
Нет, поясните.
Я вообще тугодум; не люблю намёков, и обычно даже не пытаюсь расшифровывать, кто что "имел в виду" вместо того, чтобы просто и прямо сказать.
"Слона-то я и не приметил"? ;-)
Исключения бывают, конечно, но обычно слонов люди хорошо видят.
А причём тут Сэконд? Здесь у него явно нет ни супруги, ни детей, ни друзей.

Фантастика...


"Не знали вы,
Что я в сплошном дыму,
В развороченном бурей быте
С того и мучаюсь, что не пойму -
Куда несет нас рок событий.

Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье.
Когда кипит морская гладь,
Корабль в плачевном состоянье." (с) Есенин, фрагмент






Полонская Вероника Витольдовна


Безусловно, и именно они могут проанализировать творчество, эпоху и настроения блудного отца, которого никогда не видели. (это ирония, если вдруг не поймете)

Понятно, что Маяковский не рассказывал всем и каждому об этом, просто в его поздних произведениях "Про это", пьесы "Клоп" и "Баня" звучит такой сарказм, как и в 19 главе поэмы Хорошо.

Да... такая желчь в словах Ходасевича... Бездарный разрушитель.

Если дети не видели отца, то, конечно, нет.
Кстати, смысла в иронии я здесь тоже не вижу.
Она не приближает к истине ни на малейший шажок.
Спасибо, почему-то сассоциировалось. :-)
И пояснения ("фантастика" - это оно? Причём тут она?) я всё-таки не понял. Или не увидел.
Впрочем, если вам лениво, не настаиваю. Нет - так нет.

Хм, перечитал 19 главу...
Никакого сарказма по поводу советского строя и власти большевиков в помине не вижу.
"Жизнь прекрасна и удивительна." - заканчивается поэма обычным пафосом "строителя коммунизма".
Без всякого сарказма.
Можно ткнуть конкретнее?
Недруг.
А, значит, предвзятый...
И разрушители бывают разные. И талантливые в том числе тоже (как минимум, в своём таланте разрушать)...

А мне слышится сарказм.

Поконкретнее я не могу, потому что некогда. Ну почитайте «Гимны», «Прозаседавшиеся», «О дряни», «Нате», «Мразь», «Бюрократиада».

Взъяренный,
на заседание
врываюсь лавиной,
дикие проклятья доро́гой изрыгая.
И вижу:
сидят людей половины.
О дьявольщина!
Где же половина другая?
«Зарезали!
Убили!»
Мечусь, оря́.
От страшной картины свихнулся разум.
И слышу
спокойнейший голосок секретаря:
«Они на двух заседаниях сразу.
В день
заседаний на двадцать
надо поспеть нам.
Поневоле приходится раздвояться.
До пояса здесь,
а остальное
там».

"Слышится", "кажется" - ка-то вообще неубедительно, уж извините. Исключительная субъективность.
Э-э-э, может, мы слово "сарказм" по-разному понимаем?..
"Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать плоть») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка[1], высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого."
Что тут обнажается, раскрывается?
Бестолковость заседаний? Да.
Неэффективность работы чиновников? Да.
Но где здесь сарказм по поводу советской власти? По поводу большевиков?
Бюрократия - "третья" власть (после дворянства, военных и судей); она есть в любых капиталистических странах (включая и советский госкапитализм).
Вот, если бы ВВМ хотя бы намекнул на власть именно партии (термин "партократия" возник, конечно, гораздо позже), про власть нового класса - партийно-государственной номенклатуры, то я бы согласился, что он использовал сарказм "для сатирического изобличения" именно советской власти, а не просто для критики бюрократизма.

Ходасевич - холодный прекрасный биограф. Как поэта я его тоже люблю.


Так, вы фантастический идиот.

Чиновники-то какие были? Советские, представляли власть Советов. Это сарказм, надеюсь, вы все же сможете прочитать сарказм в этих строках, поскольку половинных людей не бывает и сарказм именно по поводу советской власти, всего того, что породила революция.

Холодный?
А почему вы решили, что он объективен? Что Маяковский - это такой псих-недоучка, практически бандит, этакий советский буржуй.

Спасибо.
В следующий раз и говорите всё прямо, без намёков и экивоков, если хотите, чтобы я понял ваше мнение. :-)
Выше я написал, что бюрократия - неизбежный элемент капиталистического общества. То есть революция не "порождала" бюрократию; она была и при царях, и при Временном правительстве. Поэтому сарказм ВВМ по поводу бюрократии никак не мог относиться к сути советской власти, так как бюрократия - не эксклюзивное свойства большевизма.
Вот, если бы он заикнулся про "партократию", то "визита" в ЧК ему бы было не избежать...