Кто победит?

А там не было сказано, что у нас шире список противопоказаний, а некоторые время тут Скули и Юли ныли, что нашу говнянскую вакцину старикам вообще нельзя?

Там сказано у пожилых людей, без уточнения где проживают. Именно в этой ссылке.

А вы не в курсе, что ответил президент рф, почему он не прививается? Потому что после 65 нельзя. Надо слушать. После этого почти сразу разрешили и 65+. Но о в вакцинации президента не сообщалось.

у меня знакомые 3 дня назад вкололи себе спутник, оба 40 лет
3 дня ломота в суставах, болят глаза, лихорадка с температурой до 37,5, заторможенность, голова болит и плохо соображается
ну ничего ужасного, но неприятно и лучше делать перед выходными

Ошиблась, не 65 плюс, а 60 плюс. Сначала можно было только до 60 лет прививку бип-бип-вакциной.
Если только неприятно, то ничего, но толком не испытана же вакцина, не даст ли дальше чего и насколько защитит.

Ошиблась, не 65 плюс, а 60 плюс. Сначала можно было только до 60 лет прививку бип-бип-вакциной.
Если только неприятно, то ничего, но толком не испытана же вакцина, не даст ли дальше чего и насколько защитит.

И хочется им, и колется, и гадости в вакцину руснявую уже столько намешали. :-)
А другой-то и нет.
Вот такая загогулина, как говорил Борис Николаевич.

Вообще не хочется
Может векторовская безопаснее, если без этого нельзя будет никак.

Бразилия не будет регистрировать российский Спутник V. Госрегулятор вернул запрос бразильской фармкомпании Uniao Quimica, сообщив, что препарат не соответствует минимальным критериям. Ранее РФПИ заявлял, что собирается поставить в Бразилию 150 млн доз «Спутника V» в 2021 году

Логика Бразилии здесь вполне очевидна - ваша субстанция не прошла все положенные стадии испытаний, а потому что там за варево вы предлагаете - нам неведомо. Поэкспериментируйте вначале на кузнечиках или там на российских гражданах. А мы своих не на помойке нашли.

.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2021 03:01]

Чем? У него ничего нет.

.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2021 03:01]

Нерелевантно, это независимые друг от друга явления. Спецмашины и космонавты из той же немогущего в план развития общества вонючей лужи, они бюджет отрабатывают на страхе. Так чем - предъявите. Что есть у этого обоссаного, в отличие от другого?

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2021 14:27]

К него есть мужество, а это немало.

Вот у тебя, Хаус, есть средний ум и большая депрессия. И это при огромной начитанности и насмотренности культурных артефактов - ибо и (но!) ты их, увы, не впитал. А у него есть любящая жена, дети и куча друзей. И страна, которую он любит и по которой он скучает. Поэтому он ВСЕМ ИМ хочет в их родной стране хорошей жизни, даже под угрозой потери собственной.

Это есть у миллионов людей. Не всегда получаешь то что хочешь, обычно получаешь ничего и постепенно. Немцов вон пулю в башку получил даже от мужественных людей, к примеру, ибо кроме раздражающей дракона вони ничего путного изречь даже не мог, не то что сделать. Для того, чтобы реализовать то что хочешь, нужно иметь реальный план достижения цели и реализовать его. Оружие против дракона сюда. План улучшения общественной жизни со взятием власти, т.с. Или хотя бы одну дельную мысль процитируйте, чего делать-то собрались. Проблейте хоть что-нибудь по делу. Сесть на зону на 10 лет, шить варежки, а потом пердеть в инстаграммах десятилетиями много ума не надо, как и любящей жены и детей.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2021 15:12]

От трусливых собак при хозяине


Они делают то, что ДОЛЖНЫ. И не их вина, что это смешно или не очень понятно людям со средним (а может и ниже) умом и - выеденной молью бессмысленной жизни - душой.


И у Немцова, и у Навального были (и есть) программы - находи, читай, осмысливай. Митинги, которые они проводили - это и пугало и продолжает пугать. Вопрос в количестве людей, которые готовы выходить на улицы.

У либертарианца Егора Жукова как-то состоялся разговор с Навальным о смысле митингов на Эхе - найди, послушай.

А что у нас говорит Шульман с кастрюлями на кухне? Неужели что-то противное?))

Что ИМЕННО. Изложите. Что они ДЕЛАЮТ? Проговорить это ртом и руками написать способны?

Доказательства сюда. Трусости, имен хозяев. Есть хоть что-то? Элементарное расследование хотя бы с именами исполнителей, не говоря уж о заказчиках, ваш кумир ведь умеет. Ему не интересно разве?

Чушь пустопорожняя по каждому пункту. Целиком. Неотличимая от путинской. Процитируй хоть что-то.

Пустая болтовня. Смысл митингов в том, что они не приведут к власти того, у которого нет плана преобразования общественных отношений и политической силы его воплощения, причем быстрого. Мысль сюда, план, хоть что-то.

Она лишь описывает унылую реальность. Ничего оригинального там нет. И это не в пользу Навального уж точно. Упорно путаете развлекательный, журналистский, научный контент с реальной политикой. То, что наблюдается - не политика, а унылый парад говен, собственно в этом главный посыл Шульман, весьма точный.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2021 15:36]

В твоем представлении, может, и да. В моём же - всё просто: ты никогда не имел ни одной собственной мысли, ты даже разговаривал тут цитированием текстов ДРУГИХ без кавычек. Вот я и спрашиваю - что там Шульман говорит? И, как выясняется, именно то, что ты тут нам всем транслируешь:



Тобою же процитировано: шьют варежки в тюрьме, пердят в инстаграмах.

Посмотри интервью Дм.Гордона с МБХ. Занятное.

Но, как я и писала выше, ты и вправду не понимаешь, если спрашиваешь - что они делают, что они делают? Они в тюрьму садятся и ловят пули на мосту. Живут так, "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое прошлое". Шульман не говорит об этом?


История этих якобы нераскрытых дел в больших развалах в Сети. Погугли.


Т.е. читал? И всё не по делу? И всё готов раскритиковать, как только я это процитирую? Зачем мне это делать в таком случае? Давай сам сравнительные цитаты, давай сюда выводы свои, источники давай. Аккуратно только. К информации, добытой своим трудом - начинаешь уважительно относится. Табличку Навальный - Немцов - Путин (основные отличия).


Не получилось у тебя услышать. Как и с культурным наследием - прочел/услышал - но не впитал, не понял, не осознал, отторг. Бывает...

> ваш кумир ведь умеет.
Навальный не мой кумир.

Заявление смелое, но очевидно не соответствующее действительности.) К слову сказать оно (заявление) ставит под сомнение истинность всего содержания предложения.

Кстати, Хаус, когда я говорила в соседней теме о том, что мы на разных волнах - я имела в виду параллель с "новой волной" в кинематографе. Ибо суть этой новой волны была в том, что произошло ОБЩЕЕ ОМОЛОЖЕНИЕ атмосферы тогдашней Франции, о чем говорила французский министр культуры, когда 4-ая республика сменилась 5-ой - что пришла молодежь, раздался ее голос и изменилось всё. А ты парировал - сакраментальным "под старую жопу", очевидно, не врубившись в контекст. Да, Навальный не молод, чуть старше тебя, но существенно моложе всего этого крыджаза - прежде всего - настроением и желанием перемен. Старперам перемены не нужны, но ты и есть старпер, Хаус, брюзжащий и унылый.

Непрошеный совет: найди женщину (без детей) лет на 7 старше себя, хорошую, добрую, не бедную, начитанную - и она тебя возродит. Просто потому, что ТЫ - будешь ей нужен, как воздух.

А я и не претендую на руководство изменениями общественных отношений.

Нет, не говорит. Она описывает политическую реальность, а не ваши фантазии.
Все читал и вы не сможете. Вам нечего сказать даже, не то что сделать.
Таких миллионы. Не приводит к изменению общественных отношений. Поумнее есть что-то?
Процитируйте тут то что вам удалось. Доложите о ваших успехах вместе со своими зэками и мертвецами.

А я как раз тебе чуть выше ответила, бар'in :-)

Ок.

Ложь. Культурно Россия стремится к декадансу через постмодерн, в политике тоже. После достижения дна декаданса возможно омоложение.
Ещё одна брехня. Изменения нужны всем людям без капитала. Старперам элементарно пенсия достойная нужна.

Друзья мои, вы действительно на разных волнах. В первом случае важен, скорее, сам процесс, стихия, так сказать, или движуха. как говорит Рассказчик. Впрочем, чем подобное заканчивается в итоге уже наглядно показано другими, но это не так важно, не правда ли? А во втором желательно наличие твёрдых планов, конкретных, а главное реальных, которые не позволят наступить на те же грабли, по которым ходят другие и полны решимости ходить первые и даже получая по лбу очередной удар черенком никогда сами себе не признаются, что лоб синий от ушибов. Второй подход к делу мне видится более рациональным, разумным или, не побоюсь этого слова, тверёзым. Вот и всё, собственно. Поэтому дебаты ваши будут бесконечными. Если менять батарейки, само собой.)

Для меня эталонным примером идеальной стратегии изменения общественных отношений (без привязке к оценке направления) является ПНР Ли Квана в Сингапуре. Он сумел хитростью встроить партию во власть комми, используя реальные дела и программу помощи ширнармассам, после уничтожил всех комми, создал государство заново. Интересный проект.