Как понимать библию?

Не так уж и мало. Знание постоянно рефлексирует, анализирует само себя и выискивает ОПРОВЕРЖЕНИЕ себя же. Это очень существенное отличие от веры, не так ли?

Попробуйте посмотреть, что питает корни знания и веры. Для облегчения задачи попробуйте рассматривать не религиозную веру - просто веру во что-то.

Знание - рационально!


Я надеялся, что Вы приведете аргументы противного...
Для меня то, что знание рационально следует из определения знания по философскому словарю 2000 года издания.

Дима, всего лишь?
Тогда оппоненты явно "круче", их Книге годков побольше и читателей у нее побольше ;-)
Сдавайтесь! :-)

Верно Кобра говорит, Дима. Фактически, Вы имеете перед собой ситуацию выбора, чему доверять. Или во что поверить. В словарь, в Библию, в годовой отчёт банка.

Скажите, есть ли какое-либо различие между верой и знанием? В чем оно?

нет :-)

Дима, различие очень существенно. См. мой пост выше.

Да ни фига, Грегги... :-(
Ученые рефлексируют, правильнео ли они знают, верующие - правильно ли они верят...

Согласен... Что дает эта рефлексия?

То есть некое суждение, пережившее какое-то количество итераций этой рефлексии можно считать истиной?

Ученые ставят под сомнение свое знание. Верующие веру под сомнение никогда не ставят!!! (См. Заповедь #1)

Кобра, адепты не сомневаются в объекте своей веры. Любой вере чужд самоанализ, который, в свою очередь, является неотъемлемой частью всякого знания. Верующие не рефлексируеют, правильно ли они верят, здесь Вы заблуждаетесь. Взять религиозную веру -- все время в Библии прямо или косвенно порицается сомнение (Фома Неверующий; по воде еще ходили, если я прав и т. д.)

Нельзя. Знание вообще не может вывести истины. Потому что его путь индуктивен. Когда сделан очередной итерационный шаг, и его результат согласуется со сделанными предположениями, степень доверия к гипотезе возрастает. То есть всякое знание "подтверждается" кумулятивным способом: мы считаем истинным то утверждение, которое ПОКА выдерживает проверку. Никто, однако, не может сказать, чем окончится следующая итерация. Возможно, после нее придется отбросить ту или иную теорию. Так знание постоянно самосовершенствуется, и путь этот бесконечен, а истины, как Германа, все нет.

Дима,

> То есть некое суждение, пережившее какое-то количество итераций этой рефлексии можно считать истиной?

Истинность того или иного суждения зависит от контекста. В одном оно истинно, в другом нет.

> Ученые ставят под сомнение свое знание. Верующие веру под сомнение никогда не ставят!!! (См. Заповедь #1)

Вы имеете в виду под верующими адептов религий веры - иудаизма, христианства и ислама?

Про контекст ясно, помню, не зря же мы тогда умничали. Но, как я понял, Дима интересуется принципиальной достижимостью истины в заданном контексте. Мне кажется, и это отражено выше, что знание в принципе не может докопаться до истины вследствие особенностей своей структуры.

То есть абсолютная итинность недостижима вообще... Печально, но, пожалуй, это - факт... Как тогда назвать некое знание, перенесшее большое количество самопроверок? Относительная истина? Несовершенная истина? Ведь такое суждение - уже не постулат.


Религиозных верующих...

Совершенно верно. Любого рода интеллектуальное познание есть выбор и совершенствование способа ОПИСАНИЯ, способа МОДЕЛИРОВАНИЯ, в конечном счёте. Поэтому в тех областях, гм, знания :-) где говорится о возможности постижения, осторожно скажем, объективной истины, говорится, что интеллектуальный способ познания должен быть дополнен, а иногда и заменён интуитивным способом познания (то, что называется озарениями и т.п.).

Вот и договорятся верующие с неверующими. :DБиблейские постулаты - истина в контексте Библии (ну, если уж на то пошло, то в оригинальном контексте) А также в контексте жития О., Дороти и доктора Эйсида.

А в контексте жизненного уклада ДимыКатера Библия - не есть какая бы то ни было истина. И это тоже истина!

А в контексте системы взглядов Капитана вообще всё - истина и всё - ложь. Ибо и понятие "истина" - ложь, и понятие "ложь" - тоже ложь.

А в контексте моего понимания все истины Капитана - бред. То есть ни ложь, ни истина, а просто игра блудной мысли. И это тоже истина в контексте моего видения.

И все - правы... И хватит спорить! :-d

Аминь

> И хватит спорить!

"Если у вас есть только молоток, всё вокруг вам кажется только гвоздями".

:-)


Дима,

> Как тогда назвать некое знание, перенесшее большое количество самопроверок?

Не число самопроверок, думаю, является критерием. Оно может говорить лишь о вероятности истинности в данном контексте. Понимаете? Можно тысячу раз убедиться, что 2*2=4 (в десятичной системе счисления), а потом перенести это в двоичную - и там это будет иначе.

> Религиозных верующих...

Как быть с религиями опыта в таком случае?

Капитан, а что, Вы считаете, что христианство нельзя назвать религией опыта ?

Если - то...

Капитан, почему в своих рассуждениях сейчас Вы используете логику, которую отвергали ранее?

Потому что СЕЙЧАС она Вам НУЖНА. А ранее Вам нужно было её отрицание. Вот и всё...

Я бы удивился, если б не знал чем Вы занимаетесь в жизни. PR и политическими кампаниями.

Вы виртуоз-демагог, а не философ. И природа Ваша - не как у "того парня" из Вашего инфо, а как у этого:

И всё же Вы очень интересны. Спасибо Вам!

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2004 11:27]

Позволю себе заметить, что в двоичной системе нет цифры 2. А вот число 2, представляемое в виде 10, есть. И произвеление 10 * 10 = 100, в тысячу первый раз убеждает нас что 2 * 2 = 4.

Значит я наделко была от истины, предположив, что РПЦ его и убила.

А в чем его ересь?



Спасибо, Доктор, я почитаю на досуге...




А зачем Вам отходить?! Пока на Земле сатана, единства не будет ни у кого. Даже в семье. Призовите сами Христа, и Он, быть может, Вам такое Откровение нас, что Вы ещё всех нас поправите...





Дима, ты чего такой упертый? Я тебе уже много раз говорила: ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ БИБЛИИ НАДО ПРИЙТИ К ВЕРЕ ВО ХРИСТА И ЧИТАТЬ КНИГУ СИМВОЛОВ С ОТКРОВЕНИЕМ СВЯТОГО ДУХА. Просто Васе Пупкину, атеисту, богопротивнику и страшному грешнику Она на откроется...
Сколько раз ещё писать об одном и то же???

Вот те здрассте !!! :-d Это, позвольте, с чего вывод-то такой ? Вы что, изучая историю, обнаружили, что РПЦ всех еретиков убивала ? Простите меня, Ольга, но Вы заговариваетесь :-)

Ну да это опять отход от темы, прошу простить меня его автора, которому, в свою очередь, хочу сказать - если Библия Вас несмотря на все, что Вы тут ( и не только тут :-)наговорили, интересует, то это хорошо, ищущий да найдет. Да поможет Вам Бог :-)

И я так думала, только не решалась сказать...




Спорить, и впрямь, хватит, ибо спор - оружие из арсенала дьявола, но человеческая истина - три копейки ей цены в базарный день. Кстати, я свою истину никогда и не несла. Я несу ту истину, что в Библии, т.е. Божественную истину. А истина Димы-Катера... Не смешите мои тапочки. В таком случае, на земле сколько миллиардов? И у каждого своя истина? ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ. Истина - одна. И она у Бога. А всё, что люди несут, отпавшие от Бога - это МНЕНИЯ, которые чел меняет сообразно возрасту, обстоятельствам, знаниям, опыту и много чему другому...




А зачем вам абсолюная истина? Вам на этой Земле, в лучшем случае, предстоит прожить сто лет, в худшем, сами знаете из опыта чужих... Вам нечего больше делать? Все, что Вам нужно знать для тобы, чтобы быть человеком, а не скотиной на этой Земле, написано в Библии. Всё, что Вам даст Спасение, описано там же. Живите, радуйтесь каждому дню, учитесь, любите (только женщину), растите детей, делайте свои открытия в любимой области, путешествуйте, вкусно питайтесь, имеейте хорошие вещи - одним словом живите на Земле, но и о горнем думайте, ибо час смерти так всегда внезапен (вчерашние события в метро). У людей, может, минуты на покаяния не было... Это же страшно... Погибло их тело, а куда пойдут их души? Или Вам это до ленинской лампочки, пока Вы молодой? Но там, среди погибших, тоже было много молодых...