Керчь...

Не был. Cкрины - белогандонный фейк.

Все зло от них? То есть, как только 17-летний парень сходил в видеозал в 88-м году, посмотрел "Рембо. Первая кровь" - все? С этого момента готов стать убийцей? А не было бы видеозалов - не было бы бандитизма в 90-е?

Опять враги России клевещут?

Это мы тут в лес ходили, на Лесничку. Там бомбы детские и взрывали.
В Керчи ( а у меня там корни ) никакого леса нет. И вообще не особо дикие места. Учитывая политическую и военную ситуацию в Крыму, мост и тд, скрытно взорвать что-либо, а также подозрительно шляться не получится.

Ты че-то все усложняешь. И деревьев/насаждений нет, и "шляться" не получится... Даже здесь, в густо населенном мегаполисе есть полно пустырей и заброшенных мест, где можно и пострелять, и негромко повзврывать - никто внимания не обратит. Вот тебе правительственная трасса, Россельбюан, вся камерами увешанная, но остановись на обочине, сойди с дороги в лес - и все. Никто тебя не услышит и не увидит. Бахни из ружья пару раз - с дороги не услышат даже. Так же и с бомбочкой на испытаниях. Уверен, в Керчи таких мест тоже полно - степь же кругом, частный сектор, деревья какие-то...
Только не привязывайся к словам про Россельбан - это ж просто пример, сам понимаешь.
Я только хочу пояснить мысль, что в любом городе и вокруг него полно заброшенных мест, где можно уединиться на полчаса и никто не заметит. Не так уж густо у нас все населено и далеко не везде все просматривается.

Ни в коем случае.
У вас опять ярко проявляется склонность валить всё в кучу.
Советский Союз с самого начала был государством, строившимся по тюремным законам. Наверху - пахан, который постепенно устранил всех конкурентов, и максимально распространил зону, сделав её практически нормой.
Термин "социально близкие" говорит о многом...
Отсюда и менталитет советских людей.
Популярность "понятий", и "блатного шансона", и наличие многого такого, что в развитых западных странах было исключениями, характерными лишь для "гетто" - районов проживания с преимущественно низким уровнем.
Но в 70-х - начале 80-х в СССР с законностью на бытовом уровне было достаточно жёстко.
И только с "отпусканием вожжей" все эти криминальные "мины замедленного действия" начали взрываться...
А видео стало всего лишь фоном, и иногда примерами для подражания...

а не было ли у тебя умысла на теракт? (с)

Соглашусь.

Оооооооооооооооо, теоретические основы электротехники ТОЭ первая часть .
Три раза , три , Карл , единственный предмет , который я сдавал три раза и был на грани отчисления.
Электрофак в УПИ считался одним из самых сложных факультетов.
Меньше трёх пар не было , раза два в неделю четыре пары, десятки зачётов , пять-шесть экзаменов в сессию.
Иээээх, (плачет), молодость , была и нету , пойду накачу стопарик, за дней прошедших память.

:-D :-D :-D :-D
во зашибись, пик мечты, мелким начальником за 50 т.р в любой конторе, просто сказочная карьера
а сынок "сечина" с 1 дня работы замгендиректора роснефти :-D

Ай бросьте , во всём мире так....
"Хавер мэви хавер" (ивр) дословно "друг приводит друга", пословица о протекции .

Вот что пишут сами менты в паблике "Обмудсмен полицаев":

"Аналоги событий в школе Колумбайна произошли в разных учебных заведениях страны. И что? Собирались комиссии, брифинги... в общественной палате РФ даже заседали.

Изменилось что-то? На входе в учебные заведения вместо старух и стариков сидят теперь Рэмбо? Рамки металлодетекторов? Газоанализаторы ВВ/ВУ ? Нет. Не изменилось ничего. Попи@@ели и забыли. И вот опять. Абсолютно тот же сценарий.

Приходит подросток с оружием и устраивает кровавую бойню.
Только в этот раз он не украл папкин ствол из сейфа, а купил свой собственный. На законных основаниях. Теперь что?

Обществу и государству нужен козел отпущения. Кого отдадут в жертву? Лицензионщика ЦЛРР Росгвардии, который оформил ему лицуху? Участкового, который как-то не так проверил его сейф? Или продавца из оружейного магазина, который не распознал в нем убийцу? Кто виноват-то будет?

И какие меры будут приняты, чтоб не допустить подобного?
Никаких. Полицейские начальники с пеной у рта сейчас печатают указания, чтобы в суматохе обогнать других своих коллег и первыми отчитаться о своей работе. Лишь бы не потерять насиженное место.

В итоге нам просто гонят туфту, занимаясь показухой. Пускают пыль в глаза. Демонстрируют потемкинские деревни. А страдают ни в чем неповинные люди.

Как это можно было предотвратить? Очень сильно сомневаюсь, что можно было вообще.

Посадить Рэмбо на входе вместо бабки? Нужны деньги.
Поставить рамку металлоискателя? Нужны деньги.
Поставить газоанализатор? Нужны деньги.
Денег нет. Но вы держитесь. И хорошего вам настроения.

Если он решил задумать сделанное, он все равно бы это сделал. Выявить такое невозможно. И не выдавать ему лицензию тоже оснований не было. Теперь будут ужимать права охотников? У меня тоже достаточного много оружия на законном основании. Но я не хожу и не стреляю в прохожих. Почему я, адекватный человек, должен испытывать ущемление своих прав, как владелец законного оружия? У нас всегда впадают в крайности. И сто процентов депутаты уровня "Елена Малышева" или "Виталий Милонов" придумают такую в кавычках грамотную новеллу, что мы все ох@еем.

И вот, если мы говорим о том, что предотвратить это было невозможно... то я настаиваю на том, что можно было свести к минимуму последствия. Каким образом?"

---------------------------------------------------
Там много всего дельного написано, а это вот для конспирологов и тотальных запрещастов, которые все требуют запретить и дрючить.

и то спорно
сынки есть не только у сечина

так да не так, общества, где протекция основной двигатель вверх, кончают печально

Ограничения, которые вполне можно ввести прямо сейчас в отношении обычных людей, не являющихся "силовиками" или лесниками/охотоведами (то есть теми, чьи функциональные обязанности включают в себя использование оружия):
1) продажа огнестрельного оружия с 25 лет;
2) продажа только охотничьего оружия;
3) продажа максимум единицы огнестрельного оружия одному человеку;
4) продажа боеприпасов только к оружию, которым владеет человек;
5) продажа боеприпасов в максимальном количестве, лишь ненамного превышающим (на 20-30%) необходимое для использования охотничьей лицензии, выданной человеку.
Не спец, но, по-моему, охотничьим оружием весьма затруднительно для обычного человека без спецподготовки совершить массовое убийство, подобное керченскому.

Зачем это все??? Зачем вы все постоянно требуете осложнять жизнь обычным людям??? В стране несколько МИЛЛИОНОВ охотников и владельцев гражданского оружия и никто из них никакие массовые шутинги не устраивает.
Напомню, что предыдущий расстрел в школе случился, когда сынок стащил из сейфа ружье папы-феэсбешника. Как, каким образом эти ваши меры защитили бы тех, кого он убил? Ответ - никак.
Вот это особенно смешно:

В армию тоже с 25 лет призывать? А в милицию тоже с 25 лет брать?
Напомню, что в армию и милицию берут гражданских людей, не являющихся силовиками. Это они, получив оружие, становятся "силовиками".

Никого эти запреты ни от чего не спасут.

На-при-мер?
Пока в голову только приходит история древнего Рима , и Калигула , который по протекции оформил свою лошадь
сенатором.
И потом это никоим образом не было связано с падением римской империи.

У вас опять та же самая ошибка.
Учитесь отделять мух от котлет.
Мы сейчас рассматриваем керченское убийство.
"Мухи."
Предположим, приняли то, что написал.
18-илетний смог бы купить оружие? Ответ: нет. Только нелегально. А это опять же другой разговор.
Смог бы он купить боеприпасы? Ответ: нет. Только нелегально.
Предположим, ему было бы 25 лет.
Устроил бы он бойню в учебном заведении?
В 25 лет обычно уже пофиг на то, что было сколько-то там лет назад, если, конечно, психика у человека нормальная...
Но, даже если стал готовиться, то продали бы ему 150 патронов? Ответ: нет. Для обычной охоты по лицензии явно столько не нужно было бы.
Смог бы он купить то оружие, которое использовал? Ответ: нет. Ему бы продали только охотничье.
Сумел бы он убить и ранить такое же количество людей из охотничьего оружия? Ответ: нет. Он явно не имеет спецподготовки.
---
"Котлеты".
Теперь по силовикам.
Количество ФСБшников явно меньше, чем количество охотников. Соответственно, вероятность того, что дети ФСБшников используют оружие из сейфа отцов явно меньше, чем то, что дети охотников используют оружие из сейфа отцов.
ФСБшники пусть усиливают контроль над своим оружием сами; это целиком их епархия.
А я обращаю ваше внимание на другое.
При введении ограничений, написанных мною, соответственно, в распоряжении этих придурков опять же будет максимум охотничье оружие (см. выше).
Плюс им надо будет дожидаться, пока отец:
1) соберётся на охоту;
2) получит лицензию на отстрел;
3) купит нужное количество боеприпасов.
Соответственно, чтобы осуществить своё намерение убить много людей, этим придуркам надо будет как-то исхитриться:
1) сделать так, чтобы отец не заметил отсутствия оружия и боеприпасов в сейфе;
2) чётко подгадать время изъятия оружия и боеприпасов под свои планы.
Как вы думаете, всё это существенно уменьшит вероятность повторения подобных массовых расстрелов? Ответ: да. А уменьшит количество возможных жертв? Ответ: да.
Ещё раз. По-моему, уже в десятый, как минимум, вам пишу.
Не валите всё в одну кучу.
Отделяйте мух от котлет.
Контроль силовиками над своим оружием - это их прямая обязанность. Если этот контроль недостаточен, значит, им нужно его сделать более эффективным.
Как - пусть думают и решают соответствующие эксперты; как практики, так и теоретики; на то они и профессионалы.

А где взял оружие 16-летний школьник в Подмосковье? Ответ: у взрослого отца, дома.


А где взял патроны 16-летний школьник из Подмосковья? Ответ: в сейфе с ружьем.



Предположим, ему было бы 25 лет. Устроил бы он бойню в метро? А в автобусе? А сколько было лет тем бандитам, которые в 2004 году школу захватили? А как они сотни километров на грузовике с оружием через несколько постов милиции проехали?


А купить несколько раз по 15 штук можно? Ответ: да. А купить в разных магазинах можно? Ответ: да. А купить несколько раз в разных магазинах можно? Ответ:да.



Достаточно одного ребенка феэсбешника чтобы устроить кровавую бойню в школе. Это во-первых по "котлетам". А во-вторых - от количества ружей в сейфе ничего не меняется - достаточно ОДНОГО ружья.


Еще раз. Не надо выставлять дело так, как будто по всей стране дети тырят оружие из сейфов и устраивают массовые расстрелы. Это не так. И это - редчайшее исключение. Гораздо более редкое, чем врачебная ошибка. И еще более редкое, чем ДТП.
Не будет оружия - будут давить машинами, как в Париже, с десятками жертв - и что, права с 25 лет давать? Больше одной машины в одни руки не продавать? Бензин продавать со справкой о длине маршрута, подписанной начальником на работе и участковым?




Я обращаю ваше внимание вот на что. Вы зря называете их "придурками". Они не придурки, не дураки и вообще довольно неглупые люди. С интеллектом не ниже среднего.И судя по стилистике, имеющие неплохо развитое чувтсво вкуса, которое не притупляется даже в стрессовой ситуации.

Я вам тоже самое говорю - не валите все в одну кучу. Если в армии можно оружие с 18 лет - значит, это возраст вменяемости и никаких ограничений быть не может. Если человек до 25 лет невменяем и оружие ему нельзя - значит, надо в армию призывать не ранее 25 лет.

Из-за редчайшего преступления, которое совершается раз в несколько лет и абсолютно непредсказуемо, вы хотите усложнить жизнь всем гражданам страны. В таком случае проще вообще всю страну в зону превратить, чтобы одна половина сидела, а другая охраняла. Безопасности будет больше.

Я вообще склонен думать, что никаких системных мер по запретам тут принимать не надо. Да, было страшное убийство с десятками погибших при помощи доступного оружия. Можно было его предотвратить? Очевидно, нет. Пготому что убийца никаких подозрений ни у кого не вызывал. Было бы оно совершено, если бы средство убийства было недоступно? Очевидно, да, потому что первично желание убить и равнодушие к последствиям, а не средство убийства. Было бы другое орудие - подрыв газа, отравление водопровода крысиным ядом, наезд машиной на компактную группу детей или что-нибудь еще, но все равно было бы. Потому ЖЕЛАНИЕ первично, а орудие лишь средство и оно непринципиально.

у нас на вокзале поставили тотальный шмон перед ЧМ, и не отменили до сих пор. На вход еще ладно, 4аппарата, а вот на выход на привокзальную площадь, это ахтунг, поезд приходит - 300 человек в очередь, 1 аппарат. ЖДешники вынуждены были сделать свободный выход без сканера на улицу. Получается абсурд, что бы выйти на площадку перед зданием нужно сканироваться, а на улицу да наплевать. В чем смысл хз. Врыв внутри здания в толпе на сканере - просто мечта алахакбара

Согласно исследованию проекта «Дети Mail.Ru», посвященному травле в школе, чаще всего зачинщиками конфликтов выступают ровесники того же пола, а в каждом пятом случае (21%) — сами учителя. Проблема травли оказалась абсолютно незнакома только 19% из 10 тыс. участников опроса. Тогда как более половины родителей говорят, что в школе, где учится их ребенок, распространено агрессивное и оскорбительное поведение в отношении учеников.

Буквально за неделю до трагедии посмотрел фильм " Что-то не так с Кевином"
Там парнишка расстрелял всех из лука, еще и сестру с отцом
Советую фильм для обсуждения

так, чушь. если ты признаешь, что оружие можно продавать только с 25 лет - значит до 25 лет ты ограничиваешь человека в дееспособности. но мы знаем, что 18 лет - это не ребенок, как пытаются представить, не подросток. это ВЗРОСЛЫЙ человек. который может убивать и быть убитым (призыв в армию), выбирать, жаниться, размножаться. нельзя получать лицензию на оружие в 18 лет - значит нельзя и остального для взрослых - никаких избирательных прав, прав вождения и тыпы. ибо нельзя быть частично беременным
одно охотничье ружье - чаще всего именно для охотника - мало.
с пунктом пять вообще не поняла - ты хочешь сказать, что если у меня лицензия на одного лося, мне и один патрон только должны продать?
150 патронов - это немного так то.

Нет, блин, друзья.
Конечно же враги. Кто же еще.
Если бы вы тему читали, то знали бы, что парень удалил все страницы в соцсетях заранее, наглухо грохнул инфу на компе. Да и не общался он в соцсетях почти.

Потому что он готовился умереть и знал, что его компьютер будут изучать. Ну и зачем ему это надо?

Кругом враги.... Враги хотят уничтожить Россию и захватить. Или наоборот - захватить и уничтожить? Только и думают, как бы завербовать кого, чтобы теракт совершить...
:lol: :lol: :lol:

Да.
Но не у охотника. У силовика. Повторяю: значит, пусть силовики-эксперты и занимаются увеличением эффективности контроля над своим оружием.
См. выше.
В 11-й раз: не валите всё в одну кучу.
Проблемы решаются по ОДНОЙ.
Охотничье оружие в любом случае - менее смертоносное, чем боевое.
Сейчас?
Или после предлагаемых мной мер? ;-)
Забыли про продажу боеприпасов только "под лицензию"?
Покупает 15 штук (условно, а точно, конечно, пусть ещё определяют).
В лицензии ставится штамп: "боеприпасы в количестве 15 штук приобретены".
Всё. По этой лицензии охотнику нигде больше не продадут ничего. Только если её подделать. А это - УК.
Эффективно? По-моему, ещё как.
Вы зачем-то возвращаетесь к тому, о чём я уже вам написал.
См. выше по силовикам.
Сейчас?
Или в будущем, если ничего не сделать, и всё оставить по-прежнему?
Вы отвечаете собственной головой (ну, или, к примеру, миллионом рублей), что частота подобных массовых расстрелов НЕ увеличится в России?
У вас для этого какие-то основания? Если да, то прошу привести их.
В 12-й раз.
Не валите всё в одну кучу.
Ошибки врачей - это одно.
ДТП - это другое.
Террористы, использующие машины - третье.
Каждый комплекс проблем требует для своего решения своего комплекса действий.
Не пытайтесь лечить печень аспирином, а насморк - операцией.
Вообще-то придурки - это не дураки.
Это люди, которые придуриваются.
Ведут себя так, как будто они глупее, чем они есть на самом деле. И, если они делают это слишком долго, то сами себя "зомбируют", так как начинают верить в ту чушь, в которой успешно убеждают себя.
Нет.
В 13-й раз.
Отделяйте мух от котлет.
Возрасты вменяемости для реализации разных возможностей - разные.
Есть 14 лет для одного.
Есть 18 лет для другого.
Есть 21 год для третьего.
Есть 35 год для четвёртого.
Солдатам в 18 лет оружие дают только потому, что они не действуют самостоятельно, а только под руководством командиров, которые полностью отвечают за действия подчинённых. И всем солдатам не разрешено всегда и везде носить с собой оружие с боеприпасами. Только в определённых условиях. В остальное время оружие находится в оружейной комнате. Не служили, что ли?
В 14-й раз.
Отделяйте мух от котлет.
Что-то хотеть, и что-то предпринимать - разные вещи.
Я не хочу нормальным людям усложнять жизнь. Я хочу это сделать для усложнения возможностей для придурков, которые хотят отнять жизнь у множества других людей.
И вижу, что это можно сделать усилением контроля над оружием и боеприпасами.
Причём не для всех людей, так как у всех людей и нет оружия. а только для нескольких миллионов людей, среди которых адекватные по зрелому размышлению согласятся с тем, что это достаточно эффективные меры, лишь усложняющие им возможность реализации ими своего садистского желания отнимать жизнь у животных из личного удовлетворения.
100%? Без вариантов? У вас всегда такое "чёрно-белое" мышление?
А если, как это делается по определённым алгоритмам (например, в отношении атомного, химического оружия), выявлять молодых людей по их интересу к массовым убийствам в интернете?
А количество жертв имеет значение, как думаете?
Что смертоноснее, что легче осуществить?
В 15-й раз.
Отделяйте мух от котлет.
Чтобы усложнить каждый из вариантов массовых убийств, нужно по каждому из них провести свой комплекс наиболее эффективных мер.
Если что-то из вариантов становится слишком трудоёмким (и более зависящим от множества факторов), то, с точки зрения подобного придурка, логично выбрать наиболее надёжный и смертоносный метод.
Значит, и начинать меры по предотвращению/уменьшению вероятности подобных массовых убийств следуют с такого метода.
Затем - второго по смертоносности.
И так далее.
А не всё в куче.
Задачи решаются последовательно.