Что можно и чего нельзя в библиотеке

Вы лично САМИ выбираете себе "внутренний мир"?
Генетику?
Характер?
Целиком всё ваше мировоззрение (которое в 90% определяется вашими родителями, окружающим обществом)?
Вашу нервную систему?
Вы можете всё это поменять?
А вообще, часто ли это всё меняется у человека? ;-)
Или это та база, на которой и строится личность?
Вот то, что неизменно (достаточно продолжительное время, грубо - десятилетия, и несколько меняется только при экстраординарных событиях, и то далеко не всегда), и является САМИМ человеком, его сутью, сущностью.
Всё же то, что у нас меняется согласно нашей воле, что мы САМИ можем выбрать (а то и то, что мы считаем, что сами выбрали, тогда как на самом деле нами всего лишь успешно манипулировали извне), - уже как раз поверхностный слой, "одежда" личности, гораздо менее важное, чем основа личности.
В этой "одежде" личности есть более устойчивые и менее устойчивые элементы, но главное, что очень важно понять; это - не МЫ САМИ. То, что можно поменять, выбрать - это не МЫ САМИ, это уже продукт, результат наших ежесекундных выборов.
Мы выбираем не СЕБЯ, а всего лишь ПО СЕБЕ. Звучит на первый взгляд ("на вид") похоже, но разница по сути огромна.
"Женщину, религию, дорогу"...
А есть даже такая поговорка; "меняет, как перчатки...", которая подчёркивает, что быстрее всего можно поменять одежду. Что одежда - это самое неважное в отношении понимания личности из всего того, что мы выбираем по себе.
Разумеется.
Это нарушение формальной логики.
У вас это частенько проскальзывает.
А барон продемонстрировал сейчас, как он, нарушая закон тождества, сразу же автоматически впал в заблуждение. И, пока не полностью осознает, как это произошло, будет продолжает в нём пребывать, совершая соответствующие этому заблуждению ошибки...

Вам неважно - другим важно.
Кому нужны ваши процентные выводы: большинство считает - значит, так и есть?


Что там Михайло Ломоносова окружало? Какие такие 90% определились от родителей и окружения? Только не надо про правила и исключения талдычить.

А что печень нельзя взять себе новую, почку, сердце - в конце концов? Прогресс не стит на месте. Осев и сформировавшись на литературе, которую активно печатали издавали в 90-ые (лучше периода не было для всякого шарлатанства) , вы превратились в мамонта той эпохи, когда разрозненные и узкие знания (сужу по книгам, которые вы тут периодически всем рекомендуете читать) сформировали то, что сформировали. Вы проповедуете глобальный ширпотреб, тогда как искусство - удел немногих, увы. И я не про одежду, и не про Моду.



В случае, когда вы не совсем понимаете переносные смыслы, а пытаетесь оперировать примерами, содержащими их - у вас получаются измышления, тогда как у другого получались бы хитрые уловки - суть софизма.

на счет сандалиев с носками - ящитаю, что это весьма допустимо, если не на пляжу или если человек идет не на пляж.
В городе, особенно в нашем, очень много грязи на дороге, разные химикаты и рекативы, вредная для кожи пыль, песок.
Как-то летом захожу в одном заведении в туалет, а там гость из ближнего зарубежья моет свои ноги в раковине.

а где написано, что это Так? Забавно, сегодня я выбираю брюнетку, завтра блондинку, послезавтра рыжую, Так в какой момент я выбираю согласно сущности :-D :-D :-D
Это дурацкое увлечение дурацкой соционикой заставляет искать некую сверхимманентную сущность натягивая сову на глобус. А на самом деле человек разный и в этом проявляется его сущность. Ну как у электрона. Есть орбита где он с 99% вероятности может находится, но не значит, что он не может находится в твоем кармане. Соционики до усрачки отрицают идею, что человек может быть разным в разных ситуациях.

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2018 21:21]

Шарлатаны. При этом, активно считающие себя наукой.

"Даже в медицинских кругах бытует мнение о том, что мой метод лечения заключается в подгонке пациентов под мою систему и выдаче им соответствующего "совета". Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда." (с) Юнг (Википедия)

Так скоро нам всем докажет, что человек - это инстинкты и всё. Ни воли, ни разума, а главное - никакого развития.

Новый закон о культуре. Третью страницу взываю.

Ну да, на каждый внутренний стержень найдется внутренняя сущность, и первый войдет во вторую.

Продвинутый разум, наталкиваясь на собственные пределы, осознает свою бытийную неполноту. (с) -->

Если хот-кутюр это искусство, то соционика - наука. :write:

Хот - это дог. Искусство - холодно, с одной стороны.

Признаки искусства слабо нагуглить сформулировать?

формулировали искусствоведы. Определений термина "искусство" не меньше, чем определений таких понятий как "культура", "личность" или "общество".
Как-то мне одна студентка-культуролог всерьёз объясняла, что оригинал Чёрного квадрата имеет самостоятельную ценность, так как помимо самой идеи, важно и то как именно нанесены мазки на холст, рельеф картины, так сказать. Для неё искусство это не только "что" или "о чём", но и "как". В этом смысле и укладчик тротуарной плитки художник.

Если искусство это способ познания, то объясните мне смысл носков под сандалиями - что хотел этим сказать автор такого сочетания?
Если это способ самовыражения, то что хочет мне сказать Наоми Кэмпбелл в этой фотографии: https://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=3... ?
Как с помощью инструментов дог-кутюр выразить даже самые простые эмоции: страх, радость, тоску. Покажите мне штаны от которых я впаду в тоску. Или трусы от которых я расплачусь. :-D

Или для вас искусство это только источник эстетического удовольствия?

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2018 11:56]

вспоминаю анекдот про умного мальчика и мальчика не умного. Кто из них более счастлив?

Дэвил тут периодически заводит тему про "сделайте мне лоботомию"





Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Заметьте, я не спрашиваю от чего вы хотите заплакать: смеха, горя или катарсиса (варианты возможны).



В этом смысле, и она - ремесленник.



Марио Тестино? Наоми вроде бы не публиковала ничего в собственном инстаграме с "левой" надписью.

То что хочет мне сказать фотограф фотохудожник я и так могу понять. Или постараться хотя бы. Но тогда это будет произведение не фэшн-арта, но фотоискусства. С тем что фотография это искусство никто и не спорит.

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2018 12:14]

Есть даже термин и очень давно - фэшн-фотограф. Годы 20-ые прошлого века, когда фэшн-фотография начала вытеснять графику.

И кстати, Марио Тестино, подражая английским фотографам, делая первые шаги - был страшно неудовлетворен собой. И (внимание!) нащупал свой стиль и почерк, только начав работать (конец 80-ых) со стилистом Карин Ройтфельд, которая позже займет пост главреда французского Вог.

Бред.
Про существование массовых заблуждений забыли? ;-)
"Земля плоская". "Солнце вращается вокруг Земли". "Камни не могут падать с неба".
Эти органы не являются основой, базой личности. Именно поэтому их и можно менять.
База же - нервная система (включая мозг).
Спасибо.
Но энциклопедисты умерли до начала второй половины 20-го века. :-)
Если вы одно и то же понятие начинаете в обсуждении использовать то, как А, то, как Б, тем самым вы автоматически формируете софизм, так как нарушаете закон тождества.
Вы, похоже, всё ещё не поняли.
Ни в какой.
Внешность НЕ ОТНОСИТСЯ к сущности.
Это как раз то самое "дело вкуса". ;-)
тождества.
Бред.
Вы вообще не понимаете соционики.
Суть: есть неизменная сущность личности, и есть изменяемые элементы.
Вторые зависят от первых, но никак не наоборот.
Грубо говоря: человек (без помощи приспособлений) может прыгнуть на два метра вверх, но вот в полтора раза выше своего роста - уже никак.
Понимаете?
Есть границы, за которые конкретный человек не может выйти, но внутри которых он вполне может быть разным.
Бред.
Любимый метод троллей - приписывать собеседнику то, чего он никогда не будет утверждать, и "громить" эти фразы. ;-)
Ещё одно массовое заблуждение: считать, что можно быть более или менее счастливым.
Люди путают счастье с чувствами и эмоциями.
Тогда как счастье подобно беременности; либо есть, либо нет, и при этом дискретно; между 0 и 1 нет никаких "промежуточных степеней".
Как невозможно быть "немножко беременной", "очень беременной", так невозможно быть и "немного счастливым" или "очень счастливым".
;-)

а это уже точно?

Мода похожа на троллинг - приписывает человеку качества, которых у него не было и нет, постоянно провоцирует и эпатирует окружающих, возводит сущие пустяки до небес и низвергает истинные ценности в грязь - уравнивая рассуждения о длине носка с размышлениями о вечном.
Троллинг это искусство или ремесло? Вот в чём вопрос. :-D

Неплохо) В духе троллинга как раз: избегая ответов на четко поставленные вопросы, уходить в кусты с удочкой. Это ваше ремесло?)

Что называют троллингом обыватели КЛиО? То, в чем они не разбираются, но остро чувствуют улыбку оппонента? Когда дерзкий ум смеется над их обывательской серостью, потому что нет сил не только читать эти унылые портянки Така, изжеванные донельзя, но и отвечать на них. Всех послали в гугл разобраться с Модой. И прийти разговаривать подготовленными. Они пошли? Я список кораблей прочел.

Ага. Сразу все "непонятки" разъясняются и "встают на свои места". :-)
Того, кто отстаивает, что мода - это искусство?.. ;-)
Ха.
Мода - всего лишь по сути создание образцов для подражания.
Обезьянничанья.
То есть ИЗНАЧАЛЬНО нацелена на влияние на потребителей, на манипулирование их вкусами.
То есть является искусством.
Конечно, можно достичь больших высот и в том, чтобы насоздавать этих образцов. В конце концов, и в игре в бирюльки наверняка были свои непревзойдённые мастера. ;-)
Разница лишь в том, что мода - доходное занятие, т.к. успешно играет на слабостях внушаемых людей, на их инстинкте подражания, навязывая им свою "элитарную модель" восприятия как вершину.
Поэтому мода - ХУЖЕ, чем игра в бирюльки, так как успешно вводит людей в заблуждения по поводу системы оценок той же одежды.
Причём массово вводит, благодаря СМИ...

Уравнивает?
Значит, энтропия.
Не шедевры.
Не искусство. :-)

В духе троллинга, конечно... :-)

это искусственный способ расставить непонятки, или у этого

есть какие-то настоящие, желательно научные, обоснования?
хотя какая сейчас наука...