Пришелец со скуки...

эттта конешно все обясняет :lol:




да вы шооо!
а с чем же боролись наши неполживые аж до самых 90-х? С НЕтоталитарными коммуняками? :lol:





эт по вашим либералистическим канонам чтоле?

Куча примеров в истории, когда заключенных заставляли работать в той или иной мере.
Ни про какие там тоталитаризьмы от этого никто не говорил :-D




Да скорее всего гораздо сытнее было, чем в это же время для многих на гражданке.
Нормы конечно не армейские были. Точнее не фронтовые. Но все же.
Иба опять же по воспоминаниям фронтовиков в запасных и учебных полках, или на переформировании, через которые прошли так или иначе многие перед отправкой на фронт или после ранения - жратва была не в пример более скудная, чем по фронтовым нормам. Не отъешься особо. Но все же регулярно и вовремя.

C Cоветской власьтю. Властью рабочих и крестьян. Она их неустраивала при любых, даже самых демократичных и либеральных условиях.

Рабочие и крестьяне развесили уши, и думали, что их обманывают функционеры и чинуши. Ан нет.
Дальнейшее развитие событий все выявило.
Рабочих и крестьян загнали под лавку, параллельно свернув и промышленность, и сельское хозяйство.

Нет человека - нет проблемы. Cтарый добрый тоталитарный мем.

Именно с ними.

Это все факты.

эт по термину каторга.

это про каторгу, тупорыл, твое же :-)

Вооот! Ну можете же правду писать, а то заладили: не сладко, не сладко :-D :lol:

Абсолютно верно. Однако интересно, почему власть рабочих и крестьян обязательно должна быть тоталитарной, воплощенной в культе личности Вождя, который первым делом ликвидировал власть Советов рабочих и крестьянских депутатов. Бороться начали сразу после окончания гражданской войны.

гыгы.
Какие звери! :ultra:
Няшку белую и пушистую, ходора, заставляли варежки шить! :weep:





когда приходится бороться с идеологическими вражинами, которые тебя хотят уничтожить, поневоле станешь тоталитарным :-D Война такое дело, что не терпит дерьмократии и либерализьма. Вертикаль, выполнение приказов, дистиплина - вотэтовотвсе.

Пиндосы вон чують, как у них в заднице подгорает - все признаки тоталитарного государства проявляются все больше с каждым годом.
Тотальная слежка, полицаи стреляют без особых церемоний на повал. и конешно полная "свобода демонстраций" :-D

Именно так. Так что удивительного в том, что концлагерь как сама суть террора торжествует при тоталитаризме даже когда никакой необходимости в нем уже нет, что собственно и произошло сразу после смерти Вождя - амнистии и реабилитации Берии, амнистии и оттепель Хрущева.

Для таких как вы тоталитаризм, т.е. тотальный террор - непрерывное и полное вмешательство в личную жизнь всех людей мира, является идеальным вечным мироустройством, потому что для вас любое самостоятельное даже мышление является вражеским (дерьмократия, либерализьм и т.п.) - должно все быть учтено, выстроено и распространяться по планете, пока все люди в конечном итоге не будут уничтожены - останутся только собачки Павлова с условными рефлексами.

Совершенно верно. Проблема в том, что таким как вы это все очень нравится, особенно в России. Нравится - валите в пиндосию вон, раз чуете свое счастье растворения в Вожде.

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2018 08:01]

хоспиди.
Вот как будто раньше или позже не бывало амнистий!

если при хруще вдруг какая-то была особо массовая, когда кстати не только политических, но и уголовников без разбору отпускали, о чем достаточно даже в литературе и кино отразили, то это дел не в Сталине, дело в хруще, который решил заняться дешевым популизьмом и политическими играми.

уж после войны то среди "политических" понятно кто сидел в основном - которые во время войны вполне очевидно проявили свою сторону. Самых отпетых конечно сразу грохнули. Но и оставшихся явно было за что.




для меня идеальное вечное мироустройство это коммунизьм в своем завершенном проявлении! :hi: :super:
Когда всем реально по большому счету насрать кто там что делает, пока уж совсем не зарвется :-D Правда это невозможно без изменения человеческой личности воспитанием прямо с самого рождения.
К сожалению, такая система воспитания пока не создана.
Как не создана и технологическая и экономическая основа.
С технологией более менее понятно к чему для этого надо стремиться. С экономикой - более смутно. Иба это только кажется, что управлять хозяйством в условиях сверхэффективного производства и ресурсов, близких к изобилию это лехко.

при этом я отчетливо понимаю, что при капитализьме ни сверхпроизводительных технологий, ни гармоничного использования ресурсов, ни математически точного управления реализовано быть не может. Во всяком случае сверх определенного уровня и каковые требуются для действительного, а не мнимого освобождения людей. (читайте Ефремова, к примеру)
просто по одной простой причине - существует правящая верхушка, потомственные кланы, для которых самое важное сохранение неравенства и власти
и их ваша личная свобода волнует лишь постольку, поскольку вы будете делать то, что им выгодно и не будете посягать на их власть и существующее положение дел.
где-то поводок длиннее и тоньше, где-то короче и весомей. Но поводок от этого не перестает быть поводком






такие как мы просто более реально смотрят на мир.
А такие как вы сосредотачиваются на своем внутреннем конфликте с миром и ищут причины этого где угодно, но не в себе :-p

Любой на его месте именно этим и занялся после смерти Вождя, включая Берию, который и амнистии начал, и пытки отменил на следствии. Хрущу вообще зря что-то в заслугу приписывают - от него вообще мало чего зависело, шибко тупой был, неспециалист вообще ни в чем, придворный шут.

Ну у вас же есть какие-то идеалы, какой-то милый сердцу план изменения мира. Сдается мне, что эта идеальная картина мира - тотальный концлагерь.

Ну а чем вам не нравится режим Пол Пота - тот даже деньги отменил. Милота же :-D

Коммунисты должны быть как главный герой фильма "Коммунист". Вот ежели все такими будут, настанет рай на земле.


[Сообщение изменено пользователем 07.08.2018 14:31]

странные какие-та у вас впечатления 8(

разве у Ефремова или Стругацких мир похож на тотальный концлагерь? А у них ведь там достаточно подробно прописывается. У Стругацких наверное не меньше десятка романов можно насчитать, относящихся фактически к одному миру.
У них там даже преступности не существует как таковой. Рази что крыша вдруг поедет у кого и это рассматривается сугубо как медицинская проблема :-D

не читали стал быть.

к сожалению сами Стругацкие разочаровались к концу жизни, иба не видели как можно в обозримые сроки так изменить мир в виду гнилости человеческой натуры.






а пачиму он должен кому-то нравиться. Все у вас в головке перепуталось походу :popcorn:
Само по себе отсутствие денег вообще ничего не говорит. Иба это всего лишь следствие, но никак не причина.




во первых все такими быть не могут. Иба это тип бойца. Настоящих бойцов в любом социуме ограниченное количество. Процентов порядка десяти может.
И задача социума занять их именно подходящим им делом - отправить туда, где трудно, где востребованы качества бойца ;-)
Остальные же люди просто должны быть воспитаны с младых ногтей в духе коммунистической морали! ;-)

кратко изложить тут мне кажется довольно трудно.
я бы отослал почитать Ефремова "Час быка", "Туманность Андромеды"
У Стругацких побольше список
"Полдень 22 век", "Парень из преисподней", "Малыш", "Стажеры", "Далекая Радуга", трилогия с Максимом Каммерером
если вы там где-то увидите тоталитарный мир, то у вас что-то не то с головой.

есть еще один забавный роман, написанный уже по темам Стругацких.
Это "Черная пешка".
Там в общем по времени берется время, чуть позднее, чем в романах Стругацких, но дух сохраняется и даже стиль не то что близок, но где-то перекликается.
Но там интересно как раз то, что главный герой попадает прогрессором в тот самый мир Саракша, что из трилогии от Каммерере и в итоге делает то, чего не смог Максим - продолжительное внедрение в Островную Империю вместе с Львом Абалкиным (кстати, который и является неким примером девиационного поведения, что приводит его в итоге к смерти, но это надо читать все, что с ним связано)
Так вот Островная Империя это как раз с точки зрения многих наверное ярчайший пример воплощения тоталитарного общества. На первый взгляд. Но не все так просто.
Главный герой там проходит путь от пленного заключенного концлагеря, где производится натуральная промывка мозгов для вновьприбывших в Островную Империю из внешнего мира. Там у них появляется выбор - либо стать полноправными гражданами, либо остаться на положении фактически рабов. Но это частности. Иба после того, как персонаж после нескольких месяцев выходит из лагеря полноправным гражданином, его проводят через все слои этого общества и он видит вполне себе рационально устроенный мир, организованный так, чтобы решать большинство возникающих в обществе проблем между людьми. Мир жестко стратифицированный, и не без причины. В романе все более чем подробно раскладывается, с подробными описаниями истории возникновения именно такого общества чуть ли не от древних времен :-D
Мне лична этот роман очень понравился, как пример классной социальной фантастики, притом с бодрым приключенческим сюжетом без увала в фэнтэзи. Там строго такая социальная научно-техническая фантастика, как и у Стругацких
При этом описываются фактически два идеальных мира, но каждый по своему. Ну и на разных уровнях научно-технического развития конечно. ;-)

Единственное, о чем сожалел Пол Пот в своем руководстве прекрасной Кампучией - именно об отмене денег. Читаю как раз биографию Вождя :-D

Мне нравится этот образ, тем более он реальный.

Дык отчего не смогли воспитать? Что-то тут не так, если даже такие как Хрущев вознеслись на самый верх, вытеснив из министерств специалистов и заменив их такими же безмозглыми хаповатыми партийцами.

Тоталитарный мир - он в тоталитарных режимах оффлайна: гитлеризм, сталинизм, полпотовщина, кимовщина - это вот всё. Не то что бы это прям как-то плохо для нас (это нас вообще никак не касается), это просто факты, это обусловлено не менее реальными обстоятельствами, которых сейчас в России, например, не существует.

Мне у них только "Трудно быть богом" нравится.

зачем вы вообще о полпоте вспоминаете?
Диктаторов разного масштаба и гнусности хватало во все времена и при всех идеологиях. И сегодня они есть.

а кто там какие фокусы с экономикой проворачивал, тем более в африках, это вообще не имеет никакого значения.
Африка это по сути своей первобытный мир по культуре. Это очевидно.
Там культуру прежде всего поднимать надо. А это поколения и поколения





неважно что нравится, а что нет и что насколько реально.
Важно, что это определенный психотип, который проявляет себя примерно одинаково, какая бы идея и идеология не овладела его сознанием.
Что вложат, за то и будет биться до упора





на это поколения нужны.
А Хрущев был по сути своей представителем старого мира. Просто по возрасту даже.




в состоянии военного противостояния, горячего или холодного, вы найдете тоталитарный мир в любом социуме, который в этом принимает участие ;-) :-D

внешний макияж не имеет значения




гыгы. Вот это как раз у них книшка про страшное и грязное средневековье и прочие моральные метания.
Коммунистический мир будущего там практически даже слегка не затронут.

Вам, товарисч, очевидно близки грязь и мерзость и всякие психологические метания и девиации. Шо показательно. :lol:

Вот в том же "Парень из преисподней" главный персонаж тоже в общем попадает на Землю из какого-то мира типа феодальной поры, но с уровнем техники уже на уровне первой половины 20 века. Неустроенный, бедноватый, злой мир.
Обычный солдат, выращенный из беспризорников. В общем-то даже еще не закончивший свое обучение в военной школе. У них там война, голод, офонаревшая от вседозволенности элита. Но основная часть книги о том как раз, как он воспринимает и узнает мир Земли, где всего навалом, где люди уже фактически разучились проявлять агрессию друг к другу, где люди склонны заниматься странными и непонятными ему делами с непонятными мотивами.
Одна из мыслей очевидно в том, что этот парень, воспитанный в своем мире, так и не может воспринять наш. Хотя другой паренек, имеющий способности к науками и едва там выживший - вполне себе прижился.

Я же собсно перечислил эти книги Ефремова и Стругацких для того, чтобы было откуда почерпнуть, как наши интеллектуалы в 50-х и 60-х годах представляли и пытались описать будущий коммунистический мир. У Ефремова местами более наративно. У Стругацких это просто в рамках сюжетов, зачастую весьма круто закрученных, но сами характеры героев и их взаимоотношения ненавязчиво и изнутри.

в Обитаемом острове как раз довольно ярко показан тот самый тоталитаризм на Саракше, что вам так по душе. Но там как раз через восприятие главного героя, который 20 лет рос и воспитывался на Земле в коммунистическом социуме.
В процессе он конечно вынужден существенно измениться внутренне, например научается убивать врагов, хотя иногда весьма неловко и с ошибками.
Но все же он остается человеком из своего мира. И он как раз по психотипу тоже боец и чем-то сходен с персонажем из Коммуниста. Собственно это и причина, почему он там столько дел наворотил :-D

"Малыш" же по сути небольшая повесть. Там любопытны в этом разрезе просто нюансы взаимоотношений людей внутри экипажа и их отношение к Малышу и встреченной негуманоидной цивилизации.

Прикольна.
На йехе пишуть, что французкому актеру Сами Насери дали по мордам с тяжелыми последствиями в караоке-баре в Москве.

хм, ... приехавшие были из бялоруссии. :-D

Пол Пот - это Юго-Восточная Азия, Камбоджа.
Товарищ интересен прежде всего масштабами кровавой дебилии.

Так Маленков тоже. Тем не менее Маленков был специалистом-технарем, прежде всего на него опирался Сталин в вопросах организации, развитием и руководством промышленностью.

Признаки некоторые - да, но не все. Тем более, есть тоталитарное движение, а есть тоталитарный режим - разное. Режим - это власть.

Отнюдь нет, мне нравятся положительные герои посередь кучи говна, коим Антоха и является :-) В оффлайне С.П.Королев хороший пример. Или А.Н.Туполев.

причем это государство было помасштабнее и поцивилизованее европы лет так 700 назад

Коммунизм в идеале - это хорошо, но практика ( которая , как известно, критерий истины) показала утопичность выводов Маркса, в этом вопросе. Ну, или кому больше нравится - утопичность ленинских идей о победе коммунизма в одной , отдельно взятой стране. Большевики, провозгласив себя ( совершенно безосновательно) единственными кошерными проводниками коммунизма, сразу же ввели спецпайки для большевистской элиты, например.

утопична, а точнее античеловечна, со всеми вытекающими, сама идея, что общество можно привести к идеальному состоянию путем массового тотального насилия

Земля- крестьянам, власть- Советам, фабрики- рабочим-вот основные идеи коммунизма. Хорошие идеи, которые частично воплощены на Западе. В России же получили варварскую и извращенную реализацию. Но это вовсе не значит, что коммунистические идеи умерли, потому как стремление человека к справедливости вечно и постоянно..

чогож там интереснаго та? Обычная азиатская резня.
Тем более в цифрах геноцида до сих пор расхождения большие. Да и три года правления режима как-то не тянут на что-то серьезное. Так, просто бардак и гражданская война со всеми вытекающими.

Если вспомнить Гитлера, то он по Польше прошелся куда эпичнее. По Белоруссии опять же.
пиндосы вон индейцев вообще чуть не под корень вырезали от первоначальной численности. Проста звери! :ultra:
Шо там всякие разные колонизаторы в Африке творили в свое время - куда круче всяких там Пол Потов ;-)

Пол Пот походу был не вполне адекватен даже с точки зрения такого психа как он :-D
Этож надо было додуматься поднять хвост на вьетнамцев, которые пиндосам рожу основательно расцарапали и уже ясно показали свои боевые качества ;-)
Итог то был практически предсказуем.






не стоит перебирать их всех. Они все родились "при царском режиме", как гритца.
Суть в том, что они могли строить новый мир, но никогда не стали бы вполне частями этого мира. Ну имеется в виду органичными частями.





так если потрете, то в некоторых "западных" как раз его и найдете, тоталитарный та :-D

в той же наглии к примеру ;-)
Чем не тоталитаризьм?

Чичваркин вон на йехе чуть слюной не захлебывается, когда рассказывает как его охраняют суровые наглийские копы. Принцип "нулевой толерантности" там ;-) Типа стоит кому тока рыпнуться и итог известен. И врядле будут разницу делать между скажем чичей, таким белым и европейским, и какими-нибудь мигрантами из африки ;-)
Именна так должна выглядеть дерьмократия под присмотром просвещенного монарха! :hi: :super:




мдаужжжж

да какжеж прахтика чого то могла показать, если коммунизм тока в перспективе виднелся где-то за горизонтом! :lol:

процесс же движения к коммунизму со всеми недостатками и ошибками никак нельзя приписывать конечному результату.

если вам нужно прибраться в основательно засранном помещении и сделать его блистающим и чуть ли не стерильной чистоты, то по пути вам вероятно придется выгрести немало грязи и не раз поменять воду. И на руки перчаточки рекомендуется надеть. Ну и после всего этого хорошенько помыться самому ;-)

ну и насчет спецпайков - шож им, с голоду чтоли помирать было при такой то нервной и ненормированной работе. ;-)

любите за всякие частности цепляться и раздувать :-p






о хоспиди!
Тотальное насилие? Где?
Даже в гражданскую войну 90 процентов как жили себе, так и жили, и обращали внимание на происходящее вокруг постольку поскольку.

предвоенный период и тем более как-то не тянет на тотальность.
В этом самом страшшшшном гулаге в двадцатые-тридцатые годы народу сидело меньше даже, чем сегодня. Это притом, что народу в стране было больше.
Ну в период репрессий да, доходило население гулага до цифр, которые сегодня видим в пиндосии. Это значить в пиндосии тотальное насилие тоже? 8(
Так и запишем!

ну а уж послевоенный период и тем более 70-е и 80-е на тотальное насилие вообще как-то не тянет.
Балин, да, от поездок на картошку и морковку было непросто отворачиваться. Но у многих и это получалось. Справку там в поликлиннике какую выправить :-D Или еще какой финт ушами. В комсомольцы вроде всех тотально не загоняли. Да и в пионеры случалось тоже не всех :-D Но это было насилие тотальное, да - галстуки носить, на собрания ходить. Ужос!

Мюнхаузен - ты сказочник! :-p




Можно сказать, что эти идеи организованно еще в Библии Иисус Христос изложил :-D

Неправильно поставленный вопрос. А чем тоталитаризм?

С т.з. политологии тоталитаризм - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя ВСЕ аспекты жизни человека. В Наглии это далеко не так, как и в России.

обычная азиатская резня это война между мусульманами и индуистами, а это вполне себе идеологическое насилие, построение светлого города солнца

тотального насилия не было? А что из совка можно было уехать? вот так просто :-D

вопрос как измерять степень контроля :-D
Судя по восхищениям чичи, на улицах ландона прохожим лишних движений лучче не делать :-D
В инторнетах и прессе там судя по всему тоже уже с оглядкой писать приходится.
Счета просматриваются, все граждане под неусыпным бюрократическим контролем системы.
Какой еще вам нужен контроль?

в пиндосии тоже - тотальный контроль финансового поведения граждан, прослушка, видеонаблюдение, контроль переписки.
везде стоит вести себя строго в рамках, шоб чего не вышло и чего не подумали :-D
в сми - редакционная политика рулит! Пресса чуть ли не в один голос поет, если не считать всякую почти невидимую мелочь

насчет идеологического ниче не скажу, меня там не было. Публично в таких случаях чего тока не трындят.
Три года бурной гражданской войны. Какой там светлый город Солнца? Какая идеология? Большинство террористов вам наверняка куда более крутую идеологию двинут :-D




да можно было, хотя и не так просто наверное.
Для вас ограничения пересечения границы это и есть тотальное насилие?
Вы хоть отдаете себе отчет, что для 90 процентов населения это вообще не имело значения? Как и для большинства населения других стран впрочем ситуация та же.
О каком ТОТАЛЬНОМ насилии можно вести речь, если большинство население даже не задумывалось особо , чтобы куда-то за границу ехать?

и вообще - не было бы холодной войны с западом, не было бы и такого жесткого контроля границы. В война она и холодная - война! В страны соцлагеря более менее спокойно кто хотел мог съездить. У меня мать, по природной непоседливости видимо, сразу как отучилась куда-то там в Польшу на работу подписалась.

для вас похоже контроль выезда это ууууу какой жуткий тоталитаризм. А вот контроль въезда - эт уже истинная демократия :lol:


балин, наша интеллихенция порой поражает такой изощенной шизанутостью, что даже копаться как-то не тянет во всех этих переплетениях сознания и девиациях отражения реальности ;-)

что характерно, запрет покидать свою страну это черта любого тоталитаризма, просто родовая черта