ржунимагу

Нет никакого единого западного мира, нет никаких ваших западников, никакой общечеловеческой цивилизации тем более.

ну шлите им цвиты ацталена :-D
каторыи

ну нипра падать жы дапру :beach:

Европа - это не одно государство, а система независимых государств. Но Данилевский подчеркивает, что опасность для истории заключается не в политическом господстве одного государства, а в культурном господстве одного культурно-исторического типа. И совершенно неважно, каково внутреннее устройство этого типа.

Венедиктов дал интервью Дудю - видели?

Дудь: Вам надоел Путин?
Венедиктов: Нет!

Три с половиной Путина Венедиктова.
Щас третий Путин - реакционер, реставратор, который понял, что шел неправильным путем, что надо строить империю, т.е. то, что было до 90-ых.

:popcorn: А культурное господство системы разных культурно-исторических типов? Какой даун объединил в один тип Грецию, Испанию, Францию, Англию, Польшу?

Это ты, валерьич, как бы пробуешь протолкнуть мысли о том, что русские - это едва ли не исчадие ада с какими-то их идеалами или ещё чем-то, что отличается от твоих, личных, и это неправильно? Договорился даже до того, что ради себя и своих близких русские не живут почему-то. Ты, стало быть, живёшь ради них, а, к примеру, я нет. Забавный ты, малый. Впрочем, не ты один такой. Да и что нам с тобой все, верно, и какой смысл нам рассуждать о вещах космической важности или даже неважности и выводы делать космической же глупости, если всё довольно просто, как апельсин. Если разобраться, то все твои идеалы или мировоззрение можно условно свести к простому: "я хочу в ЕС и кружевные трусики", вот и всё. И ты это не хуже меня знаешь, так чего тут в высокие материи впадать, а? Слезай с небес на землю, валерьич. Это не твоё место и не пытайся туда влезть с ногами, плохо закончится.

Оно зачем вообще пишет, очевидно же не догоняя.

Мне даже неудобно отвечать) Очевидно, что автор вышеприведенной цитаты)
Обратитесь во времена Данилевского (умер в 1885) - где была, к примеру, Польша? Правильно, в составе РосИмперии. Дальше мне лениво) Не помню как называлась его работа про Россию и Европу - возможно, так и называлась)

Валерьич, вот будь моя воля, то я твоё присутствие на форуме ограничил бы двумя темами. "Быдло" и "О хамстве". Как видишь, я крайне либерален и толерантен и поэтому не стал бы тебя налаживать туда, где тебе самое место едва ли не с самого момента твоего появления тут, однозначно заслуженное и не менее однозначно законное, и сидел бы ты в означенных темах безвылазно. Твоё счастье, что не моя воля, впрочем, я тебе и таким, как ты, говорил уже.

Или тот кто эту цитату трактует, как бык мочится?

Это называется Евросоюз. Привести имена тех, кто объединил эти страны в одно целое?
:-D

Зачем вы запутываете белого человека?)


Я говорила о вашей цитате.

А что не так тут:



?

Как они могут быть независимыми, если любое решение принимается большинством голосов? Это следует из Устава ЕС.

Он человек, не желающий образовываться. Как и многие другие здесь.

Это не моя цитата, это дословно Данилевский.

на всякое их ХайлиЛайкли у нас найдутся свои хали-гали с пратруперами и с супер восемь. бацка подтвердит если что :-D

Именно о его работе "Россия и Европа" я и говорила.
Фаранга что-то возмутило - не пойму что.


Где ЕС и где Данилевский?

Что-то вы все в трех соснах блуждаете.

Вот в кои-то веки поставила Грешнику минус
2/1 | + -

Народ, когда плюсит, понимает вообще, о чем речь идет? Или тут сплошное затмение.

Ничего подобного, я не блуждаю в трех соснах. Я вам показываю некоторую актуальность того, о чем Данилевский говорил еще в 19 веке, именно то, что сейчас находится в фокусе общественного мнения. Он не Нострадамус, не всё, о чем он говорил, сбылось и вряд ли сбудется, в частности объединение славян. Но ненависть Запада к России осталось и не просто осталась.. :-)

да что вы! непросвещенные радио свободой и ухом разве могут что-то понимать? они вообще не имеют право на мнение. да что там мнение - на жизнь!

Вообще-то, сердце мне вещует, что это самое "хайлилайли" разойдётся на мемы или станет чем-то нарицательным.
События же выглядят примерно так:

И, в общем-то, джентльменам положено бы поверить на слово, кабы не давно известная репутация британского суда, нашедшая своё отражение в уникальном документе.

Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нём? - спросила Королева.
- Я его ещё не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
- Это очень важная улика, - проговорил Король, потирая руки. - Всё, что мы сегодня слышали, по сравнению с ней бледнеет. А теперь пусть присяжные решают, виновен он или нет.- Нет! - сказала Королева. - Пусть выносят приговор! А виновен он или нет - потом разберёмся!

Полтора века прошло с момента написания этого памфлета, который многие принимают за детскую сказку, но воз и ныне там. Впрочем, Великобритания известна силой своих традиций. (с)

Хайлилайкли затмение. Хайлилайкли понимает. Нужное подчеркнуть, исходя из собственных предпочтений и разумения.

Где была Польша при Данилевском? А Греция? Причем тут ЕС вообще?



"Итак, принадлежит ли Россия к Европе? Я уже ответил на этот вопрос. Как угодно, пожалуй - принадлежит, пожалуй - не принадлежит, пожалуй - принадлежит отчасти и притом насколько кому желательно. В сущности же, в рассматриваемом теперь смысле и Европы вовсе никакой нет, а есть западный полуостров Азии, вначале менее резко от нее отличающийся, чем другие азиатские полуострова, а к оконечности постепенно все более и более дробящийся и расчленяющийся. Неужели же, однако, громкое слово "Европа" - слово без определенного значения, пустой звук без определенного смысла? О, конечно, нет! Смысл его очень полновесен только он не географический, а культурно-исторический, и в вопросе о принадлежности или непринадлежности к Европе география не имеет ни малейшего значения. Что же такое Европа в этом культурно-историческом смысле? Ответ на это - самый определенный и положительный. Европа есть поприще германо-романской цивилизации, ни более ни менее; или, по употребительному метафорическому способу выражения, Европа есть сама германо-романская цивилизация. Оба эти слова - синонимы. Но германо-романская ли только цивилизация совпадает с значением слова Европа? Не переводится ли оно точнее "общечеловеческой цивилизацией" или, по крайней мере, ее цветом?

Не на той же ли европейской почве возрастали цивилизации греческая и римская? Нет, поприще этих цивилизаций было иное.

<..>

Европа составляет поприще человеческой цивилизации вообще или по крайней мере всей лучшей части ее; она есть только поприще великой германо-романской цивилизации, ее синоним, и только со времени развития этой цивилизации слово "Европа" получило тот смысл и значение, в котором теперь употребляется. Принадлежит ли в этом смысле Россия к Европе? К сожалению или к удовольствию, к счастью или к несчастью - нет, не принадлежит."

(с) Данилевский

Да причем здесь Польша и Греция?!
Я привел законченную мысль, которая отражает нынешнее состояние взаимоотношений Европы и России. Вы же говорите про совершенно другое.. :hi:

Не совсем.
Но в мой обмен репликами с Фарангом - вы некстати всунули ЕС. Как все остальное, включая цитату, впрочем, всё очевидно - есть желание - перечтите страницу (если у вас по 25)))))))

Вы слишком забегаете вперед, цитируя Данилевского 150 летней давности . Оказаться в тренде Вам поможет другое литературное произведение:
Самюэль Хантингтон "Столкновение цивилизаций" (есть в свободном доступе в инете) Вот в этой книге, кстати, прослеживаются те мотивы, о которых Вы хотите поведать..
"Выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь американцы свою западную идентичность и примут ли жители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, а также их объединения для сохранения цивилизации против вызовов не-западных обществ. Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания."(с)
Оттуда.
Уникальную, а не универсальную....А они вновь и вновь пытаются навязать нам свою цивилизацию, как универсальную и единственно правильную..

Кстати :hi:

ЗЫ. Видимо, ВВП читал эту книгу, перед тем как произнести речь в Мюнхене.. :hi:

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2018 16:55]

Чего? Вперед, цитируя назад?)

Всё кроется в культуре - об этом говорит Данилевский.

Не возражаю. Согласен.и с Данилевским, и с Вами, и с Хантингтоном. :hi: