Сны весны

Дэвлик? Нету беленьких)

а я там есть

Обведи кружочком)

Ну, хорошо.
В романе "Пространство Готлиба" есть жук - прозрачный, как молочная сыворотка, внедрившийся в руку человека.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Эта лучше

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2018 16:25]

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2018 16:32]

Я вспомнила, Триша предлагала поговорить о чем-нибудь добром и светлом)
Entity not found)

Вообще, вопрос присутствия - вопрос интересный. Вот мы с тобой тут присутствуем собственными сообщениями, т.е. нас двое. А кто-то за нами наблюдает - т.е. тоже присутствует с его точки зрения, но для нас его нет.

Или же мы присутствуем, но не пересекаемся ("отсутствует понимание", как частный случай) - т.е. как бы и не присутствуем вовсе, ибо процесс присутствия обеспечивается а) максимальной открытостью, б) способностью отражать и пространство взаимодействия и пространство собственного опыта + не ментальным слиянием, затрудняющим идентификацию, но эмпатией.

Угу?

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2018 17:41]

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

В сортах национал-предателей не разбираюсь. :-)

Раз уж тема про 8 марта.... :-)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Цвет говна значения не имеет. :hi:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Кто здесь?

:-)

Квантовая система. Присутствие наблюдателя по идее должно на нас как-то влиять.

На макроуровне влиянием наблюдателя в подавляющем большинстве случаев можно пренебречь. Вы же не элементарные частицы, чтобы под соотношение Гейзенберга подстраиваться. :-D

И тут этот больной со своим гнудининым. Ваще уже кукуха течет у товарища.

Ну, как? Только действием, с одной стороны, с другой - если говорить о том, что сознание порождается квантовыми процессами (что-то когда-то читала про микротрубочки головного мозга, управляемые квантовым эффектами -- могу наврать) - все становится намного интересней - от передачи мыслей на расстоянии до телепортации.

Или вот парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена о паре частиц в запутанном состоянии и птицы с их таким замечательным компасом - да?

У нас тут есть физики, которые без лирики, но просто и понятно, смогут пояснить связь между сознанием человека и квантовой физикой?

Перевернутая классика:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

теория носков
1) Носки в паре когерентны - характеризуются одинаковой чистотой и формой.
2) Мы можем достаточно точно определить координаты только одного носка, и при этом теряем возможность определить координаты другого.
3) Носки находятся в суперпозиции левого и правого. Как только мы определяем, является ли один носок из пары левым или правым, другой мгновенно приобретает противоположное состояние, независимо от расстояния между носками.

Сознание сочинившего толком не впитало парадокс ЭПР)

ВИКИПЕДИЯ:

Ква́нтовое сознание (также Квантовая природа сознания) — группа гипотез, в основе которых лежит предположение о том, что сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Является маргинальным направлением науки[1][2][3][4][5].

История
В 1989 году выпущена книга оксфордского профессора, члена американской академии наук сэра Роджера Пенроуза «Новый ум короля»[6], в которой автор излагает свои мысли про «квантовое сознание» и теорию так называемого сильного искусственного интеллекта, обосновывая несостоятельность воплощения в жизнь такой формы искусственного интеллекта. Совместно с Роджером Пенроузом Стюарт Хамерофф создал в 1994 году «Нейрокомпьютерную Orch OR модель сознания»[7], на основе которой была разработана «Теория квантового нейрокомпьютинга», получившая название «Теория Хамероффа-Пенроуза». Согласно этой модели активность мозга рассматривается как в существенной степени квантовый процесс, подчиняющийся закономерностям квантовой физики.

Мэтью Фишер (Matthew P.A. Fisher), физик из университета Санта-Барбары в Калифорнии, после успешного лечения депрессии в конце 1980-х заинтересовался нейробиологическими механизмами работы антидепрессантов и размышлял о возможности квантовых процессов в головном мозге. Мэтью Фишера поразили данные учёных Корнеллского университета, в 1986 году исследовавших влияние изотопов лития на крыс и получивших отличия в поведении крыс, получавших изотопы лития-6 и лития-7. Фишер предположил, что, при идентичных химических свойствах и небольшом отличии атомных масс изотопов лития, разница в поведении крыс объясняется спинами атомов и временем декогеренции. Литий-6 имеет меньший спин и, соответственно, может дольше лития-7 оставаться «запутанным», что, по рассуждениям Фишера, могло указывать на то, что квантовые явления могут иметь функциональную роль в когнитивных процессах. В течение пятилетних поисков хранилища квантовой информации в мозге Фишер определил на эту роль атомы фосфора, которые, по его мнению, при связывании с ионами кальция могут давать достаточно стабильный кубит. В 2015 году Мэтью Фишер опубликовал в журнале «Анналы физики» статью о гипотезе, постулирующей, что ядерные спины атомов фосфора могут служить чем-то вроде кубитов в головном мозге, что может позволить мозгу функционировать по принципу квантового компьютера. В статье Фишер заявил, что идентифицировал уникальную молекулу (Ca9(PO4)6), сохраняющую «нейро-кубиты» в течение достаточно длительного времени[8][9].

C 2003 года издаётся реферируемый научный журнал Neuroquantology (англ.)[10][значимость факта?], где публикуются в том числе и статьи российских ученых[значимость факта?], например[значимость факта?] ведущего научного сотрудника НИИЯФ МГУ Александра Панова[11][12] о расширенной концепции Эверетта[13][14].

В октябре 2016 года Стюарт Хамерофф посетил Москву по приглашению Московского центра исследования сознания[15][значимость факта?].

Андрей Линде о сознании.

У меня есть сомнение, что можно выкидывать сознание за рамки современной науки. Обычно мы считаем, что мир состоит из материи, а сознание нужно для того, чтобы понять, что такое материя. Я думаю, что эта точка зрения немножечко примитивная, и нам придется как-то все вместе объединять. Это революционные шаги, которые нам предстоит ещё сделать и о которых ещё можно только с робостью мечтать.
— Сергей Добрынин. «Я увидел картину раскрашенной Вселенной, и это было потрясающе». Интервью с Андреем Линде. Вокруг света (1 октября 2012). Проверено 18 ноября 2016.

Восприятие со стороны научного сообщества
Несколько физиков-теоретиков поддержали идею о том, что классическая физика неспособна объяснить «целостные» аспекты сознания, в то время как квантовая теория решает эти задачи. Однако большинство физиков, молекулярных нейробиологов[16], и некоторые философы, рассматривавшие этот вопрос (в частности, философы проф. Сёрль, проф. Деннет и проф. Чалмерс)[4], считают доводы о существенном влиянии квантовых явлений на сознание неубедительными. Специалист в области физики элементарных частиц[17] В. Стенджер охарактеризовал «квантовое сознание» как миф, не имеющий научного обоснования, который

« должен занять место среди богов, драконов, единорогов, как очередной продукт фантазий тех, кто не желает принимать то, что наука, здравый смысл, и их собственные глаза говорят им[5]. »
Аналогичные оценки квантовым теориям сознания даёт в их обзоре 2009 года проф. Крис Смит[16]:

« Они все представляют собой примеры, перефразируя Т. Г. Гексли, прекрасных гипотез, разрушенных уродливыми фактами.
(англ. They are all instances, to paraphrase T.H. Huxley, of a beautiful hypothesis destroyed by ugly facts.) »
Главный аргумент против предположений о квантовом сознании состоит в том, что квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы[18]. Этот аргумент подтверждается расчётами профессора МТИ, физика М. Тегмарка[19][20] и других физиков[21][22].


ЗЫ:
Сделал данный копипаст из ВИКИ в том числе для Безрюмкиной, которая одно время увлекалась подобным околонаучным мракобесием.

Теория носков в шуточной форме показывает некоторые положения квантовой механики. С чего вдруг эта теория должна впитывать парадокс ЭПР?
Вообще то парадокс ЭПР это мысленный эксперимент, который был придуман что бы ОПРОВЕРГНУТЬ КМ, а не чтоб она его в себя впитала. :-)

По идее. Наблюдатель определяет нас как нечто такое, что он может понять. А такое, что он не может понять, он не может и интерпретировать (или описать). Т.о. наблюдая более сложное явление, чем он сам, он нас не наблюдает в том смысле, что отсутствует само его присутствие (см. 12 Мар 2018 17:37), ибо не способен нас постичь, говоря иначе - полностью охватить.

ЗЫ. Буддисты же проповедуют нейтралитет наблюдателя.

Невозможно.

Ок.