Остановить киноискожение нашей истории

45 лет назад на экраны нашей страны вышел позорный надсмехающийся над нашей великой историей фильм "Иван Васильевич меняет профессию".
Где великий государь изображен бабником, тираном, недалеким клоуном. Великие князья и бояре дураками и трусами не умеющими отличить вора-проходимца от истинного патриота-государственника.
Эпохальная борьба русского-советского народа против западного либерализма , фашизма военного диктата в лице Швеции и освобождение исконных русских земель подвергается ревизии.

Что, что? Кемскую волость?
О я, я! Кемска волость! О я, я!
Кемскую волость? Да пусть забирает на здоровье! А я то думал, Господи...


В целом, эта картина оскорбительна для русского народа, лишает его исторической правды, пропагандирует экстремизм и полное неуважение к серьезным историческим процессам и важным вехам нашей истории.
Прошу проголосовать и направить резолюцию министру культуры и генеральному секретарю ООН.

киноискажение :ultra:

Марш в школу, двоечник! :-D

Знаю историю, в которой российский студент, приверженец либеральных взглядов, не выдержав условий жизни в большом городе и задолжав определенную сумму старухе-процентщице, решил действовать кардинально, аки террорист, размозжил голову ей, ее сестре. Не оскорбляет ли этот студент и эта история всё русское студенчество, русскую мысль, не порочит ли народ российский? че опять чернуха? где славные победы?

Ляпы в комедиях? В боевиках (типа "Неуловимых мстителей")? Пофиг.
А вот какая-нибудь ерунда в фильмах, претендующих на что-либо мало-мальски серьёзное, - обычно следствие "соцзаказа" и/или исторической неграмотности сценаристов/режиссёров.
Свежий пример - куча данков в "Движении вверх".
При том, что в той реальной игре их не было ни одного.
"Художественный вымысел"... "Право автора на свой взгляд"...
Про некоторые прочие несоответствия показанного с реальностью в этом фильме есть здесь: https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2124966-echo/

Этот фильм снят по произведению Булгакова. А всем либералам известно, что Булгаков — их либеральный писатель, потому что его преследовал тов. Сталин и все прочие коммунисты.

Так что либеральная общественность от Ваших требований запросто получит расщепление сознания. Хотя, этой либеральной общественности к расщеплению сознания не привыкать — это обычное состояние их мозга.
:-)

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2018 15:59]

Разве таковым изображен Иван Грозный, а не некий дурачок-активист Бунша?
Вы вообще фильм смотрели? Или смотрели, но не осмыслили в праведном угаре?

я думал Булгакова

анисовой нет, есть Столичная!

Только после того, как бриты снимут какой-нибудь гнусный фильм о Черчилле, самовозмутятся и начнут жаловаться всяким шведам и румынам.

А пока что: чужая страна сняла пасквиль про нашу страну — пасквиль запретить к показу!
:ultra:

Уже исправил. :-)

этот, прости господи, кинодеятель, еще и в брильянтовай руке насмехался над образом веры и православия, превращая госпада нашего в героя анекдота....

стиль, конечно, юморной, больше под Зощенко подходит, но масштаб не Зощенко.

Вообще-то бабником и клоуном там показан не Иван Грозный, а самозванец Бунша.
А Иван Грозный ни к одной бабе не пристаёт и ведёт себя очень даже достойно для царя. Ну разве что в конце фильма он немного сострил: «В милицию замели, дело шьют». И то это можно списать на то, что он, не понимая смысла новых выражений, просто повторил услышанное.

Кстати, показать Ивана Грозного тираном — не значит оскорбить его или унизить. Как бы за своё «тиранство» он и получил «своё почётное наименование „Грозный“».
:-)

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2018 16:08]

ничего не говорите!
А чего стоит его "Кавказская пленница" - сборник порочащих клеветнических зарисовок? Тут и пренебрежение семейными ценностями, и киднеппинг, и продажа близких родственников за мелкий домашний скот, и пьянство как местного, так и русского населения, и привилегированное положение чиновничества!
Голимая чернуха!

пока прикалываетесь, ответьте мне на один вопрос - люди все грамотные - "опираясь ТОЛЬКО на текст Лермонтова определить, кто победил в Бородинском сражении". я потом скажу, как рекомендует на этот вопрос отвечать минобра.

тут через пять лет половину имущества грозять забрать 8(

Буквально в выходные учили с племянницей.
Ребенок чуть не заплакал на словах "да жаль его, сражен булатом, он спит в земле сырой".

"Вот застучали барабаны
И отступили бусурманы.
Тогда считать мы стали раны,
Товарищей считать"

Т.е. как бэ в битве победили мы, но в глобальном смысле - Москву отдали по "божьей воле", т.е. прочим обстоятельствам, со сражением не связанным.

Не?

В Советском Союзе было же радива такое запрещеннае, но его все слушали :-D

как это?

Есть обычай на Руси-ночью слушать БиБиСи :hi:

по факту: потери российской стороны около половины армии! это катастрофа, почти.

А Вы Сами-то знаете о каких событиях идёт речь?

Уже 40 лет на экранах страны демонстрируется лживый, уродующий историческую реальность фильм "Три мушкетера"
Искажение реальной истории, кинообраз великого святого кардинала Ришелье, отдавшего все свои силы на пользу Франции, просто безобразный пасквиль на исторического деятеля.
Король Людовик 13 в фильме просто отвратительная насмешка над великим государственным деятелем, сломившим вместе с Ришелье пятую колонну в лице еретиков-гугенотов и поставившему заслон на пути наглосаксов в Европу, и удостоенного, между прочим, памятника от благодарных потомков.
Дети на уроках истории вместо победы в 30 летней войне над Испанией вспоминают только нелепую историю, полностью лживую, про какие-то подвески.
как можно так смеяться над историей

Напоминаю, что вопрос был - ответить на основании ТОЛЬКО стихов Лермонтова.


Википедия не согласна - потери примерно равные при примерном же равенстве сил.