О религии и культуре

Как показывает практика, даже нынче, в век всеобщей типа-грамотности, с "основопологающими текстами" 95% населения незнакома, причем верующие здесь здесь уверенно лидируют. А всякого рода шедевры на религиозные темы создавались вообще во времена, когда большинство читать не умело вообще. Мне кажется, вы перевернули тут все с ног на голову: Религиозная живопись и скульптура создавались не для тех кто знает тексты, а ВМЕСТО текстов для тех кто читать не умеет и/или не хочет. Типа не умеешь читать - смотри картинки и слушай (как минимум вторичные, а как правило сильно противоречащие "основополагающим текстам" ) речи проповедников. Эдакая эрзац-религия или, как сказал бы Пелевин, карго-культ.


А как можно верить или не верить осознанно? ;-) Четкого определения бога нет, что верить, что не верить в такое не-пойми-что можно только неосознанно. Т.е. имхо искренняя вера (простого, не святого, чела во всяком случае) идет от потребности в психологическом комфорте пред лицом неминуемой смерти,а неверие связано с отсутствием такой уж острой необходимости в так психологическом костыле, возможно из-за наличия других, более эффективных костылей, но сознание тут не при делах.
Хотя в символе веры перечисляются некоторые свойства Бога, но свойства это еще не бог, чтобы начать верить/не верить или просто обсуждать эти свойства нужно принять бога как минимум в качестве предположения, а для сознания этот неопределенный и не "данный в ощущениях" бог просто недоступен, оно хорошо манипулирует "реальными"(наблюдаемыми) объектами и абстракциями, полученными от обобщения их свойств. Но ни один вменяемый богослов (о невменяемых вообще молчу) не допустит, что бог может быть выражен/описан через свойства "земных" объектов. Проще говоря, все реально-верующие настаивают на трансцендентности бога, мнения расходятся лишь в вопросе полная эта трансцендентность или частичная.


Очень рад, что оно вам понятно. Досадно, что сами христиане так и не пришли по этому поводу к одному мнению (например, спор по поводу поклонения иконам). Такой умнейший пантеист как Олдос Хаксли также посвящает этому вопросу не одну строку в своей "Вечной философии". Собственно, его мысль сводится к тому, что "творить кумира" - это лишать бога его трансцендентности, т.е. (см. выше мой ответ предыдущему оратору) считать, что он моет быть описан и описывать его с помощью чисто "земных" свойств типа: это некто, кто меня любит, если я буду вести себя хорошо, он делает мне хорошее ("хорошее" в моем, земном понимании), а если нет, то наоборот. Сюда же идет и подмена поклонения трансцендентному богу поклонением некоей материальной фигуре или изображению. В этом вопросе по-своему правы и иконопоклонники и иконоборцы: С одной стороны, искреннее поклонение трансцендентому богу может использовать икону как фокус, точку входа в состояние (хз реальное или мнимое) единения с богом, сдругой стороны ежу понятно, что 95% населения будет использовать икону (или другой материальный символ) как самоценный фетиш. Типа целование иконы казанской божьей матери с елью избавиться от каких-то обычных болячек. Т.е. "кумир" - это не сам по себе материальный предмет, а то, как его используют. В переводе на русский "Не сотвори кумира"означает не сотвори себе фетиша, "материального" бога, призванного решать твои материальные проблемы и требующего от тебя материальных же жертв (пусть и символических). Интересен подход многих современных буддистов. Не "профессионалов" а простых темных неграмотных тайцев или ктийцев или некоторых японцев, к подобному фетишизму: они конечно же держат в "красном углу" статуэтку Будды, но к ее качеству и пафосности относятся довольно наплевательски: это может простая пластмасска с надписью "маде ин чайна", всем похер. Тут главное не сама стуэтка, а то, как ты к ней относишься. "Святость" и "чудотворность" не в ней, не в ее древности и цене, а в поклоняющемся. Поэтому свежие цветы и свечка рядом с ней куда важнее, а если бы было наоборот, то это и было бы поклонение кумиру.


Спешу вас разочаровать: большинство цитат были вплетены в язык ДО появления "священного писания" и именно потому туда и попали, что были вплетены уже тогда. Христиане, знаете ли, не утруждали себя аккуратной простановкой копирайтов. Впрочем многие реально верят, что пока бог не сказал Моисею, что воровать и убивать нехорошо, люди об этом даже не догадывались :-)

Это не мне понятно, это Лиссе понятно :-) А я про историю с золотым тельцом сразу вспоминаю...

Ну Вы прямо обладаете тайным знанием!

И что , таки тоже , как история с песахом , повергает вас в религиозный экстаз?

К вопросу о значении истории создания шедевра .
Евгения , даже коровы под классическую музыку дают больше молока,а если бы им рассказать о том , как глухой Бетховен писал свою музыку ,
в России не знали бы куда с молоком деваться.

А отдалив ближний план можно увидеть, что красавчик присунул еврейке.
А ее старый муж получает от этого некое извращенное удовольствие.

да, фуфло эта картинка, давно это хотел сказать, да опасался, что форумные явреи слетятся и начнуть клевать мою голову, за это. чел малеваел её так долго, что замылил её досмерти. она мертворождённая. а бездарь император её оплатил, и щас нам за этот его дурацкий поступок приходится платить пожизненным сроком созерцания этого покойника.

её, эту пикчу, надо было оставить в италии, а не везти её в нашу рашу. в италии ей былоб лучше, висела бы у папы римского, и не мозолила бы глаза россеянам.

"Aquila non captat muscas"

слышу, слышу ваши возражения, господа явреи: "иванов должен висеть в россии, чтобы другие ивановы могли созерцать висящего".

Занятно , занятно , вы подспудно признаёте превосходство еврейской нации над русской , или , кто вы там по национальности.

вот это эпично звучит. любите вы русских в подспудстве подозревать. на чём строятся ваши подозрения? на том что вы избраны вашим богом, а остальные нации нет и по этому они вам завидуют?

Нюансы , милейший , нюансы.
Вы ведь не из вежливости назвали евреев господами.
Вспомните Уинстона Черчиля , умнейшего человека .

И вааще , отвяньте , Хиггинс моего любимчика Салливана под ноль раскатывает , я в печали.

господами я их называю из за пролетарской солидарности, а не из за вежливости.

Можно еще презрительно: "Господа все в Хайфе".

Я не религиозный человек и посему религиозного экстаза не испытываю. Впечатления культурологические, филологические, исторические.
И ощущение связи времен, когда на экскурсии в Иерусалиме мне показывают Геенну Огненную и место, где стоял тот самый золотой телец... Впечатляет!

[Сообщение удалено пользователем 16.12.2017 12:03]

+1
Именно так! :-)

Ну раз про Пушкина в этой теме уже забыли (а как обсуждали-то поначалу, как обсуждали!), закончу свою мысль:
Золотая Рыбка обещала старику выполнить любое его желание за свою свободу:

«Отпусти ты, старче, меня в море,
Дорогой за себя дам откуп:
Откуплюсь, чем только пожелаешь».

Старик загадывал Золотой Рыбке желания (точнее, передавал желания от своей супруги), а та добросовестно их выполняла. Но, в конце концов, она получила вот такое желание:

«Смилуйся, государыня рыбка!
Что мне делать с проклятою бабой?
Уж не хочет быть она царицей,
Хочет быть владычицей морскою;
Чтобы жить ей в Окияне-море,
Чтобы ты сама ей служила
И была бы у ней на посылках».

Т. е. за свою свободу Золотая Рыбка должна была служить Старухе. Возникло логическое противоречие: Золотая Рыбка не может выполнить это желание, при котором она становится рабыней, чтобы получить свободу. Но она же дала слово. Чай, не политик какой современный: дал слово — забрал слово обратно, и никаких последствий для политика. Тут всё намного серьёзнее: её слово сразу же воплощается в действие.

То, что Золотая Рыбка ничего не ответила, я думаю, говорит о том, что она просто потеряла дар речи и вообще потеряла свой волшебный дар — превратилась в обычную рыбу. Как следствие потери волшебного дара: пропало всё, что было Золотой Рыбкой с помощью своего волшебного дара наколдовано.
:-)

"Связь времён" ощущается на подсознательном уровне , а не тогда , когда тебе показывают , рассказывают и объясняют.
Когда Лёлька впервые прикоснулась к камням котель маарав ( стена плача), слёзы градом хлынули из её глаз.
И не потому , что экскурсовод долго и нудно рассказывал и объяснял историю создания Храма.
А потому , что она еврейка и есть генетическая память.
Точно также я легко могу отличить " намоленную" икону от подделки , и Ивановскую церковь от макета храма Христа Спасителя в натуральную величину.
Кстати , это же относится и к произведениям искусства .
Аура , энергетика , гениального художника всегда отличают шедевр от подделки.
И совсем не обязательно знать кто автор , когда написана картина , если нужно что-то объяснять , ничего не нужно объяснять.
Я помню шок , который испытал в Эрмитаже, случайно попав на передвижную выставку картин Рериха , а потом Гюстава Климта , я тогда и фамилий таких не слышал и не знал ничего ни о манере исполнения , ни о сюжетах ...
Впечатления , импрессия , остались на всю жизнь.

Слезы хлынуть могли, про генетическую память не надо. Дело вовсе не в ней, а именно в рассказах, и не обязательно экскурсовода

Как старый юдофоб атеист , добавлю в тему треша и угара.

Стена Плача, Иерусалим, люди со всего мира приезжают и оставляют свои хотелки и мечтания в записульках, и иногда они сбываються...


А потом приходит новый день и трудолюбивые арабы выковыривают эти записульки и выкидывают их нах.
Видяха немного лжива, ибо не 2 раза в год а почти каждый день (в зависимости от пойтсетителей).
Да, и я навскидку не нашел, фоточки, как записки ласково сметают в мусорные урны грязными метелками, ибо лень.


[Сообщение изменено пользователем 16.12.2017 21:00]

Так это неважно, что выметают, их уже прочли и приняли к исполнению :-)
ЗЫ: у меня сбылось.

Кто прочел он самый?


Я рад за Вас Гверет. :cool:

Разумеется :-)