Уровень исторических знаний в России

потому что "история - это опрокинутая в прошлое политика"
и не грех ее и не знать
ну не совсем уж чтобы совсем

И телевизор учит.

Если бы только с" непредсказуемым прошлым ".
Россия , страна с предсказуемым будущим.
"История России , есть история трагическая "
Бердяев .

Могу ошибаться в точности цитирования , пишу по памяти, ну и пятница , канешнааа.

Строго говоря, здесь нет ни одного правильного ответа. И тем более, странно слышать ответ от человека с высшим историческим образованием.

Временное правительство лишилось власти по воле Съезда рабочих и солдатских депутатов. Этот же Съезд наделил властью временное правительство от партии большевиков. Конечно, Съезд был пробольшевистским, но как-то не вяжется слово «свергнуть» с решением Съезда, проведённым в рабочем порядке. Он просто в рамках своих полномочий заменил в России одно правительство на другое.
:-)

Но если сильно не придираться, да ещё учитывать, что альтернатива была между царём, Временным правительством и «не знаю», то, конечно, большевики свергли Временное правительство.
:-)

Читал Толстого классе в пятом или шестом (тогда практически ничего не понял), но вот это четверостишие запомнил на всю жизнь.
:-)

Бред! :ultra:

и хочется гаркнуть. за наше щасливае децво - слава кпсс тьху ер, слава генсеку тьху росеянскомусамоназначенному царю.

Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить министра культуры Мединского диссертации с формулировкой «ненаучность». Совет не стал опираться на выводы белгородских историков и почти единогласно поддержал доводы авторов жалобы на диссертацию. Окончательную точку в вопросе должны поставить президиум ВАК и Министерство образования и науки.
:-D :lol:

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2017 09:10]

Угу, об уровне это тоже многое говорит...
А, если за учёную степень ещё есть надбавки к зарплате, то министр культуры, как минимум, - банальный мошенник. И прокуратура должна завести на него дело...

И? А что изменилось за последние полвека?
Более 86% советских школьников 7 - 10 классов в опросе 1978 года тоже ответили, что большевики свергли именно царя. В советской школе всем вдалбливали в голову, что большевики боролись с царизмом и победили его. Поэтому, Павел, все твои коллеги примерно нашего возраста, которые учились в советской школе, имеют именно такое представление. Ну, типа, что временное правительство было при царе. Про февральскую то революцию в советской школе не больно то рассказывали. Это и понятно - фактически майдан по свержению законной власти замутили буржуи, а не большевики. Поэтому и не афишировали сильно в школе, чтоб было чувство, что это именно большевики царизм победили.


ЗЫ: Если реально, то буржуи в феврале и большевики в октябре делали общее дело - уничтожали Россию и погружали её в смуту, разруху и кровавую бойню. Если бы не Сталин, который остановил всю эту вакханалию и начал строить новую империю, непонятно что вообще за зверинец был бы сейчас на нашей территории.

А за пару недель до этого:

«Не знаю, какими соображениями руководствуется уважаемая госпожа Поклонская, затевая и поддерживая этот гвалт. Может, и от чистого сердца. Тем более не готов разгадывать мотивации разнокалиберных активистов-поджигателей, нагло именующих себя „православными“».
«Любые намерения „инициативщиков“ на местах „запретить показ“, любые попытки давления на частные или муниципальные кинотеатры — это чистой воды беззаконие и цензура, которая впрямую запрещена Конституцией РФ»
«Не буду обсуждать его содержание. Это просто некорректно, пока его не увидят зрители. Но свидетельствую: в нем нет ничего оскорбительного ни для памяти Николая II, ни для истории российской монархии»
«Прошу руководство правоохранительных органов обеспечить соблюдение законности, жестко пресечь давление на государство и кинобизнес со стороны распоясавшихся «активистов» с их общественно опасными методами навязывания своих убеждений. Прошу дать принципиальную и справедливую оценку их действиям»
(Мединский)

Совпадение? Не думаю. (С)
:-D :-D :-D

Джугашвили был, безусловно, человеком своего времени. Т.е. человеком своевременным. Судить его с высоты нынешней ситуации немного некорректно. Но вот послевоенный период его "творчества" вызывает у меня однозначное отторжение, т.к. я рассматриваю это как звериную излишнюю жестокость, преступную деятельность даже по тем законам, паранойю. Косвенно это подтверждается фактами после его смерти: Маленков и Хрущев, "отпустив вожжи", улучшили ситуацию в стране.

За Мединским накопилось много косяков - под него и ФСБ давно копает через замов.

Заключение экспертов ВАК о диссертации Владимира Мединского –
"Автор игнорирует сведения источников, если они противоречат его тезисам"

Вот один из перлов Мединского — «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда»

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2017 15:16]

Копает может и давно, но смачный пинок под зад он получил в аккурат после его наезда на Поклонскую. Случайное совпадение? :-)



А вот это точно плагиат. Мединский нагло присвоил себе этот перл. Данным принципом уже давно руководствуются все околомедийные историки западных стран. Мединский позаимствовал этот метод у них. Айайай как нехорошо тырить.... :-D

Ну отчего же - могло быть и катализатором. За Поклонской стоят влиятельные силовики-царебожцы.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2017 17:10]

с какого перепугу. все в советской школе рассказывали и учили. не знаю уж в каком сельпо учился ты.

пра тычинги и пезтеги :super:

он же пишет - не больно рассказывали
рассказывали, но не больно

Заблуждаешься.
Собственно, и царь, по сути, отрёкся только для того, чтобы предотвратить гражданскую войну, и Львов, и сменивший его Керенский делали всё, чтобы не началась гражданская война. Да и даже обычные солдаты тогда ещё понимали, что гражданская война - худшее, что только могут сотворить политики. Для этого стоит почитать про т.н. "Корниловский мятеж". Как только солдаты узали, что их отправляют в Питер для свержения Керенского, а не просто передислоцируют для оптимизирования ведения войны, они сразу же отказались участвовать в мятеже, т.к. понимали, что это будет началом гражданской войны.
И только, когда большевики вопреки своим прежним "официальным" заявлениям совершили октябрьский переворот (а потом учредили ЧК, начали преследования партий-конкурентов, затем вообще разогнали Учредительное Собрание и расстреляли демонстрации в его поддержку), то тем, кто поддерживал демократию и Учредительное Собрание, не осталось ничего другого, как взяться за оружие, чтобы свергнуть узурпаторов, наплевавших не только на легитимное Временное Правительство (власть которому до выборов в УС в своём акте передал Михаил Романов, не принявший престол после отречения Николая 2-го в его пользу), но дажи и на волеизъявление народа, выраженное в первых в истории России всеобщих выборах (в Учредительное Собрание).
А уже в ходе гражданской появились новые диктаторы, кроме Ленина, (самый известный - Колчак)...

Или чтобы его не убили, например. Генерал Алексеев, по свидетельствам очевидцев, довольно ехидно на это намекал, когда Николай собрался из Ставки обратно в Петроград.

Не стоит доверять словам Алексеева. Он был одним из организаторов отречения царя, и затем был в числе кандидатов в диктаторы наряду с Корниловым, и вообще, по сути, "играл свою игру". Обычная циничная "хитрая лиса", которая "ловила рыбку в мутной воде"...

Т.е. он не был способен организовать убийство царя? Да и вообще, представьте ситуацию: Николай уперся и не отрекается. Не убили бы его прямо там, в Пскове?

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2017 11:02]

Непонятно, к чему вы это...
Нет, конечно.
Антимонархистов-фанатиков там не было. Всё было организовано чётко. Если бы он упёрся, и не стал подписывать отречение, его бы просто обезоружили и арестовали, чтобы потом попытаться "дожать" шантажом - убийством семьи. Впрочем, так, по сути, и сделали, арестовав его. Только обошлось достаточно простым обманом - якобы иначе, без его отречения, армия взбунтуется, и начнётся гражданская война.
Советую почитать небольшое эмигрантское исследование. Автор - Иван Солоневич - "Великая фальшивка Февраля" (1951).
А Алексееву надо было просто выгородить себя, чтобы остаться "в белом пальто". И он использовал для этого отнюдь не только благородные средства...

Я учился в школе № 5 с математическим уклоном.
В средних классах историю нам преподавала Маргарита Ивановна Позднякова.
В старших классах историю и обществоведение нам преподавал Валерий Вениаминович Нестеров (пояндекси кто это).
Да, февральскую революцию изучали уже в старших классах, но в детали никто сильно не вдавался. Мы, юные оболтусы, на всю околореволюционную историю, граничащую с историей КПСС клали жирный болт. Ну не интересно нам было слушать про Зиновьевых и Каменевых. Нам бы лучше про Ганибалов и Сципионов, да про древние мумии...
Потому и не отложилось нифига в башке про новейшую историю. Никаких деталей. Представление было такое - "большевики боролись с царизмом и победили его". К тому же дом Ипатьева был перед глазами, где большевики семью расстреляли. Помню в 70-е 80-е годы многие открыто возмущались, что царя вместе с семьёй расстреляли. Моя прабабушка например и её соседка. Да и нам, школьникам все это казалось дикостью. Впрочем, не припомню, чтобы кто либо из преподавателей оправдывал расстрел семьи.

А ты, Света, в какой школе училась? Кто твои учителя истории?

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2017 13:56]

Я пишу: "не больно ТО рассказывали".
"то" пропускать нельзя - смысл меняется. :-)