Брутальность!

Вроде не так давно писали про волосатую подмышку Зануды.
Ну и в целом он себя очень брутально ведет на быдлофоруме. Грозит, кричит, призывает.
Еще Буек очень брутально порой переходит на "ты" и начинает общаться как гопник(или мусор) из питерской подворотни..
Еще Грешник весьма экстравагантно и конечно очень брутально раздает всем эпитеты мудаков..

В общем самые брутальные мужчинки КЛиО..
На богомерзские Знаки бы их.. Местное бабье дыру в паркете бы прожгло :hi:

брутальный стиль в архитектуре это лишь вымышленная ассоциация

+1
Но тенденцией последних 200 лет является ускорение явления т.н. "дрейфа смыслов". То есть, когда изначально основной смысл уходит на второй план, а главным становится какой-либо другой (например, ироничный). И это реально большая проблема, т.к. печатные, а затем ТВ-технологии стали позволять управлять процессом "дрейфа смыслов". Начались т.н. "идеологические войны"... Почитайте ещё про "окна Овертона". Тоже любопытно...
А я и не отделяю в ироничном, переносном смысле.
В буквальном же - отделяю. Сейчас на планете практически нет реальных бруталов, кроме представителей до сих пор реально диких племён (не соприкасающихся с цивилизацией) и тех олигофренов, которые немногим отличаются от животных.

брутальность нужна каждому в какой то момент. а именно в момент общения с животным. для общения с собакой достаточно уверенного открытого взгляда, что бы она поняла кто из вас главный. с животными типа человек, всё обстоит сложнее, хотя во многих случаях уверенного взгляда бывает достаточно.

все слова вымышлены

в данном случае нет необходимости брать крайний смысл зтого понятия. брутал, или животное живёт в каждом из нас. в той или иной мере.

[Сообщение изменено пользователем 25.09.2017 12:42]

если для какой либо вещи не придумано слова, обозначающую эту вещь, то этой вещи не существует.

мы живём не в мире вещей, а в мире слов и смыслов.

А до появления людей на планете ничего не было? ;-)
А до появления слова общественный/социальный "институт" никаких институтов не было? ;-)
Более общо:
А до рождения того или иного учёного, открывшего тот или иной закон (для объяснения которого часто тербовалось создать НОВЫЕ понятия), эти законы не действовали, и явления, которые описывались этими новыми понятиями, не существовали? ;-)

мы сразу же придумываем названия новым открытиям. всё что мы видим или знаем имеет название или имя

а того, что мы не видели и не знаем мы называем бог.

начинает организовываться концепция для соседней темы про новую религию.

а познать бога, означает совершить новое открытие

до конца Его познать не удастся никому, но приблизится к познанию бога может каждый.

[Сообщение изменено пользователем 25.09.2017 13:27]

по этому никто не может быть равновеликим богу

вот при такой концепции, наука не будет вступать в противоречие с религией.

в которой бог является понятием, а не персонажем.

в начале было слово©

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.©
евангилие от иоанна, синодальный перевод.

Была я на Знаках дцать лет назад. Не интересно.
Раньше тут было интересно, а сейчас мерзковато. Видимо от брутальности. Хотя я подозреваю, что от отсутствия мозга.

Зосенька, если ты хочешь со мной общаться, то общайся по человечески, либо вообще не общайся. Своими выканьями ты мне Тукатуку напоминаешь, "горячо любимого" тобой. :-D

Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили Кирилл и Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Позднее в трудах ранних христианских мыслителей сам Логос отождествлялся с Сыном Божиим, Иисусом Христом, «ибо Логосом-Словом спасал Господь грешный мир»[6].
Понятие о Божественном Логосе восходят к древнегреческим философам школы Платона.
В большинстве китайских переводов Библии для «Логос» используется понятие Дао[7].
Лев Толстой в книге «Перевод и соединение четырёх Евангелий» даёт следующий вариант текста: «Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога»[8] (в значении «разумение выразило Бога»). Название книги писатель объяснял как «возвещение Иисуса Христа о благе»: «В начале всего или началом всего стало разумение жизни по возвещению Иисуса Христа». Толстой привёл одиннадцать главных значений «λόγος»: 1) слово; 2) речь; 3) беседа; 4) слух; 5) красноречие; 6) разум, как отличие человека от животного; 7) рассуждение, мнение, учение; 8) причина, основание думать; 9) счёт; 10) уважение и 11) отношение. Приводятся причины как пригодности, так и недостаточности этих значений. Перевод «разумение» приводится как сумма четырёх значений: разума, причины, рассуждения и соотношения. Вместе с тем, говоря о «разумении жизни», Толстой отмечал: «Я не отрицаю никакого другого перевода; можно поставить и слово „разум“ или „премудрость“ и даже оставить „слово“, приписав ему более широкое, не свойственное ему значение; можно даже оставить, не переводя, слово „логос“; смысл всего места будет тот же самый»[9].

так сейчас трактует церковь

это не входит в противоречие с какой либо религией, начиная от дао и до евангелии.

сандерсон, какое-то у вас бессмысленное словоблудие вместо попытки чёткого опровержения либо простого согласия...
Зачем вы это всё написали, вообще непонятно. Такое впечатление, что вы получаете деньги за количество сообщений. Надеюсь, что это не так...