Во многих знаниях многие печали

нет такого смайлика, с каким выражением я это перечитываю :-)

Как говорил мой препод по МТ, "Для своевременного выявления проявления этого явления следует..."

Когда Вы думаете, тем, чем Вы думает, что Вы думаете, а не тем, чем не думают...

:-)

Все, пора домой!

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2004 18:35]

А! понял.

Тогда действительно должен признать свою неправоту. Или, вернее, неточность. Дело в том, что сформулировав так, я неявно задал антитезу, другой полюс, для которого характерны противоположные свойства. При том, что обычно антитезой материалистам обычно служат идеалисты, а атеистам - верующие. Между тем, как и некоторые идеалисты, и некоторые верующие тоже признают наличие некоей силы или источника влияния извне, создающего обстоятельства, влияющие на их жизнь. Только он у них имеет нематериальную природу.

Следовательно, наша полемика - следствие моей некорректной формулировки, поскольку я пытался сказать не совсем это. Я хотел указать на произвольность проводимой границы.

Вот так работает карма. :-)

Хорошая тема про мудрость в печали превратилась в спор об абортах. Печально ;(
Действительно мудрые люди, к слову, - настоящие оптимисты. Грусть - свойство умных и разочарованных.

Никто никогда не знает, по какому руслу потечёт тема, тем паче - темы о вечном. И это хорошо! Не стоит устанавливать "пограничных столбов". Тем паче, что off никакого нет, а есть жизнь во всех её проявлениях.

Или Вы всё-таки убеждены, что жанры существуют в чистом виде?:-)

Тоже, к слову: настоящий оптимист - это вчерашний пессимист.
"Грусть" - тоже не совсем удачное слово в данном топике. Какая грусть?! - Мировая скорбь!:-(

Как грустно!:-( Надеюсь, Зося, что к этому материалу, не годящемуся даже для районной газеты, Вы отнесётесь ТОЛЬКО, как к забаве.

1. Весь христианский мир знает, что Екклезиаст - это царь Соломон.
2. Соломон писал эту исповедь не в самые лучшие дни своей жизни, а в часы горьких раздумий...
3. Если бы эта книга каким-то боком противоречила Библии, она никогда бы не была включена в Священное Писание.
4. Это самая грустная книга Божьего Закона, которая говорит о духовном смятении человека, живущего под этим Небом без Бога в душе. И всё, что говорит Соломон, так и есть в жизни: и суета, и то, что "смерть всех выравнивает"...
5. Именно поэтому ТАК важна последняя часть, где Соломон говорит о совём прозрении: " И понял я..."

... Вот этот материальчик, Зося, может служить яркой иллюстрацией об личностной интерпретации Библии.:-(

Рассуждения на тему: ..почему, мысли О. -- правильная интерпретация Библии, а мысли ее оппонентов -- нет? Хотя и то и другое -- личностное...

P.S. и, насколько я понял, Екклезиаста, вы, Ольга, тоже осуждаете?

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2004 14:35]

Одно дело личность О.-просветленная приобщением к прекрасному, и совсем другое-личности мы... хотя самому Богу вообще по барабану кто и с каким просветлением с ним общается-главное, чтобы пришел, имхо.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2004 14:43]

Я понимаю, уважаемая Ольга, что весь христианский мир во главе с Вами знает,что Соломон=Экклезиаст, однако, существуют и другие гипотезы:
http://vcisch.front.ru/EKL/Ekl.html

Несколько слов о самой книге. Экклезиаст — одна из самых поздних частей Ветхого Завета. Псевдонимность книги несомненна. Уже в XVII веке Гуго Гроций указал на особенности языка Экклезиаста, отличающие его от языка времен древнего царя Соломона (X в. до н. э.). В настоящее время большинство ученых относит книгу примерно к 300 году до н. э. В оригинале она называется Кохелет, что можно перевести как “человек, говорящий в собрании”, проповедник. Именно так и передал смысл заглавия греческий переводчик, назвавший книгу Экклезиастом (от греч. экклесиа — собрание).
(с)

Я спорить на эту тему не хочу, потому что это - вне моей компетенции!
Ольга, я уже не знаю в который раз прошу Вас дать людям право думать так, как они сами считают нужным и перестать общаться от лица Всевышнего!