Что дали выборы и чего ожидать дальше - размышления.

В России опять новая эпоха. Вновь меняется цвет времени. В новый год страна вступила с новым парламентом, практически однопартийным, да еще абсолютно лояльным президенту,
– такого не было с советских времен. Правая оппозиция разгромлена на выборах, левая маргинализирована и воздействовать на работу Госдумы не сможет. И та, и другая
деморализованы и выставили своих кандидатов на президентских выборах только в интересах действующего президента – дабы продемонстрировать миру демократический
характер власти в России.

В последние четыре года оппозиция Кремлю не слишком мешала: необходимые законы принимались без особых трудностей (не то что в ельцинские времена!), критику власти левые и правые позволяли себе очень дозированную и только по конкретным вопросам. Все более редкие нападки коммунистов на «антинародный режим» звучали как-то неуверенно и казались скорее инерцией прошлого.

Но «Единая Россия» не удовольствовалась сокрушительной победой. 226 голосов (половина плюс 1 голос) ей мало: количество членов фракции-победительницы довели до 300, что является конституционным большинством. Фракция
останется единой и монолитной. И чуть ли не все комитеты и комиссии она заберет себе.

Итак, поле расчищено: большинство в Думе получено, оппозиция деморализована, бизнес запуган «делом ЮКОСа» и в политику вмешиваться поостережется, реальных конкурентов на президентских выборах у Путина нет.
Возникает вопрос – зачем? Ответ лежит на поверхности: столь упорное стремление ЕР к конституционному большинству можно
объяснить только желанием изменить конституцию. Иначе все, что мы наблюдаем в последнее время, придется считать театром абсурда.
Президент, убеждающий нас, что лично он менять Основной закон не намерен, наверное, не лукавит, но можно смело
предположить, что вокруг него таких желающих очень много, возможно, в их числе - большинство его соратников и коллег из «ближнего круга».
Зачем менять конституцию? Да очень просто: если уж формировать пресловутую вертикаль власти, то играть надо до конца. А действующий Основной закон мешает: рычагов воздействия на региональные и местные власти все еще недостаточно, а президентские наместники в федеральных округах остаются вне правового поля и проку от них немного.
Недавно один очень прогрессивный губернатор, открыто симпатизирующий правым, сказал, что доволен абсолютной победой «Единой России»: теперь, по его мнению, можно будет
принимать любой закон, не заботясь о том, пройдет он или нет.
В первую очередь, без сомнения, придется принимать так называемые непопулярные законы, в основном связанные с реформированием ЖКХ. Это будет только начало. Далее – реформа конституции, к которой приступят, скорее всего, через год, а то и через два.

Что же в действующей конституции будет изменено? Ну, третий президентский срок – это понятно, но это далеко не самое главное, и он будет узаконен, скорее всего, далеко не сразу.
А вот укрупнение регионов и отмена выборов губернаторов – это куда более важно.
Упразднение «лишних» субъектов федерации может затянуться до бесконечности. А ведь объединять нужно не только малонаселенные и экономически бесперспективные автономные округа с более крупными областями, придется создавать
новые регионы, в состав которых войдут нынешние области, края и – страшно сказать – автономные республики. В рамках существующей государственной системы этого сделать нельзя. Изменив конституцию и проведя несколько референдумов – можно.
В российских условиях назначение глав укрупненных регионов разрушит монополию местных элит, развращенных многолетним всевластием и зачастую сросшихся с криминалом. Так, судя по всему, считают многие чиновники на самом верху.

Для того чтобы изменить экономические законы, конституцию менять не надо, но иметь абсолютное большинство в Думе необходимо. Для этого федеральная власть хорошо известными грубыми методами приводит к покорности бизнес. Уже в наступившем году природная рента наверняка будет повышена и будут приняты жесткие законы об уплате налогов там, где компании осуществляют производственную и прочую деятельность.

После укрупнения регионов и отмены выборов их руководителей неизбежно будет изменен принцип формирования Совета Федерации: нынешняя система хороша только тем, что очень управляема, но при этом оставляет слишком много возможностей для нецивилизованного лоббирования своих интересов как региональными властями, так и коммерческими структурами.

Говоря о планах «революционных» преобразований, лелеемых частью высокопоставленных чиновников президентской администрации, надо сразу оговориться: далеко не все
руководители этой структуры готовы на столь радикальные перемены. И если не случится экономических и социальных потрясений, возможно, победят как раз те, кто ничего менять
не хочет

Простите, что длинно.

как и прежде каждый будет делать свой маленький бизнес

Ну и что, что длинно, зато все верно. Натуся, браво!

:-)

Браво не мне, Костя... я лишь обобщила читанное в разных источниках.

Натуся, запиши все это в укромное место, а года через 2 посмотри что сбылось из твоих прогнозов. :-)

Не... мне лень, А_мурчик... :-) Память у меня хорошая, а копить это всё - зачем? Чтобы потом сказать - ага, я вот вам щас покажу...?! Не-а... :-) Кому очень хочется- пусть сделают копии. Я лишь предполагаю :-)
Кроме того, это, так сказать, черновик по России без вмешательств извне. Если изменится что-то где-то, что сможет аффектировать ВСЮ мировую систему, то все эти "прогнозы" ( скорее всё же, размышления :-) ) - псу под хвост. Это - инфа по политическим внутренним играм.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2004 02:02]

Память имеет свойство незаметно подстравивать воспоминания под сбывшиеся прогнозы. :-) Это не в обиду. Просто так уж устроены люди. Я не исключение. :-)

Я понимаю. Но у меня нет привычки "припоминать" :-). Изменение взглядов, особенно относительно политики и экономики, вещь совершенно нормальная. И они не должны быть закостенелыми. Я не знаю, ЧТО я буду думать о российской политике, скажем, через месяц... :-) Как в старой шутке людоед сказал : "Хороший ли он человек? Не знаю... ПОЖУЁМ - увидим!" :-)

не мог ли ответить каждый, за что он любит политику?
мой вопрос родился из картины явной общей заинтересованности политической жизнью, в то время как я сам - зритель, спящий во время концерта

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2004 02:25]

Не припоминаю, чтобы кто-то здесь или в ветке "Политика" вообще говорил о любви к оной... Мне кажется, политику нельзя любить или не любить. Можно ею интересоваться, соглашаться с ней или нет, пытаться её анализировать... но любить - нет уж, увольте :-).
А заинтересованность политикой - ну а как же? Ведь мы все от нее зависим, причем в очень большой степени. Малейшие изменения политики - идёт ли речь о политике дипломатической или экономической - отражаются на повседневной жизни... так что, интерес как раз понятен.

а футбол?

Натусь, я несколько раз через силу прочел открывший тему пост. Я старался. Старался понять, чем грозят мне те слова - ничем. Слова, слова, слова... В результате: "Не знаю... ПОЖУЁМ - увидим!" - а состояние, будто падушкой пришибленый. Я, наверное, не правильный.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2004 02:47]

Правильный-правильный...:-) Просто надо ко всему относиться, наверное, проще и не воспринимать чьи-то (в данном случае- мой пост) размышления как критерий истины или как серьезную работу в области политики :-). Вы - думающий человек? Конечно, да. Значит - у Вас есть свои мнения обо всем, правда же? А у меня- свои, а у кого-то еще- совсем иные, но тоже - его/её собственные... Кому-то чье-то близко и созвучно, кому-то - совершенно наоборот. Слова не должны "грозить" - как Вы написали... это мои предположения (чисто теоретические)... это вовсе не значит, что именно так и будет и именно так и должно быть. Именно поэтому: поживем (пожуём? :-) ) - увидим.

Единичка, это, наверное, всего лишь вопрос Вашего мировосприятия. Я читал тот же пост. Ни одной угрозы не увидел. Натуся права, эти сценарии (а в Натусином методе анализа используется сценарный подход) вполне вероятны, более того, часть их начинает отыгрываться. Ну и что? Мораль какова? Где тут угрозы?

По поводу Конституции - если Путин будет изменять её ТАКИМ путём, это будет куда более легитимно (не употребляю слово "демократично", поскольку это жупел), нежели это сделал Ельцин со своей конституцией, под него писанной. Или уже забыли?

Мне неинтересно обсуждать, нравится мне Путин, не нравится ли, демократичен он или тоталитарен (что, по сути то же самое, что нравится-не нравится). Я просто смотрю, что происходит со средой, где я действую. Я оцениваю изменения как позитивные.

Натуся, спасибо :-) Весьма хороший "реферативный обзор".

Как лично я воспринимаю происходящее и ожидаемое? Вот в очередной раз задумался. На уровне интуитивном - мне НЕ НРАВИТСЯ многое из происходящего. Откат, мол, от достижений 80-90-х...

Анализирую более спокойно и отстраненно - хм.. Возможно, что многие перемены и вравду позитивны. Напр., то же ограничение выборности местных властей. Ну не работает нормально этот механизм, не будем себя обманывать!

Чего я все же опасаюсь, и что было бы плохо лично мне?
1. Ограничания возможности получать информацию (см. дело НТВ и далее). Ну вот хочу я думать сам... :-)
2. Усложнение условий функционирования бизнеса. Это прямо или косвенно заденет всех, чей доход выше бредово-средних 4000 р/мес.
Остальное - больше эмоции.

Зы. Надеюсь, до такого абсурда, как фактическая отмена приватизации, все же дело не дойдет.

Натуся, если Путин решить реализовать описанное Вами, то ему понадобятся значительные и верные ему силы в регионах. Кто, например, в Екатеринбурге сможет помочь президенту, ведь из Москвы многих вещей не сделать?

Армянское радио спрашивают:
- Зачем Владимиру Путину думское большинство?
Армянское радио отвечает:
- Чтобы легализовать занятие конституцией...

(c) Иваноff, www.anekdot.ru

Совершенно верно, уважаемый sandro. И именно поэтому- строя пресловутую "вертикаль власти" - "верхнее" руководство хочет укрупнения регионов и размещения в них, скажем так, ставленников президента, которые были бы тем самым связующим звеном, позволяющим "сделать многие вещи из Москвы".
По существу разделение страны на множество маленьких административных единиц – это наследие диктаторских режимов: так было удобнее осуществлять военно-полицейский надзор над страной. Мелкие субъекты федерации – это
раздутый бюрократический аппарат, экономическая отсталость, жизнь за счет федеральных трансфертов и никаких перспектив динамичного развития. Во всяком случае, политика укрупнения регионов преподносится именно в таком ракурсе ( что, возможно, и верно, но, наверное, все же не во всём).

Намерения кремлевских «радикалов» благие, но опасностей и подводных камней на пути их реализации очень уж много. Победу на выборах как элемент укрепления власти
чиновничество зачастую воспринимает как индульгенцию на произвол. Возможность контролировать огромные финансовые
потоки подталкивает бюрократию к осуществлению престижных суперпроектов, призванных заменить нормальное экономическое развитие.
Стоит, наверное, ожидать государственных инвестиций
в машиностроение - прежде всего в авиапром и оборонный комплекс. Эффект от такого инвестирования вряд ли будет сколько-нибудь значительным, а затраты нужны огромные.
Возможны решения, подменяющие реформу армии ее масштабным перевооружением. Но появление в войсках новой техники, увеличение затрат на содержание офицеров и солдат не ликвидируют главных проблем вооруженных сил - чудовищной коррупции, тотальной безответственности генералитета и прочих, как обычно говорят, "язв".
Если власть пойдет по такому пути, денег ей будет перманентно не хватать, так как ВПК и армия – бездонные бочки, способные поглотить любые денежные вливания. :-(
Не возникнет ли в результате у власти желание еще немножечко отщипнуть у частного бизнеса? Возможно... увы, возможно... но в таком случае можно будет считать, что все благие начинания пошли насмарку - это перестанет быть провозглашаемой демократией, о которой так любят говорить "наверху"...
Я не хочу углубляться в экономические расчеты - речь в общем-то, не совсем об этом, а имено о внутренней политике.

Напридумывать можно все, что угодно. Из всего сказанного автором темы, следует что представители ЕР стремятся уничтожить страну.
Ерунда, "дерьмо и задница", как говорил трактирщик Паливец.

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2004 09:41]