Красный террор.

Мне кажется, Вы не правы. Выражение "цель оправдывает средства скорее означает что-то вроде "Масштабы средств сопоставимы с масштабом цели", а вовсе не "Если дело грандиозно-благородное, то допустимы и подлые средства".

Товарищи, добивайтесь порабощения мягкими средствами и окольными путями......это покрайний мере не так очевидно.....сначала :-D

Сильно подозреваю, что Вы сами запутались в своих комментариях. :-)

Анализируя семантические вопросы, без обращения к истории возникновения смыслов не получится сделать адекватные выводы. Поэтому советую прочитать текст ниже.
Из Вики:
"«Це́ль опра́вдывает сре́дства» — крылатая фраза, часто приписываемая[1] авторству итальянского писателя и политического деятеля Никколо Макиавелли (итал. Il fine giustifica i mezzi), поскольку мысли, схожие с идеей «цель оправдывает средства», он высказывал в сочинении «Государь» (1532)[2]. Но, согласно другим источникам, эта цитата могла принадлежать Игнатию де Лойоле[3]. Кроме того утверждается, что эта фраза (лат. Finis sanctificat media) иезуитского казуистика Антонио Эскобар-и-Мендоза (англ.)русск. (1589—1669) вошла в книгу «Книга нравственного богословия» (лат. Liber theologiae moralis[4][5], 1644 г.). Также данное выражение встречается у ряда авторов:
английского философа-материалиста Томаса Гоббса;
«Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя.» — Томас Гоббс, «О гражданине» (1642);
немецкого богослова Германа Бузенбаума:
«Кому дозволена цель, тому дозволены и средства.» — Герман Бузенбаум «Основы морального богословия» (1645);
французского математика и философа Блез Паскаля, который в своих «Письмах к провинциалу», разоблачая казуистику иезуитов, вложил в уста иезуита слова:
«Мы исправляем порочность средств чистотою цели.» ".

Не надо подозревать. Уточнил.

:-) В этом смысле разница, конечно, есть.
Но я имею в виду несколько другой аспект - "Прав", это в смысле "Правильный". Дык вот, правильнее быть более сильным, и не правильнее быть слабаком. Согласитесь, эту мысль так же можно выразить фразой "Прав тот, кто сильнее". Зачастую неправильные слабаки совершенно напрасно кидаются цитатами безобидного и доброго старика Макиавелли. Он то (судя по контексту) был гораздо ближе к моему пониманию избитого выражения "Цель оправдывает средства"

И знаете, что самое печальное? Вот это вот ваше глубоко извращенное понимание правоты силы, походу, пустило глубокие корни в мире. Даже у нас в Раше, можно запросто присесть за превышение самообороны. А тотальная ссыкливость европеоидов, на мой взгляд, объясняется их страхом, мол, "как бы кто не подумал, что я тоже за правоту силы". Как выразился, не помню кто, это своего рода антропологическое преступление против народа. Европеоиды также искалечены идеологией как совки. Немного в другую сторону, но в той же степени.

Мда уж... Очень уж мы с вами разные...

Томас Гоббс - голова. :-D

Один "О гражданине", другой "Государь", а в целом сплошная "демократия силы" :lol:

В целом это - предтечи тоталитарной идеологии, прежде всего...

"И все-таки мы вместе" :lol:

Совсем не обязательно. Возможно, это спооб противостояния тоталитарной идеологии. :ultra:

"Свято место пусто не бывает", как мы видим, "злое место" тоже. Всегда найдется тот, кто захочет кого-то закабалить. Отрицая правоту силы, вы буквально обезоруживаете силы бобра. :ultra: :-)


[Сообщение изменено пользователем 09.06.2017 17:41]

К стати о девушках(присутствующие не имеются ввиду).

Только за 90-е и нулевые годы почти полуМИЛЛИОНА !!! девушек было вывезено из России и продано в рабство в том числе сексуальное!!!
Причем самых красивых. Остались одни брызжущие слюной "интеллектуалки". :-)

"Если девушка не поддается, ее насилуют, избивают и запугивают, после чего в 99 процентах случаев она соглашается на все условия бандитов. Чтобы окончательно сломить несчастную, ее подсаживают на препараты или наркотики, и она начинает работать исключительно за дозу. Пугающие данные Международной организации по миграции (МОМ) констатируют, что примерно 92 процента сексуальных рабынь никогда не увидят свободы!!! "
Пропал генофонд страны.

Какая чушь. :-)
Полно примеров.
Допустим цель - заработать денег.
При этом выбрано средство - вложить, то есть наоборот, вначале потратить деньги.
Если в результате получается прибыль то цель оправдала вложенные средства.
Ну а если прогорели, значит не оправдала.
А вы говорите "никогда не оправдывала".
Это самое простое.

Если речь идет о конкретных средствах, "убийствах", (что у вас явно не оговаривается, а утверждается в общем виде)
То опять же примеров много. Та же самозащита, защита Родины от агрессора, спасение с риском для жизни и т.д.
Как видите вполне себе оправдывает, а убивавших и спасавших почитают как героев.

Так что посочувствуйте себе и подумайте что с этим делать. :cool:

У меня написано "зависит от ситуации и ее оценки".
Не уточняется чьей именно оценки, это в силу относительности следует из контекста, при конкретном применении.

А вы, видимо исходя из своей "нравственности", вместо конкретных аргументов переходите на личность и как раз по принципу " "Как повернул, так и вышло" приписываете мне свои мотивы.

Сегодня просто такой демагогией пытаетесь опустить оппонента, а завтра стрелять начнете? Вот и вся ваша нравственность. :-D




За подобные обвинения без объективных доказательств человек сам заслуживает подобные эпитеты.
А в качестве "доказательств" у вас только изобретенные вами причинно-следственные связи и наивные представления о нравственности.

Плюс демагогия зияющая в каждой фразе.
Голословность на каждом шагу как у сварливой бабы.
Даже не понимаете что Ленин и Сталин действовали по-разному.

Сами идеи их были как раз глубоко гуманны. И демократии, справедливости, а главное философского смысла в них было гораздо больше, чем у нынешних, с декларируемыми лозунгами некой "свободы" всего, что не касается финансов, а на практике, с помощью этих самых финансов, как раз все порабощающих.

А жертвы были не преднамерены, а просто трезво оценивая психологию людей, привыкших жить за чужой счет, понимали, что без крови они от этого не откажутся. Так и получилось.
И если бы в итоге все люди действительно стали следовать этим их идеям, это была бы последняя кровь в мире.

Они предлагали идею, заставить человека принять и следовать какой либо идее нельзя.
Поэтому были ( возникали) те, кто более менее хорошо понимал и принимал эту идею и следовал ей, были, кто понимал слабо и действовал с ошибками, были кто не понимал и не принимал, но делал вид, что принимает, и наносил непоправимый вред, были и открытые противники, которые боролись с ней в том числе и с оружием в руках. Много разных было и это обычное явление,

Главное же, что то "светское общество" какое то время реально существовало и люди принявшие это были счастливы. И готовы были трудится и умирать за это.

Так что выделенное вами "их идеи" не правомерно, авторство идеи совсем не главное, главное ее суть и восприятие людьми.