Хороший Никита Михалков

8( ПРОПИСКИ нет сейчас. Ты можешь купить в Москве квартиру, зарегистрироваться там и жить, никаких разрешений не нужно. Или тебя может зарегистрировать в своей квартире твой друг - никаких проблем. Проблема только одна - самолично ты зарегистрироваться без собственности на квартиру не сможешь, но это нарушение закона.

ПРОПИСКА означала то, что тебе могли не разрешить поселиться в Москве. Без объяснения причин. ПРОПИСКА была сознательным институтом ограничения свободной миграции граждан.

Вообще отдельный вопрос, в кучу мешать не нужно всё. Это ЗАКОНА не касается.

А откуда слово "лимита"? От слова "лимит". Квота на въезд, поэтому полно отказов было. И нужны были ОСНОВАНИЯ, чтобы тебе не отказали - например, ценный специалист по приглашению с общагой.

Лагерь, рукалицо...


И посреоты ответственны за все хорошее, а либерасты -- за все плохое.
Но это хорошие либерасты, путинские, гораздо лучше "ельцинских" либерастов
:hi:

Вот. А если этот лимит превышен. Хрен туда попадешь, даже к близким родственникам

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2017 15:43]

у России всегда великое прошлое и еще более великое будущее. А вот с настоящим сложнее.
:hi:

Нет гражданина мира пока. А есть граждане разных стран. И они подчиняются РАЗНЫМ законам. Такой вот несправедливый мир. Это просто факт. Граждане КНДР, например, подчиняются закону, по которому выехавший за границу без выездной визы может быть приговорен к расстрелу. Или посажен в тюрьму за то, что самовольно переехал из одного города в другой.

Обязательность-необязательность устанавливает ЗАКОН, а не я. Можно сравнивать законодательство разных стран и практику его правоприменения. Что я и попытался сделать.

Я понял одно: тебе нравились дополнительные ограничения передвижения граждан СССР в сравнении с Германией и США. Нравился институт прописки, нравились выездные визы, нравилось, что государство могло тебе запретить жить там, где ты хочешь и можешь. Нравилось, что если ты выезжаешь за границу без выездной визы, ты осуждался за измену Родине на 11 лет зоны. Однако не все люди такие. В РФ, к примеру, нет прописки, нет выездных виз. Люди сами решают, где им жить. Пока еще не преодолена проблема отказа в односторонней регистрации со стороны несобственника помещения. Но полагаю, если маразм будет преодолен, и эта проблема решится.

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2017 15:52]

А что с тех пор изменилось?
Сейчас вы можете спокойно выбрать себе страну жительства? Вы можете сейчас спокойно выбрать себе Великобританию и поехать туда на ПМЖ? Нет, не можете. Государственная власть Великобритании будет вам мешать своими ограничениями и ПМЖ вы там сейчас не получите. И какие вы после этого сделаете выводы по поводу государственной власти в Великобритании? ;-)

Я тебе про факты, ты мне про закон.

как какие, Бриташка такая же тоталитарная страна как Северная Корея. В Бриташку нельзя без визы. В Севке нельзя в соседний район без разрешения госбезопасности. Везде все одинаково! :hi:

Хватит тут топить за то, якобы везде все одинаковое, осточертела эта скороговорка уже лет за 5. А закон - это факт, наказание за его нарушение - факт и что люди ему подчиняются - факт. Ты же приводишь не факты, а измышлизмы на основе подмены понятий.

Тупить-то хватит: ты же прекрасно понимаешь, что в СССР БЫЛИ выездные визы, а в Великобритании их не было. Т.е. есть ОТЛИЧИЯ. Причем не в пользу СССР в плане свободы перемещения, т.к. выездная виза - ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ограничение. Поэтому РАЗНИЦА была. И НЕ ОДИНАКОВО в СССР и Великобритании.

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2017 16:38]

Если мир сейчас точно такой же несправедливый, как ситуация в СССР полвека назад, то какое у тебя есть моральное право хаять то, что было в СССР? ;-)
Я ведь только что убедительно доказал, что ситуация со свободой передвижения в мире сейчас ничем не отличается от ситуации со свободой передвижения внутри СССР.

Что касается РАЗНЫХ законов...
Раз для тебя закон важнее справедливости, то изволь уважать законы СССР, какими бы несправедливыми они тебе не казались. А если законам СССР ты даёшь оценку на основании понятий справедливости (а ты её даёшь), то точно такую же оценку я могу давать и законам других стран.

везде все одинаково! Я щетаю справедливо кормить гидрогеологов баландой из муки и майонеза. Вон в Корее лопают и счастливы. Значит жизнь севернго корейца такая же отличная, как и жизнь угнетенного капиталом британца, который жрет яичницу с кофе и беконом. А если разницынет, то зачем бекон. Даешь закон о принудительном кормлении гидрогеологов мукой с майонезом. :hi:

Я отказываюсь понимать эту бессвязность.
Отказываюсь понимать везде и всегда всеодинаоковость.
Отказываюсь понимать мнимые запреты на критику чего бы то ни было, включая критику политических систем.

Да, мир несовершенен, несправедлив. Да только РАЗНИЦА есть. В системах, законах, людях, масса различий. И если в СССР БЫЛИ, блядь, выездные визы, а в Великобритании,блядь, их в то время НЕ БЫЛО - мне бесполезно доказывать, что одинаково несправеделиво и несовершенно было в СССР и Великобритании. ПО-РАЗНОМУ, блядь, там было с несправедливостью и несовершенством.

А то, блядь, докатимся до того, что и Рейх был ОДИНАКОВ с Российской Федерацией по несправедливости и несовершенству, ведь, блядь, у этой всевсегдаодинаковости ведь препятствий и во времени, наверное нет?

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2017 16:52]

( улыбается ) Это вам нельзя без визы в Великобританию , а нам можно .

это потому что вы пархатые жидомассоны, вам везде можно. А мы временно угнетены мировым либерализмом.

А что делать, если по факту получается именно так? :-)

Западный либерализм провозглашает, что все люди должны быть равны в правах и свободах. При этом ЛИЧНЫЕ ПРАВА и СВОБОДЫ (к которым относится и свобода передвижения) ни каким образом не зависят от гражданства человека. Позволю себе цитату:

"Личные права являются правами каждого, и, хотя часто именуются гражданскими, не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него. Считаются прирождёнными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. Необходимы для охраны жизни, достоинства и свободы человека. К личным правам обычно относят:
Право на жизнь;
Наказуемость только по суду — запрет внесудебной расправы;
Неприкосновенность личности;
Свобода передвижения и выбора места жительства;
Неприкосновенность жилища;
Неприкосновенность переписки;
Запрет принудительного труда;
Неприкосновенность собственности (некоторыми правоведами относится к экономическим; во Франции признано одним из основных личных прав со времён Великой французской революции[24]).
Достоинство личности
Свобода совести и вероисповедания"


То есть, согласно декларации, свобода передвижения никаким образом не должна зависеть от гражданства человека. На деле же правительства ВСЕХ западных стран (и не только западных) препятствуют свободе передвижения. Получается дикое лицемерие, когда правительства западных стран провозглашают одни либеральные принципы, а на деле действуют противоположно. В результате ситуация со свободой передвижения в мире ничем не отличается от ситуации со свободой передвижения в СССР. Вы не можете поехать куда захотите и жить где захотите.

Бедные французы не могут поехать в СШП. :weep: Ну ничего, зато Батька им разрешил в Минск на 5 дней без визы за колбасой.

Блядь а. Ну не видишь что ли, что ОТЛИЧАЕТСЯ, что она ХУЖЕ, ептыть, в СССР была из-за выездных виз и разрешительной прописки?

Прямо тут напиши, что КНДР в плане законов на передвижение граждан идентична Российской Федерации, и закроем эту тему, далее бессмысленно общаться по ней.

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2017 17:03]

Мой обычный завтрак это глазунья с грудинкой и кофе с лимоном. Уже лет 15 как. Так что даже по шуточной пищевой классификации у нас как в Бриташке и "везде всё одинаково". :-D
Не, ну грудинка это не бекон, конечно, да и кофе с лимоном я предпочитаю растворимый. Так что разница конечно есть какая никакая.... :-D

Серёга, хорош матюгаться. Забанят ведь. :-)

Да ну? Прочитаем же конвенцию:

1. Каждый, кто на ЗАКОННЫХ основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

3. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кКРОМЕ ТЕХ, которые предусмотрены ЗАКОНОМ и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

4. Права, изложенные в пункте 1, МОГУТ также, в определенных районах, ПОДЛЕЖАТЬ ОГРАНИЧЕНИЯМ, вводимым в соответствии с законом и обоснованными общественными интересами в демократическом обществе.

Не созрел мир еще для всевездевсегдаодинаковости, до этой утопии, если она вообще возможна практически, еще срать и срать.

"Хэм энд эгг", это Соединённые Штаты Америки.
Британия это " овсянка , сэр".

Вредоносно ведь. Под такую еду нужно физической работой каждый день заниматься.

немного не понял..
правительства ВСЕХ западных стран вам препятствуют?

Вот видишь, лицемерие проникло даже в саму суть конвенции.
Получается, что Конвенкция РАЗРЕШАЕТ запрещать свободу перемещения между странами на законодательном уровне. :-D

Оно и понятно. В противном случае ни одно правительство эту Конвенкцию не подписало бы. То есть, как оказалось, свобода передвижения на западе не гарантируется не только фактически, но и юридически. :-)