Про революцию. Вопрос Сэконду и прочим

А так вы о Законе Всеобщего Благонесущего Взаимодействия с "ЗАПАДОМ"? :-)
Каким таким западом. Каким таким законом.

Когда этот ваш закон начал работать? С Крестовых походов? А закончил когда?
В Вьетнамской?

Нет никакого вашего закона. А законы политэконмии есть. И они всеобщие.

:-) Да, Аннушка уже масло пролила

нет, намного позднее. простые люди на западе почувствовали улучшение примерно в конце 19 века.


сейчас тенденция другая: основной рост идет в развивающихся странах.
а на западе роста почти нет.


лучше говорить не о законах, а о реальных фактах.
:-)

зеркалю одного Вторчика :hi:

Ни о каком "законе" я не говорил. Это вы сами выдвинули тезис, с которым вы зачем-то и спорите.
Я просто показал вам, что термин "грабёж", который применяют марксисты-ленинцы, совершенно некорректен, т.к. при грабеже ограбленные только лишь теряют. А рабочие и бывшие колонии приобретают. :-)
Есть, конечно.
В теории. Марксистско-ленинской.
Которая не работала, не работает и никогда не будет работать на практике. :-)
А вот объективные законы взаимодействия спроса и предложения таких экономических факторов, как труд "низовых работников" (включая рабочих), труд менеджеров, финансовый капитал, средства производства, технологии, работали, работают и будут работать на практике. ;-)
В Англии снижение смертности (которое и свидетельствует о начале роста уровня жизни) началось ещё в середине 18 века, а во Франции - в конце 18-го. Снижение же рождаемости (соответствующий этап демографиченского перехода) началось в Англии с конца 18 века, а во Франции - с начала 19-го.
В России это началось, соответственно, позже Франции почти на сто лет.

Когда когда? Вешать уже перестали когда их за бродяжничество? Да, существенное улучшение.
Мы собственно не про простых людей, а про страны говорим. Так, Так утверждает, что существует всеобщее правило - пообщавшись с англо-саксами ( наиболее многочисленным и продвинутым народом Запада) другие страны расцветают.
Так вот я и спрашивал, с каких времен мироточить Запад начал?
Со времен геноцида Америки? Со времен работорговли и раздела Африки?
Может дипломатия канонерок была чудотворная в Латинской Америке?
Благоносная? Или опиумные войны в Китае?

Вы так долго, Так, к нему подводили..
А теперь обратно повернули?
Кто отрицает грабеж Западом? И т.д. Кто приводил примеры чудотворного исцеления под взаимодействием с Западом?

Неплохая статья

Столетний юбилей заставляет возобновить полемику о событиях прошлого века, о победах и поражениях. Что это было? Фон Хайек говорил – «Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании – ни больше, ни меньше». Сам он считал, что рынок этот спор выиграл, а серьезные люди полагают, - настоящая полемика еще и не начиналась. Начнется она только тогда, когда события прошлого века начнут анализировать не ангажированные «историки» и экономисты, а специалисты по технологии управления. Ведь замена капитализма социализмом не что иное, как замена рыночной технологии управления общественным производством научной технологией управления. Такая замена в двадцатом веке не удалась, по очень простой причине – отсутствовало научное определение понятия социализм, а отсюда отсутствовало и понятие технология управления социалистическим общественным производством. Им просто неоткуда было взяться.

Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не могли этих определений дать, поскольку условий для реального жизнеспособного социализма в те времена не было. Поэтому советы авторов Манифеста Коммунистической партии мало чем могут помочь строителям реального социализма. Например, они пишут – «Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией». Они не могли знать, что социалистическому производству, управляемому из единого автоматизированного центра, кредит и банки попросту не нужны. Но ведь единый автоматизированный центр управления мог появиться только в конце двадцатого века, а в начале его пришлось пользоваться кредитом и создавать банки. Пришлось создавать заменитель рынка, чтобы как-то управлять общественным производством. Такой квазирынок породил квазисоциализм, спор с которым натуральный рынок Хайека выиграл.

Но спор рыночного порядка (капитализма) с социализмом продолжается и на повестке дня все та же проблема – выживание. Ни больше, ни меньше. Спор разрешится сам собой, когда человек как будто разумный на собственной безволосой шкуре почувствует – капитализм и выживание несовместимы. До этого не так уж и далеко. Идет спор – можно ли и дальше насыщать атмосферу земли продуктами сгорания углеводородов. Можно - говорят инвесторы, для которых затраты на экологию уменьшают маржу. Нельзя – говорит природа, теряя лед в горах и на полюсах планеты. Обыватель пока на стороне инвесторов – ему нравится путешествовать на своем авто. Когда путешествовать станет некуда, он прислушается к экологам.Прислушается и к коммунистам, которые сами узнают и обывателю скажут, как организовать человеческое общежитие без войн, кризисов, голода и катастроф. Пока этого они не знают.

Со слов Энгельса коммунисты полагали, что достаточно отнять капитал у капиталистов, чтобы разумно организовать производство и удовлетворить все потребности пролетариата и трудового крестьянства. И осуществили это в России. Капитал отобрали, буржуазию утилизировали, а разумно организовать производство за семьдесят лет не смогли. И руками своих вождей задушили преждевременно родившийся социализм, который вполне можно было выходить до жизнеспособного состояния потому, что для этого появилась возможность, отсутствовавшая в начале века.

Семьдесят лет существования и позорная капитуляция раннего социализма заставляют сделать единственный вывод: главное и самое трудное для социализма не экспроприация и утилизация буржуазии, а умение управлять социалистическим общественным производством. Такое умение могло появиться только в середине прошлого века, когда наступила эпоха информатизации. Возможность научиться коммунисты профукали и остались у разбитого социалистического корыта.

Итак, будущим строителям социализма, прежде чем начинать экспроприацию, придется предъявить общественности проект эффективной технологии управления производством, чтобы обыватель не паниковал по поводу отсутствия в будущем туалетной бумаги и макарон. Без такого проекта о социализме лучше не говорить. Но говорят и спорят до хрипоты. Особенно активны антикоммунисты, которых оказалось больше чем опят на гнилом бревне в дождливом лесу. И у них один и тот же убедительный аргумент – длинные очереди и отсутствие колбасы. Что у ученого Надеждина, что у мелкого лавочника. А коммунистам ответить нечем – они не хотят назвать виновных в дефиците продуктов и ширпотреба. Зюганов, к примеру, считает героями авторов реформы, остановившей развитие социализма. Кто и когда будет работать над проектом будущего остается тайной. Есть какие-то намеки со стороны Вассермана, но дальше намеков ничего нет. РАН, видимо, начитавшись Фукуямы, тоже считает, что капитализм вечен. Или считает, что будущее человечества академиков не касается.

Проект эффективной технологии управления социалистическим производством полдела. Семьдесят лет, потраченных на воспитание человека, способного и желающего жить в социалистическом общежитии, почти что пошли прахом. Даже проповедники, получавшие зарплату за распространение и утверждение коммунистической идеологии, мгновенно сменили веру и теперь на токшоу с пеной у рта защищают наш криминальный капитализм. Так что кроме технологии управления производством придется создавать и технологию управления сознанием обывателя.

Эту проблему человечество пытается решить со стародавних времен. Человек рождается немым прямоходящим животным и если первые годы его воспитывают животные, то говорить он не сможет и навсегда животным останется. Если его воспитывают разбойники, то разбойником он и вырастет. Сделать его бесконфликтным для своего окружения пытались все известные нам цивилизации, придумавшие религиозные сказки. Человеку внушали, что нельзя отнимать у соседа материальные ценности и убивать его, что можно и нужно убивать только людей почитающих других богов. Например, не избранных богом или тех, для кого аллах не акбар. Воспитанные таким образом якобы разумные люди усердно убивали и убивают себе подобных, воспитанных по-иному. Новая технология воспитания должна заменить религиозные предрассудки какими - то новыми, привлекательными для всех идеями, объединяющими людей всех цветов кожи.

Научить людей правильно жить намного трудней, чем научить их профессионально трудиться и производить в изобилии материальные блага. Последнее он умеет уже давно. Капитализм может легко обеспечить всему человечеству безбедную жизнь, но не хочет, ибо тогда потеряют привилегии хозяева капитала. Социализм без оговорок желает ликвидировать бедность, но пока не умеет. Когда научится сменит капитализм.

События начавшиеся с политической победы в 1917-ом и закончившиеся поражением в 1991-ом, уместнее всего назвать разведкой боем. В большой советской энциклопедии разведка боем описана, как способ войсковой разведки, состоящий в получении данных о силах противника, его боевых порядках, расположении огневых средств и др. путём наступления. Обычно проводится в случаях, когда др. средствами и способами разведки не удаётся получить необходимых данных о противнике и его намерениях. Наша разведка боем затянулась на семьдесят лет и определила всех врагов будущего социализма, все оружие этих врагов и слабые стороны прежде всего наступающих. Опыт, приобретенный в этом бою, бесценен для человечества.

http://forum-msk.org/material/society/12815919.htm...

если коротко:
Социализм немного опередил свое время и не имел технической возможности реализовать свои преимущества где-то до середины ХХ века..
Ну а дальнейшую возможность просрали советские вожди

начнем с того, что улучшения пошли в 20 веке, когда бедные страны получили доступ к западным инновациям (транспорт, станки, автомобили, лекарства и т.д.).

а в последние десятилетия наблюдаем интересный процесс - запад размещает свои производства, и дает дополнительный толчок к развитию. пример Китая говорит о том, что международное отрудничество идет ему на пользу.

???
Опять вы выдвигаете свой тезис и с ним спорите. :-)
Найдите, где я написал про "процветание". Не найдёте.
Речь лишь о некорректности термина "грабёж".
И о том, что рост уровня жизни в тех или иных странах отражается чётко и в таких неэкономических показателях, как снижение смертности и рождаемости.
Нет, это всё ещё был этап "дикого" капитализма, который Маркс принял за то, что это теперь так будет всегда, не учтя в своём запале оракула ни научно-технический прогресс, ни развитие социальных институтов, ни антимонопольное законодательство (которое вообще появилось лишь после смерти Маркса).
Речь же идёт про более поздний период.
И не "мироточить", а сменить стратегию силового средневекового грабежа на экономическое взаимодействие.
То есть с 20-го века.
Конкретнее - с исчезновения империй (первыми исчезли Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская), с распада колониальных империй. Со смертью империализма. С заменой грабежа (одностороннего вывоза сырья и материалов) взаимовыгодной внешней торговлей. Вот тогда и началось реальное развитие бывших колоний, что и отразилось сразу в снижении там смертности (породившем значительный рост численности населения), а затем и рождаемости (что начало уже кое-где замедлять, а то и уже почти останавливать рост численности населения).

На наглядных примерах процветания легших под Запад?)
:-D

Тема скатилась в политику.
Кроме того, есть жалобы от некоторых наших пользователей/читателей в контролирующие организации.
Кабы чего не вышло.
Не будем подставлять наш любимый е1!

Открыто вплоть до..

Чота я пропустил, видать... Кто-то уже предлагал ложиться под запад?!! Вот сцуки!
Не, ну я то всю дорогу толковал о государствах сумевших "ограбить" запад, причем (в большинстве случаев) продолжая поддерживать с ним хорошие отношения. :ultra:

Я всё пытаюсь втолковать, ваш термин "грабеж" вполне можно отнести, как к политике запада, так и к тем государствам, которые сумели "ограбить" взамен.

Такое ощущение, что вы очень любите слово "грабеж", и пытаетесь подменить им терминологию обыкновенного бизнеса.
Импринтиг, што ли, какой?

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2017 18:25]

Да, пропустили. Этот вопрос в нескольких темах параллельно обсуждается.
Так, Так утверждает, что влияние стран Запада на свои колонии и, шире, на слаборазвитые страны, было благотворным. Покончив с их ограблением, в новешей истоиии ( интересно с какого конкретно года) коллективный Запад стал развивать и обогащать страны третьего мира.

Я не cмещаю вашу точку зрения, Так?

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2017 18:30]

что, вне всякого сомнения, явилось следствием всё более усиливовшегося революционного движения, да ещё и поддерживаемого СССР-ом.

Я давно придерживаюсь мнения, что всякого рода идеологии - это попытка протоптать дорожку для дураков. Мол, дураки, следуйте такой-то идеологии, и будет вам счастье.

На самом деле, если выявить рациональное зерно из каждой идеологии, то и получится как-раз тот самый "режим всеобщего благоденствия". Проблема лишь в том, что сам процесс выявления рационального зерна, требует недюжинных интеллектуальных способностей, хладнокровия, а зачастую и жестокости.

Так вот, походу, империализм, всего-лишь сумел пройти этот путь в большей степени, чем социализм. Возможно, просто, потому. что интеллект, хладнокровие и жестокость очень редко гармонично сочетаются в одном человеке. Так что, чаще всего, рациональное зерно выявляется в процессе борьбы, в том числе революционной. Пусть даже эта борьба происходит где-то в соседнем государстве.

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2017 18:44]

:-D Так, приведите этому астропитеку пример снижения детской смертности в Индии, когда туда пришли португальцы и англичане, и росте после их ухода.

Чем-то напоминает оценку эффективности курятника. Типа, болше яйц и тушек стало - значит лучше. :-)

А потом какой-нибудь дурак учреждает "материнский капитал"... типа кормовую добавку. Курицы радуюца, чо!

:-D
Скорее оценка напоминает мнение любителя боярышника о дурном влиянии виски на тонгбу

Африканский континент здорово обогатился)

Пусть Так уточнит, что есть развитие и обогащение

Он обычно путает терминологию

какая балин наивность :lol:

методы может несколько поменялись, суть осталась прежней. Через глобальные финансовые институты грабеж вести еще удобнее и эффективнее ;-)
Причем войны в бывших колониях не стали менее жестокими и кровопролитными, население по большей части так и осталось в бедности

Борзой, вы исправляетесь? :-D
Давно вам говорила, что нужно прежде много разных вещей




А вы все... лишь бы кашу заварить, а там все само собой образуется. Хрен вам. :cool:

И так понятно. Например кредит под 40% годовых.
Это же не грабеж, потому что не все забирают, а дают деньги.
Мало ли что потом забирают гораздо больше.
:cool:

Еще попишу за Така. Повторяя купца из "Женитьбы Бальзаминова", Так так описывает процесс обогащения колоний:
"У вас же ничего нет! Вам сколько не дай - все барыш!"

То есть проложили железную дорогу для лучшего вывоза руды в порт ( то есть грабежа по-моему) - значит развили.
Даже бесконечно малый прибыток уже отменяет грабеж и делает страну Кукуруку с 2 миллионами голодных негров уже партнером США.
И это ничего, ничего, что только половина прадедушек этих же самых ниггеров выжила в трюме по пути до плантаций.