Мысль, произнесенная вслух, есть ложь...

Услышал сегодня такое высказывание... может, я не догоняю чего? Я вот лично его не понял...

Не всегда, разумеется

Нет, насколько я понял, имеется в виду именно ЛЮБАЯ мысль, озвученная вслух....

Связано с проблемами вербализации, невозможностью точно, до малейших граней и аспектов, выразить словами мысль/переживание. Плюс искажение слушателем - у него немного другие смыслы связаны с произнесенными словами.

Допустим мысль - есть истина. Язык, на котором озвучена эта мысль(любой) имеет ограничения. Следовательно мысль(истина) искажена. Искаженная истина - есть ложь.

"Мысль изреченная есть ложь", если Вы позволите.

Ув. Dr.Zо!dbеrg™!
Уточните, пожалуйста, что конкретно вы хотите обсудить в данной теме? Причины, приведшие к Вашей неспособности понять данное высказывание? Или варианты восприятия этой фразы участниками КЛиО?

Советую для начала обратиться к первоисточникам. Например, прочитать ПСС Тютчева. Ну ладно, ПСС не нужно. Найдите стихотворение "SILENTIUM!" и внимательно его изучите.

Ладно, не ищите. Так дам.

SILENTIUM!

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, -
Любуйся ими - и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, -
Питайся ими - и молчи.

Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, -
Внимай их пенью - и молчи!..
Тютчев. Не позднее 1830

иные ортодоксальные демагоги трубят, что "мысль есть ложь" :-) по причинам, частично озвученными Диментичем

я слышал такое выражение: "мудрость изреченная перестает быть ею"

2 Диментич - спасибо, есть что обдумать.
2 ПСХ - тоже пасиба... за стих :-)
ЗЫ: не уверен, что Тютчев - первоисточник...

[Сообщение изменено пользователем 09.12.2003 13:15]

Первоисточник - Лао Цзы

****************************
---------------------------------------
Ув. Фор. Старайтесь излагать свои мысли яснее и в менее вульгарной форме. Если в какой-то момент оных у Вас не возникает - никто не обязывает Вас все равно писать сюда. Сленг в форуме не запрещен, но всему есть предел.
PSH

[Сообщение изменено модератором 09.12.2003 14:35]

Фор, Вы считаете голод мыслью?

Бывалоча, соберется целая очередь хайдеггеров желудка и стоят, ждут возможности поделиться с продавцом своими откровениями.

Слово сказанное лживо, а написанное вдвойне! Во панты! Что сказал не понял, а написать как есть постеснялся. А если учесть, что истины нет в подлунном мире, но нет её и выше, тогда вовсе ерунда! А кто сказал?

[Сообщение изменено пользователем 09.12.2003 14:43]

"никто не обязывает Вас все равно писать сюда."

Классная фраза :-)
Вот оно ясное изложение!
Я уж все равно я постараюсь уж если все равно буду стараться.

И что там такого вульгарного? Парни , вы знаете?

"Я уж все равно я постараюсь уж если все равно буду стараться" - еще более ясно изложено.

Нее... все гораздо сложнее. Итак,
мысль обдуманая есть ложь;
слово высказаное есть ложь вдвойне;
слово написаное есть ложь втройне;
слово прочитаное есть ложь четырежды :-)

Вот у меня есть мысль купить хлеба- я её говорю-высказываю
и продавец не считает её ложью. Дает мне хлеба в обмен на деньги. И все хорошо и никакой лжи.

Не покупайтесь люди .на словесные панты.
ЭТО ПАНТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот, Фор, глядите: вы говорите: «Булку белого, плиз», в голове у вас существует образ некоего белого хлеба. А вот ежли бы у вас было время поинтересоваться какой образ хлеба возникает у продавщицы при слове «булка белого» - вы поимели бы разницу. Т.е. вы с ней, в принципе, _говорите_ о разном хлебе. Но, т.к. вы погружены в конкретную ситуацию, бытовую, много раз повторяемую, то ни вы, ни продавщица сильно не задумываетесь об образах хлеба – она дает вам тот хлеб, который есть, а вы берете то, что дали (не самому же печь желанный??))) Чувствуете ложь?
Пример, который вы привели, мне очень понравился, задорный такой, и с желанием разобраться. Надеюсь, что хоть немного прояснила. Дело в образах, очень индивидуальных, которые вынуждены воплощаться в общеупотребительных словах.
А вообще – да, словесные понты. Это филологи так понтуются :-) По себе знаю)))

филологи, млн)))

кстати, все высказывани отлично иллюстрируют смысл обсуждаемой фразы...

….какие бессмысленные и ненужные слова, и это еще самое мягкое, что мы можем сказать о них, почти все они, по правде говоря, проникнуты лицемерием, и прав был тот француз, который считал, что язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли, а может и не прав, есть вопросы, по поводу которых не следует лезть со скороспелыми суждениями: совсем не исключено, что слово – это лучшее, но все равно негодное средство для неизменно обреченной на провал попытки выразить то, что мы – опять же словом – называем «мысль». (с) Автора, думаю, я могу не указывать – многие уже догадались чьему перу принадлежит этот небольшой фрагмент одного предложения.

Здесь скорее всего идет речь о самообмане.

Поэтов слушать… Они ж в вечном депрессивном психозе, на надрыве все пишут, как им кажется на момент написания: «Нихто не понимает меня, глашатая всех времен!» С одной стороны - эмоциональны не в меру, а с другой, поэзия – то речи косвенные, искры яркие порой высекаются, за язык обывательский цепляются. Но нет у них в карманах философского камня, за пазухой, конечно, тоже нет, они не специально в заблуждение вводят, он сами заблуждаются.

Ложь, имхо, это волевой акт. Процесс вербализации не подразумевает намеренного введения в заблуждение, нет такого волевого стремления. Возможно иногда несоответствие между тем, что подумал и тем, что сказал. Если уже на этой стадии происходит конфликт (сам с собою), то от слушателя ожидать верной интерпретации - наивно.

Правильно, нефиг стихи писать. Для здоровья вредно.

Потому нет никакой лжи (если, конечно, изначально не было такого стремления), а есть просто возможное несоответствие.
Эллочка Щукина слова точно подбирала. Так нам ли не подобрать? :о)