Февральский философский офтопик

или психоз)))))

Так она и началась оттого, что большинство крестьян не хотели рабочих.

дело в том, что философское представление отличается от психического. Если говорить о психическом, то мы живем в своей психической реальности. И наши ощущения и есть истина.
А философское представление - оно очень интересное и дает работу мозгам, но к жизни, как мне кажется, имеет весьма опосредованное отношение.

Вообще то, все эти войны гражданские начинаются изза одного. Когда нечего жрат.

ну вот
и никто не переубедит меня, что мне на самом деле не было холодно

Разве кто то пытался переубеждать?
Я говорил лишь о том, что в этом случае неправомерно использовать категории правильно/неправильно, истинно/ложно.

Вот если вы на основании своих ощущений сделаете вывод о чем то отличном от того, что вы называете "я", "мне", то другое дело.
И вот тут то об истинности говорить не приходится.

Что толку, что я уверен в том, что в момент, когда у меня был галюк, я действительно ощущал в темной комнате присутствие человека?
Если включив свет убедился что там никого не было и не могло быть?
Обычно в таких случаях люди говорят типа "показалось", "обознался", "ошибся" или явно - "ощущения меня обманули".

А это основная, главная функция ощущений - давать представление о мире. Они для этого и предназначены.

я этого и не утверждала, вы мне стали шить солепсизм, исходя из своих шаблонных представлений
речь только об одном - на момент ощущения это было такое ощущение
всё

Браво!. Абсолютно нормальная, жесткая, не в обиду будет сказано, неженская логика! :hi:

Мне думется не стоит обобщать и так разделять на философское и психическое.
Особо если понимать под философским не учения бородатых дядек вычитанные в книжке, а обобщения и выводы которые делает в жизни каждый человек, его мировоззрение.

Они отличаются от философских трактатов лишь уровнем систематизации, а не сутью своих элементов.
Так сказать качеством ПСС моделей, но используются в "психической реальности" сплошь и рядом.

Вот даже мысли которые вы написали выше, они философские или психические?)

Скорее уж стоит подразделять на разные типы психики. Допустим на этиков и логиков. У них разные "психические реальности"?

И еще, если как вы сказали "наши ощущения и есть истина" в вашей психической реальности, то как вы объясняете разные глюки и обознашки?
Даже обычный мужик, далекий от каких либо философий, в каких то ситуациях вполне может сказать типа, черт попутал, обманулся, имея ввиду свои ощущения.

И второй вопрос, бывает что одно и то же может вызывать разные ощущения в разное время. Самое простое, кому то не нравилась манная каша в детстве, вызывала неприятные ощущения. А потом случилась некая ситуация, допустим оказалось что ее очень любит любимый человек, и как то вдруг понравилась эта еда. И хотя каша та же самая, а ощущения другие.
Какие же из них истинные?

[Сообщение изменено пользователем 11.02.2016 11:54]

:hi:

Это каких шаблонных?)
Напомню, я возражал не против того, что "ощущения такие" как вы пишите сейчас



А против использования термина "истинные", как вы писали ранее)

Если вы ощущаете что суп недосоленый, а я что пересоленый, и при этом утверждаете, что оба противоположных ощущения истинные, то дело не в "шаблонах", а в противоречии общепринятому понятию истинности.

истина в значении - правильное утверждение


да, оба ОЩУЩЕНИЯ верны, мне несоленый, вам пересоленый
и я с вашим ощущением не спорю

нет общепринятого понятия истинно в меру соленого супа

спасибо, не в обиду

В этом значении, если вы ощущаете пропасть "пропасть сеть" - правильное утверждение.
А через мгновение вы ощущаете, что пропасти нет, т.е. "пропасти нет" - правильное утверждение.
В итоге получаем два диаметрально противоположных "правильных утверждения".

Если это "не женская логика", как зметил Грешник, то либо надо признать солепсизм, т.е. что пропасть может появляться и исзчезать через мгновение, а веревка превращаться в змею, либо что одно из правильных утверждений не правильное)

Ощущение пропасти или змеи - это уже ощущение внешнего по отношению к вам. Поэтому я и упомянул солепсизм, без всяких "шаблонов" )



Ну да, вы не спорите и сама с собой, если пропасть то есть то нет.
В этом и проблема.
Вы ощутили что два умножить на два равно пять. Ощутили что это правильно. А потом, что дважды два равно четыре, и тоже правильно...

Это конечно ваше дело, только надеюсь не станете доказывать на кассе в магазине, когда вам докажут что результат ваших подсчетов не правильный, что ощущение то у вас было истинное.



Так и я о том, что в таких случаях понятие "истина" не применяют.
Я говорил про общепринятое понятие "истина", а не "истинно соленого")

ощущение пропасти не означает ощущения наличия самой натуральной физической пропасти
это понятно?
и за мгновение от него не избавиться, только от ощущения змеи, если это не змея

нет такого итога
сначала было одно ощущение, потом другое
на тот момент они были таковыми

нет
это не область ощущений
некорректно
на форуме этих приемов набрались?

в русском языке возможно многое
ваше личное табу мне не указ

Щас он отаетит")"

66

Понятно что может не означать. Может быть например "финансовая пропасть" или еще какая. Язык "богат")
Но пример с пропастью возник, когда я говорил о сновидениях.
А в них может быть ощущение самой натуральной физической пропасти, а через мгновение, когда проснулся и ощутил свою кровать, уже нет)
Хотя и змеи вполне достаточно для примера.



Ощущения были, а змея была?)

Кто ж спорит что были ощущения, если бы не было, то обсуждать было бы нечего. Вопрос не в том что они были, а в том правильны ли оба в плане змеи.



что вам все какие то приемы грезятся? Я понимаю это ваши истинные ощущения, но у меня нет цели доказать что либо любым способом.

Я просто "сократил" чтобы не расписывать, надеясь на понимание.
Сам счет конечно можно не относить к ощущениям, но в его результате то возникает ощущение, что посчитано правильно, да ведь?
дважды два я утрирую, пусть более сложный расчет, не в этом же дело.
Когда посчитали возникает ощущение, что правильно. Если возникает другое, подозрение что не правильно, то обычно пересчитывают.



Дело не в языке, а в смысле.
Хотя если у вас ощущение, что смысла нет, то что ж делать...

не было змеи
речь идет об ощущениях, у меня
вы же проецируете дальше

а и так нечего, вы зачем-то упираетесь

правильны оба
это ощущения на тот момент
были именно такие ощущения

и что?
это как-то доказывает, что человек не ОЩУЩАЛ пропасть?

Ну вот, змеи не было. А ощущение что она есть было.
В один и тот же момент.
Если это не ложное ощущение ( не правильное), то что же тогда вообще вы называете ложным, ошибочным, не правильным?



У вас ощущение что упираюсь я, а у меня что вы)

На самом деле, с моей точки зрения, вопрос понимания что есть "правильность" очень важный. И он гораздо глубже, чем то о чем мы здесь говорили.
Но не знаю, стоит ли углубляться и говорить о природе возникновения ощущений, если даже здесь нет понимания.



Да нет же. Это доказывает, что ощущения вполне могут вводить в заблуждения.