Митрополит Омский и Таврический Владимир. Дети, зачатые во время поста - самоубийцы и шизофреники.

гемор - от голубой активности

Ты такая дура!

В буддизме нет бога, в значит нет и грехов. Грешить не перед кем просто. Сам Будда в Палийском каноне ничего насчет веганства и прочих постов не не говорит, ибо хрень это все, что понятно даже ежу, не говоря уж о Будде, другое дело, что убийство живых существ (да-да и растений тоже!) оставляет не очее видел нь хороший след в сознании, так что лучше по его мнению от этого воздерживаться. В частности, пищу он рекомендует принимать только мертвую, т.е. ни устриц живьем не есть, ни рис сырьем.
Собственно, требование строгого веганства пытался протолкнуть Девадатта - эдакий Иуда буддийского разлива. Современные буддисты - да, в основном за вегетарианство, особенно весьма далекие от исходного буддизма тибетцы. А что поделаешь? Политика! Тибет жил экспортом религии всяким там монголам да калмыкам, то бишь скотоводам, и соответственно надо было убедительно показывать свою святость перед мясоедами. Но и в тибетской версии запрет мясо отнюдь не строгий даже для монахов, главное чтоб животное забили не специально для тебя и ты не видел как это делается. Лицемерием попахивает, но так вот оно...
Дхамма Будды - это работа с умом, а не диета и ритуалы, Будда жестко троллил всяких чудаков, которые постами или, скажем, купанием в Ганге пытались избавиться от страданий. Мол ни коровы ни рыбы на просветленных не похожи, хотя первые жрут только траву, а последние только и делают, что плещутся в "священных водах".


[Сообщение изменено пользователем 01.01.2016 13:31]

За что я его и люблю.. а самое главное что В буддизме нет изнасилования души

Там вообще нет души :-) Саббэ дхамма анатта, как говорится :-)

Бан по причине "бесовщина"? ;-) Скромный монах Томазо Торквемада одобряе и кагбэ говорит: "Афффтар жги есчо!"

Душа подарок восприятия фактуры бытия!

буддизм - философия

философия - проститутка индивидуализма восприятия мира..

Ключевое слово - ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Теории тонны, а практикой как-то никак :-( До сих пор даже надежного благометра не придумали, чтобы можно было закон Ома для благодати проверить, а языком чесать про благодать можно сколько угодно, чем они, собственно и занимаются. Кстати, а зачем благодати проводник? Иисус иосифыч вообще ни о каком проводнике не поминал, типа можно напрямую благодать сосать, если конечно веры в оную у тебя хотя бы горчичное зерно, но видимо плебсу проще веру заменить проводниками, путь даже и никчемными, а, в конечном счете, бабками, которые даешь этим проводникам :-)



Почему? Т.е. вы можете как-то обосновать это утверждение? Для начала хотя бы определите что же такое "благодать" и как ее мерять. Алсо, по мнению "британских ученых", переживание благодати - это есть (связано с ) изменением электрических характеристик в мозгу. :-)

Разница между думающим и невежественным мракобесом не в отсутствии интереса к вопросу "что там когда появилось", в подходе к поиску ответа. Первый его ищет сам или с чужой помощью, но с использованием мышления, причем критического, последний просто принимает понравившийся догмат и более в нем сомневается, если он и мыслит, то только направлении поиска подтверждений этому догмату, не ставя его самого под сомнение.

Наоборот, буддизм - практика :-) Пытающихся философствовать Будда лично троллил. Сейчас конечно буддо-философофф развелось, как на собаке блох, но к исходному учению это не имеет отношения. 4 благородные истины - это ВСЯ дхамма Будды, больше, по мнению Будды, ничего не нужно. Ну еще несколько чисто праткических советов как работать с умом.

" Вот что, сын Малункьи, мной не разъяснено: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует.
Почему, сын Малункьи, это мной не разъяснено? В этом нет смысла, это не служит святому житию, отвращению, бесстрастию, пресечению, умировотворению, постижению, просветлению, успокоению, потому это мной не разъяснено. А вот что, сын Малункьи, мной разъяснено: вот страдание, вот причина страдания, вот прекращение страдания, вот путь ведущий к прекращению страдания.
Почему, сын Малункьи, это мной разъяснено? В этом есть смысл, это служит святому житию, отвращению, бесстрастию, пресечению, умиротворению, постижению, просветлению, успокоению, потому это разъяснено. Потому, сын Малункьи, не разъясненное и знайте как неразъясненное, разъясненное мною знайте как разъясненное." (с) Чула Малункйовада сутта, МН 63

метель...
Пытаясь навязать свое мировоззрение Вы только отпугиваете... как и все Топ религии..
Оставте Буддизм в спокойствие веры чем он и является.. Не надо его насильствывать в головы, он сам придет... Это его Фишка. :-)

Пппростите. А вы бы не могли ппповторить?

Меня, как старого физика, от слова "бытие" плющит. Пафосное слово, которое не несет четкого смысла и ведет к спекуляциям и заблуждениям. Оно неплохо, но чисто бытово-утилитарном контексте, но не каком-либо глобально-философском или тем более научном. Т.е. не стоит это слово произносить с пафосом, придыханием и многозначительно закатывая глаза.Та же физика давно переступила грань, где можно сколь-нибудь уверенно говорить "существует" или "не существует", имеет смысл только "наблюдается" и "описывается", причем между ними зачастую огромная разница, в той же КМ есть (в описании, модели) вещи, которые в принципе наблюдаться не могут, но их помощью с хорошей точностью и предсказательной силой описываются наблюдаемые. Я уж говорю о новомодной теории (супер)струн, где все (вообще нах все!) - это колебания, причем не каких-то там струн, а... вакуума ;-) Просто колебания могут разные, могут быть одномерными, как у струны, могут быть двумерными, как у мембраны, а могут быть вообще дохера-мерными да еще и с некоторыми измерениями, свернутыми до планковского радиуса, так что они типа есть, но принципиально не наблюдаемы и потому пространство кажется нам всего лишь трехмерным (ну или четырехмерным пространством-временем, чтоб старика Эйнштейна не обижать). Такие дела.. а вы говорите "бытие", "фактура"...

:confused: Стоп, стоп, стоп. Итак, одна нога на плече

жрать, срать и трахаться для размножения - одно из назначений живых организмов независимо от уровня интеллекта..., своего рода безусловный рефлекс...

между прочим, вера в возможность построения коммунизма тоже сродни мракобесию...

Я не физик, даже и не химик.. простое создание пытающее что то нацарапать на вековой стене о себе в память потомкам.. глупо конечно, я уже "нацарапал" четырьмя детями.
Бытие, все же, Бытие! Это мой отрезочек в этом форуме пепла мировозрения.. Мой! :-)

Да я в общем-то не навязываю. Тем более "мировоззрение", ибо оно - херня, причем постоянно меняющаяся.



Да я менеджер по продажам, я не ставлю целью ни привлечь ни отпугнуть, не вербую адептов, просто разъясняю как понимаю. Ели кого-то это отпугнет - это его проблемы.


Если вы так уверны, что он является верой, то скажите верой ВО ЧТО? И скажите где в восьмеричном пути упоминается вера?
4 благородные истины, в которых и состоит весь буддизм составлен по форме медицинского заключения (болезнь, причина, прогноз, рецепт лечения). Вы можете чисто практически и физически следовать рецепту и, возможно, вам полегчает, а то и вовсе отпустит, но веры там нужно не больше, чем врачу вендиспансера. Если вы будете веровать в рецепт, молиться рецепту и/или его создателю, то не вылечите с его помощью даже триппер, не говоря уж о страдании вообще. Веры, то бишь доверия, нужно ровно столько, чтобы начать лечиться по рецепту, остальная вера бесполезна, а точнее сильно вредит.


Ну придет так придет. Не придет - тоже ничего страшного. Что страшно, так это когда он приходит в дурную голову, тогда начинается вера во всякие нелепости, шизотерика или наоборот опускание до психологической попсы или пустой и длинной философии, то бишь стандартная ситуация, когда дурак расшибает себе (а то и другим) лоб, молясь богу (даже если ему 100500 раз сказали, что бог, даже если есть, не при делах).

Я уверен только в двух постасей.. То что я могу беспринципно любить на свое усмотрение :-D
А второе, что мы все умрем Сакральный смысл быть удобрением априоре смоздателя!
Расслабитесь, Буржум и наслаждайтесь тем что Вам по случаю выдано! Миг скоро замкнется..

А зачем? В смысле, откуда это желание чего-нибудь нацарапать? Ну нацарапаете, ну будут некоторое, довольно небольшое, время помнить, но вам-то это зачем? Хотите подлить свое (не сильно выделяющееся среди 6 миллиардов таких же) "бытие" в виде искажающегося, редеющего и растворяющегося в пустоте призрака в чьей-то памяти? ;-)




Эт не отрезочек. эт фантом, порожденный страхом перед столь же фантомным "небытием". Понапридумывали себе пафосных слов и сами же их боятся или наоборот стремятся.

Остыньте, не собираюсь с Вами бороться и что то доказывать..
Почему Вы просто не можете перерабатывать кислород богом данном в отрезке времени и не напрягаться смыслом сей действа? :-) Просто Дышать расправив крылья!

На чем основана такая уверенность? ;-)


"я", "мы"... кто все эти люди? ;-) А может и нет никакого никакого "я", пока в уме возникнет мыль про "я", "мы","мое" и т.о. если оно "умирает" и рождается 9000 раз на дню? ;-)
На самом деле, самое основное, в чем вы уверены, так это в существовании некоего постоянного "я", отсель и проблемы екзестинциальные всякие. Вот вам альтернативная т.з. от современного мастера дзэн Тик Нат Хана, хотя конечно метафора древняя как говно Будды: ""Enlightenment for a wave in the ocean is the moment the wave realizes it is water. At that moment, all fear of death disappears." (Просветление для волны в океане - это момент, когда она понимает, что является всего лишь водой. В этот момент весь страх смерти исчезает).
От себя прокомментирую, что слово "волна" - это всего лишь способ описания поведения той же воды, у нее нет никакой сущности или "души" или "я". Так может и вы - такая же волна в океане материи-энергии-вакуума? ;-) В буддизме используется именно такая модель, поэтому и нет ""души, есть только причинно-следственная связь, ну типа как у волны, когда каждая точка волнового фронта порождает вторичную волну (принцип Гюйгенса), сумма этих вторичных волн дает новый волновой фронт, а нам кажется, что это "та же самая волна" передвинулась вперед, хотя это уже другая волна, состоящая из другой воды. К воде "мы все умрем" применимо куда меньше, чем к отдельным волнам, согласны? ;-) Единственно, исчезая волна теряет кучу мусора, которая была на ее гребне и нисколько об этом не жалеет, многие же люди, когда дело доходит до вопроса "кто есть я?" идентифицируют "себя" именно как этот мусор: шмотки, машины, должности, положение в обществе и отношение другие, ненадежная но такая "своя" память и прошлом.... Такое "я" скорее всего умирает и таки в этом отношении "мы все умрем" выглядит правильным утверждением, вот только действительно ли это "мы"? ;-)

Реальности опыта пребывания здесь.
Вы меня пугаете серьезностью подхода к жиси...
Я дано перемолол "смыслы" в навоз будущих поколений..