с востока

Така не читал но порицаю. Унылая тема. Приходят бесячки всякие типа зоси все портят. Мертворожденная тема.

Да сколько угодно.

стареющий мозг, по мере старения, благоразумно от них избавляется :-)
С бурными много не проживешь.....

Неправильно написано.
Надо: Что ты делаешь.


Не понимаю. Я же говорю -- если правильное воспитание, то можно "не дрыгать" и с малых лет. Взрослый м.б. более раскрепощенным (свободным) эмоционально нежели его (не его) ребенок.


Не уходи от ответа - что такое эмоциональная старость?

Когда как у лисы или така ничего не надо.

Слушайте, можно мне бложек завести? Только чтобы ко мне всякие зоси не приходили троллить, я там буду позитивна :hi:

Можно пример?


Мало вырабатывает нужных нейротрансмиттеров и много других?

Тебе нужно одобрение или разрешение?

Мне нужно чтоб модер не закрывал. Идея давно есть.

Случается что у некоторых они видоизменяются, эволюционируют)
Да и вы, наверно, на один и тот же раздражитеь реагируете не так как в детстве?

Тот ваш физиолог был прав в определенном смысле, если понимать контекст.
Целое не есть сумма частей. Есть еще возникающее новое качество, не сводимое к этой сумме.

Скорей всего из непонимание этой простой вещи, возникают восклицания типа "все химия", "это всего лишь дофимин" и пр.
Это все равно, что типа разочароваться... вот этот такой умный компьютер, оказывается всего лишь набор молекул и атомов...
Или "принцессы тоже какают", или у моей любимой в животе кишки!
А ее глаза - просто набор клеток)

Как говорится , не можно ,а нужно .
Нужен для Калы занюханный бложек
Опорожняться надрывно, натужно
Чтобы не гадить , на КЛиО порожек .

Кроме воспитания есть еще интеллект, который иногда зависит и от возраста)
Случается что, допустим, в диснейленде реакции даже максимально воспитанного по своему образу и подобию ребенока отличаются от родителя.
Здесь возраст конечно условноость, для примера. Главное уровень понимания происходящего, от которого и зависят реакции и чувства.

Описанное не к интеллекту имееи отношение а к опыту.

Как бы это литературно... для кого то один мимолетный взгляд может сказать (и вызвать сильные чувства), а кто то будет уныло ждать слов или запишет молчащего в идиоты. Как то так...
Что тут не понятно?

У кого то корявое четверостишье на открытке с юбилеем вызывает щенячий восторг, при этом тех у кого оно не вызывает он может считать унылым говном или "старчески не эмоциональным"

А опыт... бывает и дурной).

С этим соглашусь.

Люблю Калипса, он мой сестра! Хотя, моя родная сестра, например, совсем иная нежели я.

Так-так... богиня Кали, тебе нужны условия и гарантии?? Это я про бложек. Приди и возьми сама. Что за незрелость?


Сейчас более бурно)

Каким хорошим и спокойным ребенком - по словам родителей - я была...

Не время.

Это к интеллекту очень натяжно. И опыт и интеллект весьма разнотрактуемы. Описан скорее момент личностного восприятия на уровне нравится не нравится.

Увидев куклу в магазине?)

Более бурно, менее бурно... вы тут о темпераментах и стрессоустойчивости чтоли.

Я тебе даже название темы придумала - Инкубатор. Инкуб а Тор, например.


Что вы вкладываете в понятие "кукла"? )

богиня Кала
:-D

Не будем срать друг на друга, господа инфантирующие.

У нас тут хорошая тема про ускользающую эмоциональность...

Да пинка это-директор сауны и бывшая заводчица одногорбых верблюдов

Да пусть срут, коли надо пока палец пооблизывать, заткнуть же нечем. Пусть покажут кто истинное говно форума.

Конечно не повод.
Я лишь о том, что стоит стремиться к их большей адекватности миру. Это процесс познания. И это важнее, чем ощущения, которые могут быть более обманчивы как при влюбленности, да и так же изменяться.




Нет. "максимально подразумевает стремление к наиболее возможному на данный момент и в данных условиях.
Некая "полная картина" сродни абсолютности, о которой уже говорил выше, как об иллюзорной абстракции.
А вот "вот всеведение" - это идеализация.

Я бы сказал это ни хорошо и не плохо, просто логично)
Вы все таки этик. Сквозит в каждой строчке "хорошо - плохо, приводить к разочарованию..." А для меня что более "правильно", наиболее обоснованно и достоверно, то и хорошо)
А цель познания я не идеализирую, как и все прочее. Просто если исходить из общей картины эволюционного процесса, эта цель, плюс взаимосвязанная с ней - развития, т.е совершенствования, самоизменения, полагаю имеет больше логических оснований, чем иные. Разумеется на уровне текущих знаний.

А вот "вот всеведение" - это идеализация.
Человеческий мозг просто физически не способен обработать и предсказать движение каждого атома и каждой частицы вселенной.
И если бы не относительность и механизмы абстрагирования, не мог бы вообще ничего. А так он не только отражает реальность, пусть и не точно, приближенно, абстрактно, но и формирует нечто новое, то самый идеальный мир)

Мне здесь видится некое невыполнимое условие. "Наиболее возможно в текущих обстоятельствах" - что это? Как это определить? Точнее, каковы критерии этой "наибольшести"? С чем сравнивать? Со "всеведением"? Но это точно идеализация? Тогда с чем?
Грубо: сейчас известен объём инфы 100 единиц. "Всеведение" - бесконечное число единиц. Но пусть даже примем "гугол" единиц.
Как определить "наиболее возможное" ныне? 105? 150? 500?.. Каковы критерии?
Хотя это, конечно, уже уход в сторону от темы, заданной автором...