Запрет ГМО

Гмо это и есть лысенковщина, придурок )))) потому что, во-первых, с помощью гмо можно вырастить апельсины на ёлках, а во-вторых - потому что это насаживается поистине сталинскими методами )))

Он хотел сказать "насаждается"?
Или вот именно то, что сказал?

ЧиК хорошо оговорился, звучно так. Забавно.

С тех пор, как сперматозоид ЧиКиного папы, опередил десятки миллионов своих пацанов и генетически вторгся в яйцеклетку его мамы, он сам по определению ГМО. По рождению.

Признайте это ,ЧиК, и живите с этим.

Человек - это, так можно сказать, генно-модифицированный банан! :-D

Забавное видео для всех сторонников-противников ГМО:

Told ya!

Cкачал фантастическую книжечку времен академика Лысенко. Обложка привлекла! "Тополь стремительный".
Там все учение академика по полочкам разложено в развлекательно-популярной форме. НИЧЕГО мракобесного и невозможного на первый взгляд там нет. Никакого Петрика. Все научно обосновано. Очевидно эффективность практического применения была переоценена. Ну и конкурентов научных перегнобили, такая уж система у нас была.
В этом году решил ездить на дачу начать. Попробую квадратно-гнездовой способ по академику.

ГМО - это необходимость.
Мы живем на Урале. В зоне биологической опасности.
Гибнут люди и животные.. В лесах и в парках возле дома.
Кто справится с клещами, кроме науки?

[Сообщение изменено пользователем 02.05.2015 10:48]

Молебен заказать.

Поставила плюс. И по теме. И поэзия.

отлично. хоть что то адекватное от полных дегенератов

с какой писи? может сокуратить население, которого столько не нужно, тем более , которые просто живут как балласт - так они сами там от голода и дохнут


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:




абсолютно не согласна



[Сообщение изменено пользователем 03.05.2015 12:28]

В эволюции действует обратная связь со средой и используется весь опыт предшествующих поколений. Это природный процесс.
А ГМО - это генная инженерия, плод человеческой мысли.
В этом существенное различие.

Конечно и вся медицина плод человеческой мысли. И я за развитие генной инженерии, но эта область еще не так хорошо изучена. Нужны долгосрочные результаты использования, чтобы делать выводы.

А поконкретнее можно? Каких именно механизмов лишает Путин родимых российских фермеров? :-)

[Сообщение изменено пользователем 03.05.2015 13:26]

то, что называется "твердых сортов".
Ее у нас выращивать мягко говоря невыгодно. Там выхлоп с гектара вообще в разы меньше по сравнению с обычной пшеницей.
Но для всякой определенной продукции нужна, да.


касаймо собственно ГМО.

Во первых там действительно многих смущает вопрос неизученности последствий.
Все же нонешний баланс устанавливался долгими веками, тысячелетиями и даже дольше. ГМО по сути эти изменения готовы упихнуть в годы, причем по разумению неких господ, для которых главное это баксы, стоящие перед глазами ;-)

Второй момент, который мне вот например совершенно понятен - ок. С обычной химией мы привыкли мириться. Ну эт когда там пестициды-гербициды и прочие добавки. Яд конешно.
Некоторые вариации с ГМО, которые в частности не дают жрать продухт вредителям - это из той же оперы. ТОКСИНЫ! С чего вы взяли, что если вредно жрать вредителям, то невредно жрать нам? :-D Ну эт чисто банально так.
Третий момент! Чиста буржуинская ЖАДНОСТЬ!
Щас пошла такая тема, что делают ГМО семена, которые сами по себе БЕСПЛОДНЫ! То есть раз посеять - вырастут. А вот выращенное сеять уже без толку. То есть налицо привязка к производителю этих семян, которых жаждет постоянно получать бабло на их производстве ;-) МОНОПОЛЬНО! Такие вещи конечно надо пресекать.


Кстате, тут недавно мелькнула новость в ящике, что в пендосии треть потенциальных призывников ожирела настолько, что негодна к военной службе.
:-D
Даже где-то позитив. Для нас. Лучше бы конешно у них негодных еще больше было. Но ладно.
Как-то возникает мысля - а не от ГМО ли жрачки их так раздуло? Можно сколько угодно вещать про естественность оных процессов "передачи генов" и тыпы. Но физиология штука тонкая, до конца даже нашим Донам недоступная. ГМО конечно лишь дополнительный фактор, который может ломать естественные, сложившиеся веками механизмы. Но зачем?
Мы что, задались целью увеличить процент ожиревших? Это такая "борьба с голодом"? :lol: Да ладно бы ожиревших только. Там опять же последствия гмошной интоксикации всурьез еще похоже никто не изучал. Иба мешаеть бизнису ;-)

вообще не совсем понятен подход - почему именно выращивание раздутых пластмассовых овощей и фрухтов есть наилучший способ?

в России к примеру земли и так слишком много.
При необходимости можно наращивать вообще выращивание чего угодно в закрытых грунтах почти безгранично.

В чем суть?
получение продуктов питания это по сути своей процесс преобразования энергии в пищу с той или иной степенью эффективности.

получение ГМО жрачки для производителей очевидно привлекательно тем, что ее можно выращивать БОЛЬШЕ при тех же затратах. То есть типичный такой буржуйский подходец. Лишь бы прибыль получить, а там трава не расти.

Но может с точки зрения развития здорового общества, развития ДРУГИХ отраслей экономики, лучше пойти другими путями? ;-)
Ну к примеру по пути механизаций-роботизаций процессов выращивания не ГМО, а обычной проверенной жрачки.

У нас сх по любому будет по затратам дороже выходить, чем в более теплых странах, где по три урожая в год.
По сути уже очевидно, что в развитых странах сх это планово-убыточная отрасль. Иначе зачем ДОТАЦИИ? ;-) Но ее тем не менее развивают и поддерживают. Не просто ведь так

Однако.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Ставр, "у нас" - это где? СССР - это не Урал. Это был практически полный набор климатических зон и видов почв. Разве что кроме совсем Африки. Так где именно было невыгодно выращивать пшеницу? В средней полосе? В Ставрополье? На Украине? В Казахстане? А где ее выращивать выгодно?

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2015 08:43]

это практически везде.
У нас даже в южных областях круглый год выращивать не выходит :-D В отличие от других мест в мире ;-)




там есть определенные требования и сроки вызревания.
Пшеницу твердых сортов вроде как в южной европе нормально выращивают. Там это проще.
В тех же штатах больше места где для этого условия подходящие

тут вот на сайте сельсхозяйственном пишут
http://agro-portal.su/sorta-pshenicy.html

по сути твердые пшеницы лучше в сухих районах вызревают. При этом им надо достаточное количество воды.
Хотя там разные сорта есть, но все равно не так просто с этими твердыми сортами

Там пишут:
"Твердые сорта пшеницы выращиваются в более сухом климате, чем мягкие. Они преобладают в Канаде, США, Северной Африке, странах бывшего СССР"

Все климатические условия в СССР были. Учить географию.

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2015 11:15]

Лишает возможности получать урожай
а) дешево
б) с минимальными рисками.

Переход на пестицидное земледелие снизит объемы производства, сделает его гораздо менее рентабельным, соответсвенно, повысится цены ну и т.д по кругу. Плюс несоизмеримый вред окр. среде.

Подсечно-огневое земледелие рулит, блин :-(

Это патриоты-партизаны в лесах отмечают великую победу великим бухачем с шашлычками и великим праздничным пожаром. Когда дождики то уже?

Скоро.