Пожил - передай другому

Все равно все умрем, предстанем перед Богом и дадим за все ответ, как бы мы не бегали от этого.

Сознательное приближение смерти христиане никогда не одобряли.

причем тутсознательное приближение? опять все перевернула. бог послал болезнь в наказание, а человек пищит и лезет перечить богу

В таком случае, он же послал и доктора :-)
Ничто не сработает против его воли.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
все с ног на голову. лечится человек от смертельных может только изменением мыслей , образа жизни. если все правильно мысдишб - бог пошлет выздоровление или не плшдет - еслт грехи не позволяют. а коли идешь против бога - то это от сатаны.
все вы, религиозники перевираете в своей религии, лишь бы себя за отсупничество оправдать любыми путями

Дожили :-)
Я же еще и религиозник :-)
И Света еще такая учит правильно верить :-)
Хотя да, Света однозначно религиозна ) Но очень по-своему

Да, я бы предпочел, чтобы перед смертью меня выпотрошили на благо науке и медицины, а остатки сожгли в крематории, прах развеять там же, на выходе из крематория.

Перед каким богом? Их же множество. Большинство таких, перед которыми не предстанешь при всем желании - слишком мелок.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 20.04.2015 10:48]

Они и к пересадке головы отнеслись очень неоднозначно. Было заявление Чаплина.

Чарли, Чарли, смешной чудак,
Ты с экрана смотришь снова в огромный зал.
Чарли, Чарли, великий маг,
Не промолвив даже слова ты все сказал.

Пересадка головы пока фантастика.
Реальные этичкские вопросы в области использования клеток эмбриона.

Да что вы, мы пока не можем даже вопрос с обезболиванием раковых больных решить: этично их обезболивать морфием или нет? Пусть пока из окошка выпрыгивают, а мы этику пообсуждаем.

Пересадка и бессмертие это разные вещи, не стоит их смешивать.
Голова то останется такой же стареющей и смертной.
Так что эта "новая проблема" пока не актуальна.

Впрочем как и пересадка головы.
Взаимодействие спинного и головного мозга слишком уникально для каждого индивида, по причине оригинальности и уникальности "архитектуры" взаимосвязей нейронов мозга, формирующейся в процессе роста и развития конкретного человека.

В этой природной оригинальности архитектуры взаимосвязей главная проблема, скорей всего принципиально неразрешимая, в создании некого дубликата головного мозга.

Допустим различие в том, что пишет здесь Командор, Света, Зося, Триша и вообще любой, определяется как раз этой уникальной архитектурой нейронов, котрая формировалась и формируется в процессе жизни.

Головы пересаживали полвека назад на зверушках. Голова питалась от тела, но не шевелила им. И в различные сроки от дня до месяца неизбежно погибала от отека мозга. Воз и ныне там.
Так что тут про этику рано.

а ведь точно. как отпечатки пальцев

Мозг - штука пластичная, приспосабливаться к изменению переферии умеет.
Вопрос в сопряжении.

http://naukaiprogress.com/2014/12/mind-controlled-...

Из сказанного выше следует, что "головы бедных" они заимстовать не могут)
Даже(!) если это и стало бы как то возможным, то жить дальше стал бы именно тот бедный, чья голова использовалась, а не богатый.
Поскольку личность определяется именно головным мозгом.

А вот философский вопрос бессмертия интересн сам по себе, и без этих голов.

На мой взгляд осознание конечности жизни необходимо человеку для понимания своего места в этой жизни, своего "предназначения" и главной цели (смыла)

Ваш тезис "чтобы бороться за реализацию самого себя", как минимум либо слишком неясный, либо логически противоречив.

Зачем бороться за эту реализацию, если в итоге все равно смерть?
Какой же смысл в этой реализации, тем более субъективной, если сам оценивающий субъект очень быстро и неожиданно может умереть?

Поэтому логично оценивать значимость всего, что в течении жизни сделал человек, относительно неких общих критериев общества, человечества.
О смертности которых в перспективе, как минимум нельзя сказать определенно, как об отдельном человеке.

То есть даже если говорить о "реализации самого себя", то имеет смысл рассматривать ее относительно общества, человечества. А значит и для развития этого общества.

То есть отдельный человек это всего лишь его частичка, возникающая из него и благодаря ему (папа, мама к нему относятся), являющийся его составной частью в процессе жизни, и затем умирающей, уступающей место другой частичке, которя принимает эстафету. Которя в свою очередь, принмает те достижения, которые сделаны предками, преумножает их и передает дальше.

Ограниченность жизни такой отдельной частички прогматично следует из цели развития.
Поскольку в процессе жизни складывается та самая определенная архитектура взаимосвязей отражающая текущие условия и уровень развития. И принципиально ее уже не перестроить.

Любой технарь вам скажет, что у любого изделия есть ограничения на усовершенствование. То есть его можно модернизировать и улучшать какое то время, но в какой то момент для его развития и улучения нужна уже координальная перестройка каких то "базовых блоков", и это уже будет некое принципиально новое изделие)
Иначе, без такой перестройки, которая фактически означает смерть первого и рождение второго, а не улучшение первого, развитие будет тормозиться)

А где перевод?

я же дал ссылку на заметку по-русски.

в остальном же желательно изучить язык белых людей.

[Сообщение изменено пользователем 20.04.2015 12:28]

так пересаживается голова богатого на тело младое бедного!

вот в том и дело, что относительно все "относительно"
особенно критерии общества

и скорость света? ;-)

Интересно, интересно...

наш какой-то врач и/или ученый сказал, что невозможно голову пришить, не сшиваются нейроны
даже собственный перешибленный позвоночник не складывается заново в части нервных связей, не говоря уже о чужом
итальянец говорит что-то о биогеле, видимо что-то типа живой воды, моя ассоциация, но никому этот не гель не показывал
хотя у мыши может что-то прижилось

зависит от уровня развития личности
часто, очень часто эта цель -- бери от жизни всё, часто, очень часто за счет других, а не для них