Любка

По рекомендации Силуэтты пересмотрела Любку.
Действительно, как в Кококо два мира, но отношения более человеческие. И разница между ними, если копнуть глубже, не такая уж большая. Представления о добре и зле у них общие, какой-то жизненный стержень.
Мне всегда было интересно, почему условных интеллигентов изображают этакими безрукими и бытово беспомощными кретинами, витающими в эмпиреях, так и людей из семей рабочих профессий узколобыми идиотами, не так же на самом деле.
Этот фильм, если абстрагироваться от того, что он сильно смахивает на сопливую мелодраму, несмотря на то, что по Рубиной, чуть более реален.
Сейчас, если оглядываться на Кококо, видится один только гротеск. Вряд ли Лизу можно причислить к интеллигентным женщинам, по большей части она дура из хорошей семьи. А Вика - из плохой.
Один вопрос остался, почему Любка сбежала воровать?!

Любка - это кто вообще?

Если "не корысти ради", значит - клептоманка. :-)

Я давно смотрела детали -не помню. По-моему, она выручила в трудный период и ушла. Ушла жить своей собственной жизнью, она же Личность(с плюсом, с минусом, не важно), не к месту будет сказано.... :-)

узпензкая наверно

Но почему ушла, почему ушла воровать? Она же в рефлексии особой не замечена, действительно Личность.

Как же так , профессор , вы не знакомы с творчеством Дины Рубиной ?

Залмановна? Сицкер которая? Так она свалила и очень неплохо устроилась. Тут она великая русская певица, там - еврейская.
Че, кино уже есть про нее?

Так это то, чему она была обучена, чем она жила до. Ушла к себе самой, она же не прислуга, не приживалка, она сильная.

Корманадвор похоже , взял на вооружение туттину методу , знакомиться с литературными произведениями по их экранизации .
Как бы он не перепутал в какой книге Штирлиц с Наташей Ростовой танцевал.

Она же так больше не хотела еще до встречи с Ириной, а тут выпадал реальный шанс. И она совсем не дура, чтобы думать, что она прислуга и приживалка

Любка это рассказ, мне кажется в каком-то журнале, давно печатали, в "Юности", вроде бы..
Если это то произведение, то в нем рассказ о женщине-враче из Ленинграда, уехавшей подальше куда-то, не помню, на юг, типа Ферганы (не помню), у нее маленький ребенок, девочка. так врачиха ей в няньки взяла уголовницу, воровку. Врачиху поразила дивная красота воровки и особенно красота ее ног.
Потом, отъевшись и передохнув, воровка сбежала.
А что, фильм поставили по этому "произведению"? Боже..

Именно поэтому. Думать - одно, чувствовать - совсем другое. Видимо, решила, что "поздно пить боржоми"...

Да почему? Она же все равно завязала в итоге? Или ей так было проще уйти, замазавшись, чтобы пути назад не было?

Я не помню итога, хоть ищи и читай. Но Ирин на белом свете кот наплакал... С остальным миром - как он того заслуживает? А чем там кончилось? Она погибла?

Нет, все кончилось замечательно, что и заставляет меня относить сей опус в сопливые мелодрамы. Сталин помер, дело врачей отменили, Ирину восстановили на работе, потом она уехала в Москву, стала большой начальницей, а потом ей этот добрый доктор привез открытку от Любки, из которой следовало, что она с Вальком и у нее все хорошо. Кончается тем, что Ирина поехала ее искать.
Ирин, как и добрых главврачей на свете кот наплакал, в основном такие заразы как белобрысая докторша и соседка-телефонистка.

Вчера закончил читать "Джей-Под" Коупленда. Рекомендую.
:-) Контркультура, блин...

Прослезился. Я не безнадёжен. :-p

Я с детства помню Любку из "Казаков-разбойников".

Не совсем, конечно, у них общие представления о добре и зле. Любку в 2 года продали в семью воров, и в 5 лет она уже лазала в форточки, а потом и все воровское дело под свой контроль взяла. Для нее жизнь - вот такая: фартовая, гулявая, веселая. Украл - живи. Перекантовалась она у Ирины - это да, но не переосмысляла жизнь и не собиралась исправляться (выйдя из тюрьмы - собиралась работать на фабрике, но повезло с "хозяйкой"). Весной уже изнемогла от праведной жизни и ушла в итоге. А Ирину она уважала и жалела, заботилась.

Меньше всего это отдает сопливой мелодрамой -- хорошая, честная история. Без единой сюси-пуси, да и повесть короткая у Рубиной - перечесть и вспомнить. А в кино меня, помнится, именно актриса зацепила - Лядова (героиня "Левиафана"), красиво так выписала роль.

Несмотря на то, что Любку продали в семью воров, она выросла в любви.
Она изначально стремилась к другой жизни и до лагеря, и после него.
Не было в ней этого - фартовости и гулявости. Она в ирининой комнате воплощала свою извечною мечту о семье и доме.
Не от изнеможения она ушла от Ирины.
А то, что я называю это сопливой мелодрамой, мне мало верится в то, что на каждого в ужасной ситуации найдутся вот такие вот хорошие люди.

Как сказал бы Дон - мы точно одну книгу читали? Не думаю, что фильм так ее исказил.

Конечно же фильм отличается от рассказа как небо и земля. То, что изящно рисует Рубина двумя-тремя фразами, в фильме размазано аж на серию.
Но по поводу "нормальной" жизни в рассказе этого нет, а в фильме несколько раз рефреном.
И не тосковала она как в книге, ушла после того, как Ирину восстановили на работе и предложили ясли. И был разговор по этому поводу меж Любой и Ириной.
Так шта... у сценаристов концы с концами не сошлись

Если судить по фильму, то это произошло случайно.
Она просто рассматривала афиши, а подсознательно сработал рефлекс прошлой жизни и мозг по инерции придумал весь план.
Я думаю ей не нужны были деньги театра. Она в детстве мечтала о красивой хорошо одетой маме, когда ребенком ходила по вокзалу и вспомните, что они сделали в театре и в каком костюме она пришла за паспортом. Она устроила себе праздник.
И случилось это ровно потому, что Сонечка и ее мама уже перестали в ней нуждаться - так ей показалось.

Это ближе к истине, по-моему.

А слова про переосмысление и исправление к Любке никаким боком :-)