Не ОФФ. Граждане пешеходы!!!

Карочи, хороший пешеход - мертвый пешеход:-)
Кто не спрятался - я не виновата))))

А по теме - даже с ребенком не пропускают на пешеходке, что тут говорить..
Причем тот самый "отдельный" контенгент - мОлодежь на 99-10-15, нормальные люди на дорогих машинах - пример вежливости и внимательности на дорогах.
Это так, в общем. Исключения, конечно, бывают.


Можно, конечно, и так делать, каждый сам выбирает, как ему ездить. Я не думаю, что кто-то тут может похвастаться тем, что всегда правила соблюдает.
Нужно объективно оценивать ситуацию на дороге и поступать соответственно. И, как говорил мой папа, когда учил меня водительствовать, самое главное правило в любой ситуации - "обязан был предвидеть".
Удачи на дорогах - и пешему, и конному! :-)

но ведь действительно бредовая точка зрения... :-/
это всеравно что заявлять, будто пешие назло водителям нарушают ПДД т.к. считают тех "зажравшимися буржуями" и таким образом (нарушая ПДД и напрягая водителей) выплескивают свою природную злобу, зависть и мелочность, самоутверждаются и растут в своих глазах :-D
нет, ну действительно, смешно же...

У Вас, Созерцатель, 60-это вся скорость, которую вы знаете что ли? По городу есть и другие ограничения...уже все поняли, что там, где вы-лучше не ходить.

ну смейтесь тогда, что вам еще сказать.

какие ограничения? 40 кмч?
дык пешему и 10 кмч хватит для травм...
не в скоростях дело то



ИМХО именно в этом. Риск потери 100 руб (несерьезная сумма) это ерунда для многих с возможностью кудато опоздать или чтото неуспеть... Подняли б штрафы в 10-20 раз все б сразу исзменилось.
Однажды такое уже делали, но поскольку законы у нас идиотски социально-ориентированы то быстро отменили.
А пшеходов за нарушения ПДД штрафуют на 10 руб. Курям насмех!
Для всех поднять штрафы в 10-20 раз и будет всем щастье ИМХО.


нет такого правила
не обязан никто "предвидеть"
расчитывать безопасность и стремиться к ней - обязан. и пеший и драйвер. а "предвидеть" никто не обязан.

Резюме даже на КЛИО, люди не способны понять проблему. Спорить тоже не способны, но это просто очень уж специфичная пробьлема -- ПДД... так что спор просто напоминает процесс отъема конфеты у ребенка...

ПОлность согласен с Созерцателем в том плане, что проблема ЧИСТО ПРАВОВАЯ и рассматривать ее в любом другом ракурсе бессмысленно и вредно.

Ув. Созерцатель
Ваша главная проблема - это то, что вы считаете людей глупее себя. Это порочный образ мышления. Большинство людей не глупее вас и понимают, что перейти 6 рядов на красный невозможно. Одиночные случаи явно больных людей (отсутствие чувства опасности, неумение оценивать обстановку - признак тяжелого психического отклонения) позвольте не рассматривать. Хотя больной человек - это больной человек... Рядом со мной соседка была - не то, что на красный переходила, вообще не отражала обстановку... Сколько раз ее с дороги забирали - ну не помнит человек, как домой попасть, а тут еще посередине проезжей части оказалась. Давить будете? Я остановлюсь и 03 вызову. Да большинство так и делали...

Если же вы все же собъете пешехода - вас, возможно, и избавят от уголовной ответственности. А вот от гражданской - нет. Неважно, где вы сбии пешехода, платить вам. А раз вы платите - значит, вы и виновны, по-моему, это очевидно. Так что свое "что в ДТП "авто + пеший"..." оставьте при себе :-)

Правило это - негласное, опять же, говорю, каждый сам определяет уровень своей културы за рулем.
Умный водитель старается предвидеть. Из-за автобуса бабаська может выскочить, которая правила в глаза не видела, или машина на перекресток вылетит... думать надо, а не быть таким самоуверенным.
Можно быть уверенным в себе ( в разумных пределах), но нельзя быть уверенным в остальных.

Мягко говоря - преувеличиваете :-) Лично я прекрасно осознаю далеко не выдающиеся свои умственные способности и не считаю свое мнение единственно правильным.
Чего, к сожалению, не заметил за вами.


Запаркуйтесь на Свердлова у Кировского. Посидите в авто 5-10 минут и посчитайте количество этих "супергероев", которые считают что они таки способны.


Категорически неверно.
Определение вины совсем другое.
Не вдаваясь в детали - водитель может платить ущерб, но права у него не отберут и штраф за ДТП не выпишут. Он не виновен.
Оплата же нанесенного ущерба - это не доказательство вины. Это просто обязанность того, кто управляет средством повышенной опасности. Обязанность, но не вина.
С 01.01.04 начинает действовать закон об ОСАГО. Значит платить пешему за ущерб будет не водитель а его страховая компания. Образно говоря исчезнет топор, постоянно висящий над шеей водителя :-)

Совершенно справедливо ИМХО.
Просто то ваше замечание я понял как "не предвидел, значит виноват т.к. должен был предвидеть". Поэтому и черкнул, что на самом то деле ничего никому не должен...
Естессно приходится нормально так "ушками шевелить", чтоп не огрести себе проблем. Даже если будет 100% прав, то все эти походы по гаевням и т.д. и т.п. совсем никому не надо. Т.е. такая вот форма "инстинкта самосохранения" получается...
Вопрос лишь в том - почему у водителей этот инстинкт есть (подозревают что изза автобуса ктонить может выскочить и притормаживают), а у пеших такого инстинкта нет (не подозревают или збывают о том что за автобусом могут авто ехать и выскакивают)?
Хотя вроде бы всем желательно его иметь. Никто, конечно, не обязан, но желательно всем.

Во-во. Есть обязанность не сбивать пешиков, сбили - извольте оплатить.
Водитель не может, а должен платить ущерб. При ДТП авто+авто платит кто? Виновный. Вот виновный в ДТП и платит. И при ДТП авто+пешеход платит виновный. Все остальное - суета сует.


Именно, Мила! И-мен-но!

"Можно быть уверенным в себе ( в разумных пределах), но нельзя быть уверенным в остальных."(С)

Вот чего большинство наших сограждан не желают делать! Ну не желают они брать на себя ответственность и признаваться в ней даже самим себе. А желают они хамить на дорогах и показывать... Я даже затрудняюсь ответить, что таким образом можно "показывать"... Вот тут клиенты упорно борются за светлое будущее. "Хочешь изменить мир - начни с себя" - это прекрасная фраза...

Как обычно всё...Обощения...Пешие тоже не все зажмурив глаза несутся под колёса, как и водилы не всегда торопятся вдавить педальку акселератора, чтоб нарисовать очередную звезду на боку своего железного коня.

О! Ув. Созерцатель!
Наконец-то мы услышали речь не мальчика, но мужа :-)

"Естессно приходится нормально так "ушками шевелить", чтоп не огрести себе проблем. Даже если будет 100% прав, то все эти походы по гаевням и т.д. и т.п. совсем никому не надо. Т.е. такая вот форма "инстинкта самосохранения" получается...
Вопрос лишь в том - почему у водителей этот инстинкт есть (подозревают что изза автобуса ктонить может выскочить и притормаживают), а у пеших такого инстинкта нет (не подозревают или збывают о том что за автобусом могут авто ехать и выскакивают)?
Хотя вроде бы всем желательно его иметь. Никто, конечно, не обязан, но желательно всем."(С)

Все абсолютно верно. Осталось только понять, что вы не вправе требовать от других людей ничего, а вправе требовать только от самого себя - и на дорогах станет еще чуточку спокойней :-) Когда к такому выводу придет большинство участников движения, мы придем к тому, за что вы так страстно ратуете :-)

Бред. Просто бред.
Посетите любую уважаемую вами юрконсультацию. Там вам обяснят, что при "авто + пеший" платить будет и невиновный водитель. Оплата ущерба не подразумевает вину. Т.е. эти 2 вещи никак не связаны.
И в законе именно так и сказано. Что независимо от виновности (т.е. водитель может быть и невиноват) он оплачивает ущерб здоровью пешему.


Ответственность за что? За идиотизм пешего, которому должен будешь по закону хотя и не виновен. Дык пережиток этот закон. Пережиток тех времен, когда владельцы личных авто считались "буржуями недорезанными".
Через некоторое время ИМХО, после того как страховые компании устанут платить - они сделают так чтобы этот закон отменили. И будет как у буржуев, где все определяет вина.
Сбил на переходе - значит будешь долго и нудно башлять и башлять пешему. Сбил пешего когда он на красный перебегал - пеший тебе еще и авто восстанавливать будет.

Паша, а знаешь, я передумал, я не хочу менять мир. Зачем? Для кого? Для теток, которые бездумно кричат "понакупили машин, разъездились"? Или для людей, которые говорят, что им пофиг на свое собсвенное здоровье? Не, мне и так хорошо. Мне было хорошо на автобусе, и уж совсем хорошо на машине.
:-)

Я не вправе требовать от других людей соблюдения Закона? Даже если сам его соблюдаю?
Не правы вы ИМХО :-/

Требовать бесполезно... Проще обяснить, что и сделал Кэп вывесив фотки. Что и делаю я говоря о том что случится с пешим и драйвером при ДТП и кто будет виновен. Попутно приходится оглашать и объяснять сам текст закона, но это уж побочный эффект т.к. действительно многие просто не знают Закона.

К сожалению, в нашей стране это так, тут не могу не согласиться с Созерцателем. В большинстве случаев заплатит водитель, как ни разбирайся.




Фантастик, а по-моему, это для себя делается...
Тетки ведь не от ума кричат, это ж понятно. И их тоже понять можно, не от хорошей жизни.. вот бежит она с работы - детей из садика забрать, в магазин за продуктами забежать, мужа-зануду накормить... как тут не срываться, если так из года в год...
Терпимее надо быть)))

Терпеливее:-)

А не сама ли она тогда дура и сама себе злобный буратина, раз жизнь свою получше устроить не смогла? :-)

Вайзер)) Именно терпимее - от слова терпимость, а не от слова терпение - оно быстро заканчивается, да и понятие какое-то разовое, что ли...
Почему не в аське?

2 Мила
Ну вот и добрались :-)
"Терпимее надо быть"(С) Именно :-)

"Я не вправе требовать от других людей соблюдения Закона? Даже если сам его соблюдаю?
Не правы вы ИМХО :-/"(С)

Это вы неправы. Требовать исполнения закона могут лишь исполнители власти. И карать за несоблюдение - тоже. А вы - что вы? Каждый должен отвечать за себя. И толерантность. То-ле-ран-тность. Терпимость, по нашему... :-)

Ничего подобного. Вообще-то статьи 22 и 23 УК РФ прямо указывает на то, что любой гражданин РФ в праве требовать соблюдения законности :-) Просто это пример про применение оружия, я к сожалению не знаю подобных примеров, связанных с ПДД, но думаю, приниципиальной разницы нет. Если я гражданин, то вправе пресекать всеми доступными средсьтвами нарушение законов. (а м.б. даже обязан -- не помню :-) )

Кэп, нашёл на что ссылаться. С каких это пор у нас соблюдаются статьи конституции?:-)

Карать - действительно только власти. Иначе будет "самосуд".
Требовать же исполнения законов, обращаться к властям за помощью в установлении порядка (чтоп по закону было), а также указывать властям на чьито нарушения законов - право и обязанность любого гражданина.
Иначе ломится статья "укрывательство" и "недоносительство" :-)

2 КФ
Переход на красный и т. п. не подпадает под юрисдикцию УК РФ, мы говорим о соблюдении гражданского кодекса и ПДД.

На самом деле, это все пустое :-)