модератору

Не надо путать понятия "свобода слова" и "срать в каментах". :-)

если , к примеру, Амур пишет - это "свобода слова". А если, к примеру, анти-Амур - это "срать в каментах". Разница в личном отношении . На месте "Амура" может быть любой ник, собственно.

The devil rebuking sin

мне - не очень. скучно читать пасты и баяны, обладая инфой из первых рук.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2015 23:31]

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2015 23:32]

А я - нет, и что?
А мне нравится Дэвил потому, что он - умный, в отличие от многих и многих, а Лори меня не особо напрягает, а на Сашкиных рисунках у меня вечно все тормозит.
Тут все к тому идет, что выпестовывается некая "илита", которая подбирает себе дружочеГов по своему вкусу, а остальных - вон.

я зосе поставила плюс
а кто воткнул минус? ссыкливо сознаться?

зося. вот смотри. тутта скажет гадость - тебе ли, мне ли - конкретно. например, конкретно мне. и если мне не в лом обидется - я завоплю о переходе на личности и тутта получит заслуженный бан. (хотя обычно мне влом). а тут - тут просто - срут в каментах и вроде ни меня, ни тебя не обидели напрямую, и жалобица повода нет - а вот заходишь в тему изгаженную - и ощущение, что в дерьме поковырялся зачем то. .
а о комми я намеренно не пишу ничего. мне неприятныодинаково как "переосмысляющие" люди, так и люди, которые свой личный негатив к кому либо выставляют правилом с попыткой формировать общественное мнение. но если с этими двумя чертами по отдельности в людях я как томирюсь - то когда они сочетаются вместе+еще ряд характеристик - я тихо игнорю. но опять же - как и с туттой - конкретный переход на личности может влечь за собой конкретные действия. или не влечь, если влом.
а вообще, по-моему, у комми и рэба к тебе, зося, любовь. просто они в детство впали и выражают ее вот так. плюс безнаказанность, конечно - по щекам то от тебя не получат.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2015 23:36]

Время сменить старую технику на новую :hi:

реклама_магазина_Эльдорадо.jpg

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2015 23:38]

Я вот вообще не понимаю, люди были как люди, интересные, разносторонние, с каждым можно было нормально и вменяемо поговорить на разные темы.
Да что там, за столом одним сиживали, а теперь что?
Как разделились на "ватников" и "либерастов", словно крышу снесло.
Люди, ау, позовите кровельщика, если сами починить не в состоянии!
Ей Богу, читать противно, и, хотя лично я совершенно не определилась в своих политических убеждениях, поэтому вообще предпочитаю не говорить о них, даже уже и не спрашивать, чтобы меня всякие секонды-ставры-амуры не полили из своей бездонной смрадной брызгалки.
Мне вот кажется, что в своих убеждениях оппонентов оскорблять и коверкать язык совсем не обязательно, а то сильно похоже на толпу оголтелых и бесноватых.

ну-ну
когда я создавала тему про подростков и национальные терки-
автор темы написала мне прямым текстом про прилюдное траханье в жопу, красиво че...
а, впрочем, хорошая тема, расставляющая приоритеты, я все время теряюсь, кто где...
Иван, хоть и дуется на меня, а я с ним в одной розе ветров в данной теме, без Девила здесь все засохнет на корню, даром что 121 свалил, вот ведь стойкий, расплевался навсегда....
а тезисы про кореянку Бобыля-это антистёб, ну неужели не ясно?

[Сообщение изменено пользователем 23.01.2015 00:12]

ну слава богу, хоть не мне одной не смешно. а то уж, грешным делом начала думать, что я уродец какой.

у меня ничо не тормозит на рисунках Санька. оне часто смешные. мое личное удивление - вот не лень же человеку - сначала в фотоальбомы закачивать, потом вставлять... из-за ентой неленивости восхищаюсь.

мы все разные. и конфликты как интересов, так и личностные всегда присутствуют. но я то говорю не о конфликтах, зося. "бу-га-га, срать в овальном кобинете" - эт не конфликт. повторенное бугага много, много раз - вызывает желание закрыть и не заходить. неужели вы действительно, зося, комфортно себя ощущаете, когда заходите в форум, а там почти в каждой теме - эта дрянь?

Я воткнула. И могу сказать почему.
Добрейший не только часто отличается хамством, но и один из главных тролей.
Сказать что то серьезное и умное не способен, и компенсирует это пошловатыми кривляниями.

О какой илите вообще не понятно.

???

При чем тут обиды, когда это натуральный срач в комментах? В моей теме тоже поднасрали, и Секонд отметился, сумничать решил. И Амурище отозвался о моей психике, доктор тоже мне :-D , и Комми о чем-то еще как обычно, не имеющем никакого отношения к теме. И что?!
В том и все и дело, чего я тут пишу, что ни туту, ни комми в бан не уйдут ни-ког-да, во всяком случае от Секонда.
Срач в комментах меня не напрягает, привыкла уже, никогда никто против этого не возмущался, хотя всегда было.
Почему именно вдруг сейчас и эти два неугодные персонажа?!
А давайте без двойных стандартов?
Если начинают троллить, в бан уходит любой, не взирая на чины и звания, да?!

у Бобыля тоже, но он не перекрашивается в блондина периодически

Тут знаешь, Айшуц, в каждой теме дрянь, только я дрянью считаю совсем не то, что ты. Почему твою дрянь нужно убрать, а мою оставить?

я уже поняла зося вашу позицию.

Готовясь к публичной лекции по психологии личности, я просматривал выдержки из книги психоаналитика Бруно Беттельгейма «Просвещенное сердце». В ней он описывает свой опыт узника концлагерей Дахау и Бухенвальда, в которых он был в 1938-1939 годах, а также опыт других людей, столкнувшихся с системой уничтожения человеческого достоинства позднее, когда нацисты «раскрылись» на полную мощь. Делал пометки, выписки, и в итоге получилась эта статья.

Меня интересовал психологический аспект того, что творилось в концентрационных лагерях. Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали и как они деформировались . В конце концов, личность – это и есть наши стратегии адаптации к существующему вокруг миру, и от того, какой он, этот мир, во многом (но не во всем) зависит то, какие мы.

Нацистская система в 1938-1939 годах – времени пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде – еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход. Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса – до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств. Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.

Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. И в разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что это за способы превращения личности в биомассу?

Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.

Одно из любимых занятий эсэсовцев – заставлять людей делать совершенно бессмысленную работу, причем заключенные понимали, что она не имеет смысла. Таскать камни с одного места на другое, рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом. Зачем? «Потому что я так сказал, жидовская морда!».

(Чем это отличается от «потому что надо» или «твое дело выполнять, а не думать»?)

Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.

Это правило создавало атмосферу постоянного страха быть пойманным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями или «капо» (помощники СС из числа заключенных), впадая от них в полную зависимость. Разворачивалось большое поле для шантажа: надзиратели и капо могли обращать внимание на нарушения, а могли и не обращать – в обмен на те или иные услуги.

(Абсурдность и противоречивость родительских требований или государственных законов – полный аналог).

Правило 3. Введи коллективную ответственность.

Коллективная ответственность размывает личную – это давно известное правило. Но в условиях,когда цена ошибки слишком высока, коллективная ответственность превращает всех членов группы в надзирателей друг за другом. Сам коллектив становится невольным союзником СС и лагерной администрации.

Нередко, повинуясь минутной прихоти, эсэсовец отдавал очередной бессмысленный приказ. Стремление к послушанию въедалось в психику так сильно, что всегда находились заключенные, которые долго соблюдали этот приказ (даже когда эсэсовец о нем забывал минут через пять) и принуждали к этому других. Так, однажды надзиратель приказал группе заключенных мыть ботинки снаружи и внутри водой с мылом. Ботинки становились твердыми, как камень, натирали ноги. Приказ больше никогда не повторялся. Тем не менее, многие давно находящиеся в лагере заключенные продолжали каждый день мыть изнутри свои ботинки и ругали всех, кто этого не делал, за нерадивость и грязь.

(Принцип групповой ответственности… Когда «все виноваты», или когда конкретного человека видят только как представителя стереотипной группы, а не как выразителя собственного мнения).

Это три «предварительных правила». Ударным звеном выступают следующие три, дробящие уже подготовленную личность в биомассу.

Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.Для этого: создай непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать и заставь людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.

Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно – в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев – снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого. Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.

«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле, позволяла выжить мне и таким, как я». (курсивом в кавычках - цитаты Б.Беттельхейма).

Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании – опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) – не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняет отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.

(Авторитарным родителям и организациям очень выгодно это правило, потому что оно обеспечивает отсутствие активности и инициативы со стороны адресатов сообщений вроде «от тебя ничего не зависит», «ну и чего вы добились», «так было и будет всегда»).

Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.

Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит «молодцы!». Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено».А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия и, одновременно, они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.

(В семьях, где процветает насилие, нередка ситуация, когда кто-либо из родственников все видит и понимает, но делает вид, что ничего не видит и не знает. Например, мать, ребенок которой подвергается сексуальному насилию со стороны отца/отчима… В тоталитарных государствах правило «все знаем, но делаем вид…»- важнейшее условие их существования)

Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.

«Чтобы не стать ходячим трупом, а остаться человеком, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение».

Беттельхейм приводит такую, очень наглядную, историю о «последней черте». Однажды эсэсовец обратил внимание на двух евреев, которые «сачковали». Он заставил их лечь в грязную канаву, подозвал заключенного-поляка из соседней бригады и приказал закопать впавших в немилость живьем. Поляк отказался. Эсэсовец стал его избивать, но поляк продолжал отказываться. Тогда надзиратель приказал им поменяться местами, и те двое получили приказ закопать поляка. И они стали закапывать своего сотоварища по несчастью без малейших колебаний. Когда поляка почти закопали, эсэсовец приказал им остановиться, выкопать его обратно, а затем снова самим лечь в канаву. И снова приказал поляку их закопать. На этот раз он подчинился – или из чувства мести, или думая, что эсэсовец их тоже пощадит в последнюю минуту. Но надзиратель не помиловал: он притоптал сапогами землю над головами жертв. Через пять минут их – одного мертвого, а другого умирающего – отправили в крематорий.

Результат реализации всех правил:

«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение – такие заключенные становились, в буквальном смысле, ходячими трупами…».

Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть.

В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все, что угодно, все, что исходило извне. «Те, кто выжили, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой – в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему». Там, где нет собственного отношения, начинается зомби.
http://tumbalele.livejournal.com/56518.html
Винни, пока , я до 3 его отдохну от этой тухлятины .

дэвил - хам?
ну знаете ли.. он в обем-то достаточно терпелив и корректен.
вашим мужчинам-единомышленникам, с их нарочитым пафосом, куцым юмором, баянистыми картинками и бабьими истериками до дейва как до москвы раком.

девил, сорри, что сравнила тебя с ними.

Где Саша? Саша! Не могли бы вы визуально подытожить?..
Зося, если вы с кем-то не дружите, то у вас - все впереди. Это же как непрочитанная книга...

Ну да, как несогласная, так на ВЫ... понятно... общая тенденция на говорильных форумах, кризис жанра, невозможности общаться в предлагаемых условиях, нежелание идти на компромисс, требование жестких репрессий...

счастливо :hi:

Может быть я не дружу, хотя я тут ни с кем не дружу уже, потому, что не хочу читать эту книгу или уже прочитали :-)

нате вам картинку, а я спать))