убожество СМИ

Да Вы поэт просто!

Что Вы, отнюдь. Рядовое отражение (протирая зеркало ладошкой), мутное слегка...

кривое зеркало – не помеха.

Однако, цель не в слежке за речью, а в просмотре передач. Ещё раз повторюсь, что при желании, при притягивании за уши и т.п. можно найти кучу ошибок, равно как и кучу достоинств.




Не скажите! За речевые ошибки всегда, и сейчас, достаётся и ведущим, и репортёрам, и редакторам! Фразы всегда по мере возможности оттачиваются. К тому же часто тексты неоднократно меняются по ходу процесса: к каждому пишущему человеку приставлять знатока русского языка? Существовали в СССР профессионалы-дикторы, но они тоже ошибались. За ними тогда кто должен следить?




Тоже - не скажите! Если, допустим, на РТР, НТВ, "4 канале" текст подаётся без запинок, несложными, ёмкими предложениями, то на некоторых других каналах ведущий частенько запинается, строит излишне многоярусные сложные предложения и обороты. Разборчивый зритель охотней будет смотреть первосортные РТР, НТВ, "4 канал", нежели другие каналы. Конкуренция и отбор аналогичны выбору колбасы в магазине.




Допустим, что у оператора АЭС есть незыблимое правило - ни в коем случае не доставать графитовые стержни :-) Аналогично и у ведущего есть правило, например, не выходить из студии во время эфира. Несоблюдение обоих правил влечёт за собой катастрофические последствия! Однако, оператор АЭС может совершить какую-нибудь некритическую ошибку, как и ведущий слегка оговориться. Для одного первостепенная задача - следить за реактором, для другого - донести до зрителя информацию. Всё идеально делать невозможно, приходится чем-либо чуть поступиться. Результат же достигается положительный у обоих.

Смысл в том, что не все ошибки влекут за собой экстренные ситуации.




Не на всё! Опять же - всё относительно... Если я ошибусь и сяду на трамвай не своего маршрута, мотивируя утренней сонливостью, и если я выкину банановую кожуру на тротуар, мотивируя отсутствием урны, - разное получается! Первый случай - страдаю, в принципе, только я и не сильно, второй - страдает экология, пейзаж и поскользнувшийся на кожуре человек.




Да, согласен, видно несколько ошибок. Тавтология, жаргон, в основном. Но некоторые ошибки никто бы и не заметил, если б на них не указали. Есть и придирки: "Каждую неделю газета "Телемир" в "Утреннем Экспрессе" разыгрывает телевизор среди своих читателей!" - что здесь ошибочного?




А кто сказал, что сейчас словарями не пользуются??? Пользуются, ещё как!




Смысл есть! :-) Именно в том, что критика по определению должна вызывать повышение качества работы. Покажите эту тему форума конкретным журналистам! Признаюсь, и в своих опусах ошибки нашёл. Да, плохо это, но не смертельно - большинство слушателей ведь поняли!

Да, СМИ зеркало. Но и ещё в какой-то мере эталон для поведения общества. Пусть в небольшой степени, но большинство ориентируется на СМИ. Тут тоже можно спорить :-)

ЗЫ Мои слова не наезды ни на кого, а просто попытка слегка оправдать, слегка понять журналистов и отчасти себя :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2003 08:32]

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2003 08:33]

пока скажу только, что не избежать ошибок в начале пути.. телевидение в сегодняшнем его виде имеет недавнюю историю, как и сегодняшний пиар, разумеется, все это смешалось между собой, но ведь все утрясется. ПРосто жизнь в третьей столице кипит. ПОд лежачий камень вода не течет, ошибок не делает только тот, кто ничего не делает. Ну вот такие журналисты здесь, но дело-то им надо делать и учиться в процессе. КТо хоть чему-то выучился отсюда уезжает. Так что еще и утечка мозгов. :-)

Разумеется.
Пока не требуют предъявить примеры ошибок.

Спасибо! Утешили.
Но, где же результат?

Нет.
Предполагаются профессиональные навыки (не путать с ремесленными!) усвоенные от знатоков русского языка в ВУЗе. Вон, та же "Четверка" завалена "красными дипломами" - а что проку?

Худсовет. Редакторы. И это было чрезвычайно жестко. Почитайте/послушайте мемуары мэтров.

Здесь нет противоречия с тезисом о спросе-предложении.

Да, да.
Что-то вроде "Мирный атом - в каждый дом!"

И слава Богу, что не все.
Впрочем, бывает достаточно одной единственной, которая и станет роковой - обесценивая "легкость" всех предыдущих.

Мы имеем ввиду различную прагматику...

Консультации - платно.



-----------------------------------
Владимир Ильич встает с горшка, берет в руки "Мать" Горького, вырывает листок, мнет его и приговаривает: "Архинужная книга! Архиактуальная!"
-----------------------------------


-----------------------------------
В свое оправдание журналистика может сослаться на великий дарвиновский закон выживания зауряднейшего.
Оскар Уайльд
-----------------------------------

Вас почитать, так журналистика в Свердловске началась совсем недавно -год, от силы три назад.
Смех да и только!
И когда начинаются разговоры об обучении "в процессе" - тут же нужно прекратить разговор о профессионализме и продолжить разговор о ремесле (определения и слагающие компоненты разные).

Есть много и других городов, жители которых считают что именно их город является третьей столицей.

Сама имею некоторое отношение к журналистике и могу сказать, что правы почти все...Да, ошибки есть, пиар в новостях есть. Но только не надо сваливать это на Екатеринбург, это есть ВЕЗДЕ. Каждый день знакомлюсь с пресс-релизами коллег из столицы, и они отнюдь не безошибочны. И новости всегда нужно смотреть, отмечая, что ОРТ и НТВ - не одно и то же, так же как 4-ка и 41 канал. Всегда известно кому кто платит, поэтому одна новость на разных каналах подается по-разному. По-моему это простые истины. Так что, журналистика (если это вообще журналистика) давно изменилась. Нужно избавлять ее от ошибок, но прошлое уже не вернуть.

ну ежли сравнить, для примера, вести общефедеральные и вести урал, то провинциальность таки прэ. есть така мадама как юлия альфер с вечно удивленным лицом - убрать. ее внешние данные отдают провинциальностью. некрасова выглядит лучше. дима тюхтин.. вроде все хорошо, но вот галстук у него штойта всегда не к месту, да и перед камерой как-то он неуверен... ну это ниче страшного. а репортеры, дающие сюжеты все как один слизывают манеру у парфенова.. фамилий я их не помню, естественно... а вести+... слава, шо за галстук у тебя, йоханна??? кто тебя заставляет его одевать, морду бы ему набить:-)

Естественно.
В семом начале же предупредили:




Где больше, где меньше.
В провинциальных программах, как правило, больше - на то есть объективные причины. И, совершенно верно, делать акцент на исключительности Екатеринбуржского вещания в этом плане - легкомыслие.

Разумеется!
Сопоставляя диаметрально противоположные оценки получаем фокус, смысл события.

Ах, как Вы правы!
Прошлое не вернуть. Но и оставлять в прошлом добрые традиции - грех.
Я не считаю, что возврат на экраны дикторов обязателен, он желателен. Но уж если приспичило самим ведущим открывать рот - (имея при этом смутное представление об особенностях чтения в камеру - это больше артистическая прерогатива - не даром дикторам присуждались актерские звания!) - пусть открывают более членораздельно, с более красивым мимическим оформлением, читая более орфоэпичные тексты, более профессиональными голосами.
Возможности для этого есть. Например в столице не перестал работать Институт повышения квалификации работников радио/телевидения - там преподают именно МЭТРЫ - бывшие в штате дикторского отдела ЦТ, высококлассные педагоги-речевики и пр.
Вот это и был бы 1-й сорт! А может быть уже и Высший! Дороже, но качественней.

P.S. Также нельзя не отметить, что и на наших студиях случаются приятные исключения - например, одна из ТВ-ведущих на облТВ - забыл фамилию - может служить примером для подражания, почти эталоном - все (речь, голос, мимика и пр.) четко, выверено, безукоризненно.
Приятно смотреть и слушать. Как, простите, изюминка, случайно попавшая в булку, где остальной наполнитель - зубодробительная галька.
Вспомню, или увижу вечером титры - напишу тут.

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2003 10:53]

Совершенно в точку!!!
Браво!
Даже на уровне технического качества "картинки" (цветопередача, контраст, насыщенность и пр.) - все равно что сравнивать дорогой глянцевый постер и затоптанный карамельный фантик.

Ну, это в них еще "душок" СГТРК остался...всегда был самым отсталым каналом) им много сил надо приложить для нового рождения))

SSergei, смотрела как-то передачу по Культуре, ту,которую министр культуры ведет. На тему что-то вроде "журналистике не нужна грмотность". Там спорили Тутта Ларсен и редактор Коммерсанта. Тутта настаивала на том, что грамотность нужна, а он - на том, что писать надо понятным языком для народа. При этом почему-то казалось, что "народ", в его понимании, серая малограмотная толпа:-(

Ну вот очередной стрелочник в лице СМИ. Да, претензии вполне обоснованы, однако как и власть, СМИ у нас такое, какое мы заслуживаем. Вы что же думаете, если у нас по всем каналам будут демонстрировать людей с театральным образованием, вещающим (абсолютно красиво и правильно) о "ударности канонизованного английского пятистопного ямба", или о "исследованиях по гармонии, полифонии и мензуральной нотации", то наступит полное щастье и удовлетворенность? Да нет, пока большинство желает видеть на экранах телевизоров трупы в лужах крови, искать романтику в уголовщине и слушать "владимирский централ", ничего не изменится. Бесполезно требовать для всех то, что нужно 2% ам населения. Тема о том как правильно "ложить" и "оплачивать за проезд" поднималась достаточно недавно, и пока она актуальна, разговор об ошибках ведущих, достаточно беспредметен :-(

Но ведь из этого не следует что писать можно и с ошибками...



Казалось - это ваше субъективное мнение, не надо выдавать свое мнение за чужое... казалось ведь вам, а не редактору "Коммерсанта".

А некоторые передачи точно соответствуют определению: УБОЖЕСТВО!
Их просто невозможно смотреть без платка для утирания слез!
Ну, ладно сельскохозяйственная г-жа Юрина, вещающая с грядок (попутно ковыряясь пальцем в картошке и разбирая на части жуков-вредителей). Тут все ясно. Так сказать - бытие определяет сознание. И жанр.

Но, вот есть на облТВ некая мадам Галина Левина (поговаривают, жена того самого!) - ходит по студийным коридорам яко царица телевизионная и эфирная владычица.
Так вот ее "РЕЦЕПТ" уж точно без слез (от смеха) не посмотришь! Сидит этакая стареющая матрона с непроходящей при любых поводах улыбкой на устах. На голове взбито-раздутый стог - это как бы олицетворение белокурой жизнеутверждающей бестии, блещущей здоровьем и опадающими грудями.
Из рук эта дама ни на секунду не выпускает цветастую чашку и такой же колоритный чайник - видимо со реанимационными взварами.
И тут же всерьез отвечает на телефонный звонок - можно или нет визуально определить наличие/отсутствие хламидиоза (это как? по количеству горстей высыпавшихся ОТТУДА хламидий?).

Вот вам и провинция. Если сравнивать с аналогичными московскими программами и ведущими (Е. Малышева, Я. Бранд).

Valera, а я и не настаиваю на объективности. Вообще, в мире много субъективного. Но он говорил о том, что каков народ, таков и язык журналистов. И, по его словам, журналистов не надо учить грамотности, есть редакторы. Хотя на редакторов вообще-то не учат, это чаще всего - бывшие журналисты.

ssergei. сорри за офф, какой канале вещает ентот рецепт? хоть поржать:-)

Видали мы такие передачи.
Каков министр культуры (говорящий в эфире: -" А теперь ПОХЛОПАЙТЕ участникам передачи") - такова и культура.
Кстати, у "Революции" свой сайт есть, там обещали выкладывать распечатки, но ограничились только одной.

Очень хорошо, в одной их последних передач, Швыдкова "поддела" ведущая канадская кинокритикесса (и надо отдать должное переводчику - он со своей ПРЯМОЙ задачей справился - не переврал смысл и тонкости).
Швыдкой ее в конце передачи, по традиции своего шоу (тема была Голливуд и национальные кино) спрашивает: - "Ну как? После обсуждения Вы изменили свое мнение?", на что получил блестящий ответ: - "Не знаю, как у Вас в России, но в Канаде не принято мнение менять. Я могу разделить Ваше мнение, но почему я должна менять свое?!"



Спрос-предложение.

Никто и не требует.
Но отсутствие требования не означает, что процесс опускания на более низкий культурный уровень (а это факт неоспоримый) не несет в себе и других негативных последствий.
Народ перестал читать.
Народ смотрит ТВ. Из всех искусств, так сказать!
И тут прав, абсолютно прав Данилка:

И это не спроста.
Это не случайность.
Это закономерность, описанная Мак-Люэном: «the medium is the message» - коммуникативный канал сам становится сообщением. Телевидение - это уже СООБЩЕНИЕ. "Это не может быть неправдой (не нормой) - это передали по ТВ!!!"
Вот почему НОРМА должна звучать из телевизора!!! Других массовых источников практически не осталось! Так что разговор вовсе не беспредметен!

"Рецепт" это что-то :-d Левина с со своим "а сейчас мы будем пить чай" тоже доводит меня до истерики)))

Дан Бравен, эта чудная передачка идет по ОТВ...

ОТВ (24ДМВ)
Сегодня повтор позавчерашней лабуды (19-00)
В субботу 25 Окт. - новая (14-00)

скузи, сеньёрэ э сеньёри:-) ясно.

Такое ощущение, что Муза с красным крестом на кокошнике, долгие годы верой и правдой снабжавшая вдохновением Юлию Васильевну Белянчикову, пытается всунуть свои щедрые, истекающие благодатью сосцы в уста другой Васильевне - Галине, а та отмахивается от нее как от мухи цеце. У Гали свой напиток, своя заварка, по своему РЕЦЕПТУ!

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2003 12:20]

Не отрицаю, что не беспредметен! Полностью согласен...

Ладно, какие же выходы лично Вами предполагаются из такой плачевной ситуации? Книжек побольше издавать? А ещё?

Сижу вот и думаю: оба мы, наверное, правы... (без лишней скромности :-) ). Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени.



А это неправда - постоянно пользуются! Я точно знаю :-) И сам пользуюсь... По назначению.



Ну пожааалуйста! Мне правда интересно. В остальных увидал кой-чего, а здесь ничего не вижу...

С одного сайта -
из 11 номинаций ТЭФИ наши взяли пять! 4 канал - 2 (итоги и УЭ) 41 - (Кухня), Ермак (лучший репортаж) и УГМК-ТВ+АТН (Лучший док. телефильм)