Беспредел Управляющей компании.

Из правил форума Правовые вопросы:
!В последнее время сложилась очень нехорошая ситуация, когда форум из правового русла плавно перекатился в бытовое. Вместо консультирования по правовым вопросам темы заполонены высказываниями лично-оценочного, как правило неприязненного, содержания."

Поэтому в Культуре хочу обсудить на бытовом уровне действие УК. :-)
Кто желает в рамках "права" прошу в тему:
Исковое заявление УК на взыскание задолженности без квитанции
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=274214...

А теперь суть проблемы:

Перед новым годом нашему старшему по дому пришла повестка по СМС, Явитесь в суд такого числа. Задолженность за квартиру.

Пошла она в суд и ей выдают исковое заявление о задолженности в 22 тыс. на 1 ноября 2014 года.
Смотрит в свои квитанции - задолженность 7 тыс. Откуда еще 15?
Пошла в контору, Попросила Выписку из лицевого счета за декабрь - все та же сумма 7 тыс. Откуда еще 15?

К Исковому заявлению дана так же Выписка по лицевому счету на 1 ноября и там за ноябрь сделан перерасчет по статье Содержание жилья 15 тыс. одной цифрой.
Все фото документов в теме у юристов есть.

Хорошо, что наша старшая по дому, не из пугливых, пригласила юриста и кое какие опровержения накатали перед судом. Суд шел 15 минут, слово старшей не дали.
Пока дело отложили.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2015 14:29]

#крымнаш :super:

С правовых вопросов:


Простите, УК в то время фактически согласилась нас обслуживать по такой ставке, обслуживало два года по пониженной ставке, соответственно приглашала подрядчиков на эту пониженную сумму, выполняло работы в рамках только этой суммы. Извинялось за ошибочно выданную квитанцию по повышенной ставке, то о каком перерасчете может идти речь?

Если УК нас обслуживала по более высокой ставке, то мы это не просили и не заказывали эти услуги. Это какие то навязанные услуги.

Этих дополнительных услуг нет в квитанциях.

Почему "перерасчет" не отражен в квитанции?

Почему перерасчет только одной квартире в доме?

УК этим заявлением желает взыскать то, что она не получила в результате решения общего собрания понизить ставку по статье Содержание жилья до 13,92 руб. с 1 м2 за три прошлых года. (По городу она была более 20руб. за м2) Это примерно 15 тыс. с трехкомнатной квартиры, 7 с однокомнатной


Как пояснили в УК в частной беседе, УК желает сделать прецедент, и потом взыскать эту сумму с жителей всего дома.

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2015 19:05]

С форума Правовые вопросы

Нет, ни задним числом. Общее собрание приняло решение. В это же время Совет дома боролся за создание своего ТСЖ. И тогда в Общее собрание был включен этот пункт. Через пол года суд признал создание ТСЖ не законным. Но тогда суд отклонил требование УК изменить ставку На Содержание, вроде на основании того, что прошло больше пол года. В 2013 новое общее собрание проголосовали за ставку 13,92 на 2014 год.

Можно ли УК самолично изменять ставку Содержания жилья путем простого перерасчета? Какие то документы под то это должны быть?

Анатолий, исключите из вашего понятия название "старший по дому", читайте ЖК и другое законодательство - такого понятия, ни старшего по подъезду, ни старшего по дому, ни старшего по двору, ни старшего по улице и так далее..., это в свое время еще при ЧАМе горвласти пытались до принятия Нового ЖК ввести такое понятие посредника между домом и администрацией, но в дальнейшем все это было отменено.
Может быть или Домовой комитет или Совет, избранное на общем собрании владельцев жилья в соответствии с определенными Правилами и на определенный срок с полномочиями, следующими из ЖКодекса...

ставки на услуги и тарифы УК устанавливаются ежегодно в Постановлении Главы Администрации г.Екатеринбурга (N 2161 от 21,06,2013 г. - http://www.ekburg.ru/officially/glavadoc/glavadoc2... , ОС имеет право контролировать все расходы УК и требовать отчетность.

относительно тарифов на содержание жилья и ремонт ОС имеет право принять другие расценки, но они должны быть ососнованными и согласованными с УК, и это должно быть зафиксировано в решении ОС и особом договоре с УК,а не в одностороннем порядке.

(Приложение № 2 к Постановлению
Администрации города Екатеринбурга
от__21.06.2013__№_2161_______


Ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения
для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда
и собственников жилых помещений, которые не приняли решение
о выборе способа управления многоквартирным домом,
или если принятое решение не было реализовано,
а также в случае если собственники помещений в многоквартирном доме
на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы ).

Изменять тарифы на услуги ЖКХ может ТСЖ за свой счет, исходя из итогов своей деятельности, но опять таки с согласия владельцев жилья.

А за квартиру и за все услуги ЖКХ надо платить, причем платить во-время... даже если имеешь звание старшего по дому..., в пределе за неуплату УК имеет право подать в суд, а суд присудить продать квартиру для уплаты долгов...

и нефиг трепаться на форумах при общем незнании даже основ законодательства - не понимаете что-то, идите к опытным юристам за разъяснениями...

надо не бороться и включать в собрание пункт, а оформлять соответствующие документы на создание и регистрацию ТСЖ в соответствии с законодательством..., суд должен был указать по какой причине создание ТСЖ признано незаконным.

На хрена такие законы, в которых могут разобраться только юристы?

Старшой на бытовом уровне, он председатель совета дома, все проголосовано!
Идите на форум Правовые вопросы нам вешать лапшу, как кого называть. :-)


Так все и было. Решение ОС есть. УК с ним согласилось и ДВА года по нему работало! УК оказывало услуги в соответствии с этой нормой. Почему сейчас перерасчет?

Это так в постановлении или уже ваша отсебятина?
:-)

Все так и было.
Признание ТСЖ к вопросу нормы на Содержание не имеет отношения.
Общее собрание отдельно проголосовало эту ставку.

Так мы то приняли РАНЬШЕ общим собранием.

Тут вообще нет спора о тарифах и о системе ЖКХ, обычный спор об оказании услуг.

Если услуги были оказаны не по той цене которая была заявлена заказчиком (жильцами), то это проблемы компании и не жильцов.
Если услуги были оказаны по той цене которая была заявлена Заказчиком (жильцами)) но теперь это заявление собрания жильцов признано незаконным- то компания не имеет оснований для пересчета ибо не несла затрат.


Что за "начисления"? )) Вопрос не в "начислениях установленных прежними тарифами" а в том что ЛЮБЫЕ начисления можно производить только на основании оказанных услуг.

Остается "опасный" вариант при котором Компания оказывала за свой счет (офигеть) услуги по прежним ценам, скрывала этот факт от Заказчика, пыталась судиться что извещение от Заказчика сделанное путем "решения ОСС" незаконное...

тут два пути-
1. Независимо от признания незаконным решения, непонятно откуда у Компании появилось право ДО решения суда все-таки проводить работы по завышенным тарифам? Все сводится снова к "оказанию услуг которые не заказывал Заказчик".
2. Независимо от законности "решения ОСС"- жильцы могут настаивать что известили о новых тарифах, да и всё.
В целом опять сводится к тому что "услуги по дорогому тарифу не заказывались".

Теория в данном случае мне кажется вообще пока особо не важна, ибо у жильцов во всех вариантах есть только ОДНО доказательство, один аргумент- что они УВЕДОМИЛИ управляющую компанию о новом тарифе.

В отзыве надо написать только одно предложение о том что уведомление компании о новом тарифе имелось, и приложить уведомление- ну или сослаться на решение суда отменившего "решение ОСС" где наверняка устанавливалось что УК была извещена о новых тарифах.
При этом надо ознакомиться с документами подтверждающими что якобы УК продолжало оказывать услуги по прежним завышенным тарифа делая это за свой счет.

Если все это будет в мировом суде- то надо вовремя (а лучше сразу) заказать мотивировочное решение, и смотреть чего там суд Этой страны накалякает.
если суд не примет аргумент о том что УК была извещена о новом тарифе- надо смотреть почему.

В случае проигрыша основные споры будут позже.

суд видимо признал незаконным все ваше собрание. Поэтому будут проблемы с "тарифами и начислениями".

ЗЫ- и пора уже нанимать юристов хотя бы временно, для того чтобы "решения ОСС" нормально принимать, по закону...

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2015 22:19]

Поскольку автор темы не может внятно ответить на заданные вопросы и предоставить документы, связанные с ОСС, предполагаю следующее.
По информации ФНС http://egrul.nalog.ru/ было зарегистрировано 2 ТСЖ в доме автора:
Товарищество собственников жилья "Анны Бычковой 10" 620138,ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ,,ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ,,УЛИЦА АННЫ БЫЧКОВОЙ,10,,, 1126685010066 6685010022 668501001 02.05.2012
Товарищество собственников жилья "Анны Бычковой 10" 620026,ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ,,ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ,,УЛИЦА АННЫ БЫЧКОВОЙ,10,,319, 1136685001254 6685025501 668501001 01.02.2013
Предполагаю, что после создания ТСЖ оба собрания по изменению способа управления были признаны незаконными, так как сейчас домом управляет УК http://tsg66.ru/house/page/17492
Собственники при создании ТСЖ скорее всего внесли в повестку дня утверждение устава, в котором был предусмотрен порядок изменение тарифа. На основании ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку оба ТСЖ так и не приступили к управлению дома, т.к. ОСС были оспорены в суде, домом до сих пор управляет УК. Более ОСС вопрос размера тарифов не решали. Устав ТСЖ никакого отношения к деятельности УК не имеет.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
То, что УК ранее не вспомнила про этот момент - не лишает ее права обратиться в суд.

Если собственники на ОСС не утвердили тариф - размер платы производится исходя из установленного тарифа.

В Вашей теме Вам никто не давал никаких бытовых советов. Вы сами не можете ничего понятно объяснить. Ваши расчеты не говорят о том, что происходило ранее.

Органом управления МКД является общее собрания собственников помещений, а не УК. У УК не спрашивают, согласна она или нет, а уведомляют о каких-либо принятых собственниками решениях, которые касаются УК, которые обязательны для исполнения (с учетом разумного, конечно).

Общее собрание кого??? Собственников или членов ТСЖ???

Мда... вам 10 лет учили читать-писать и понимать азбучные истины, затем еще 5-6 лет учили специальности...
но вы все же хотите от рождения понимать Законотворчество и прочие премудрости...
я ва, Анатолий, давно уже не понимаю, вы впрям такой или притворяетесь достаточно у4спешно...?

читайте ЖКодекс, раздел права и обязанности ТСЖ.



я не юрист, поэтому не до конца понимаю процедуру принятия Владельцами Квартир своих тарифов на услуги УК, например - содержание жилья...
т.е. ОС (будучи проведенным в полном соответствии с Законом) имеет права установить свои тарифы, уведомить об этом УК, и не спрашивая ее согласия, требовать применения именно этих тарифов...?
содержание жилья - это достаточно обширная графы, это не только и не столько дворник во дворе и мыть и подметание подъездов раз в неделю...
УК обязана отчитываться о тратах, но вот согласовывать с Дом.Комом все расценки, все объемы, все зарплаты, стоимость всех материалов - мое мнение, что это даже теоретически трудновато...
можно найти дворника, сантехника, электрика и прочих, особенно из числа мигрантов, которые за малую зарплату будут что-то делать, но устроит ли качество их работы...? или нанять местных бомжей за бутылку в месяц...?

дешевле всего делать это самим, и самим нанимать соответствующих "спецов", но перед этим надо организовать ТСЖ и найти честного Председателя..., что достаточно проблематично как показывает практика...

все ИМХО...

А почему "старшая по дому" сама не пишет?

На этот вопрос Вы ответили сами:

Вот когда прецедент будет создан по 1 квартире - взыщут и со всех остальных.

В квитанциях задолженности нет. Претензии УК не выставляла. Какая то бумажка вместо выписки с лицевого счета - столько нарушений и сразу судебное разбирательство? В судах то же бардак, или это спланировано? Судья то дело брал, слепой был?

как мне кажется в этом случае в решении ОС (проведенном в полном соответствии с Законом, хотя я думаю там было множество отступлений),в Решении ОС одновременно с предлагаемыми тарифами на содержание жилья должен быть четкий перечень и объемы работ, на который согласно ОС, ну и кроме того необходимо учитывать так называемые "накладные расходы", без которых не может работать ни одна организация...

Каких нарушений? Какая разница в какой форме представлены сведения? Что от этого изменится?

Собственников.

Собрание собственников было отдельно от оспоренных собраний собственников по созданию ТСЖ? Или нет?

Это понятно ))
Спор сводится (или его надо стараться свести) к другому- если УК была извещена о новом тарифе ибо собственники на ОСС утвердили тариф, то она скорей всего (ну не факт, но скорей всего) оказывала услуги по новому тарифу ДО того момента когда суд решил что ОСС не было.
Во всех вариантах позиция защиты только одна- извещали и не волнует.

И пусть УК докажет что работала по прежним тарифам за свой счет, а также докажет что имела на это право ДО решения суда.

похоже что всё действительно сведется к тому- была извещена УК о новом тарифе или не была извещена (в силу того что устав как бы оказался не принятым, или еще чего напишут).

Но тогда остается вопрос откуда взялся "перерасчет" )) Если УК прежние расчеты делало на основании "решения ОСС которое позднее было оспорено в суде", суть не меняется- УК работало по новым более дешевым тарифам.
И значит нету оснований для дополнительного сбора денег за неоказаннные и при этом еще и незаказываемые услуги.

Так что один документ надо в суд- о том что УК было извещено о "решении ОСС и новом тарифе", ну и можно один вопрос задать- "прежний расчет был сделан потому что УК знало о новом более дешевом тарифе, и выполняла работы по новому тарифу, да?"


[Сообщение изменено пользователем 07.01.2015 23:29]

off