Об ансамбле "Березка"
F
Frasier Crane
Щас Ливси подтянется.
Санек, ну Вы мне просто подарок сделали, вспомнив про дело Бейлиса!
Во-первых, дело Бейлиса вызывает просто чувство гордости за Россию предреволюционных времен, за то, что оно показало, сколько в России замечательных людей, прежде всего Короленко..
В Википедии отличная, огромная статья на эту тему,
Процитирую кусок:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D...
Общественный резонанс
В. Г. Короленко на процессе Бейлиса
Открытка, посвящённая Бейлису, с текстом его последнего слова на суде
Бейлис царю: «Ваше Величество знает, кто убийца!» Карикатура
Дело Бейлиса стало кульминацией преследования российской еврейской общины конца XIX — начала XX века, когда из евреев пытались сделать козлов отпущения за все трудности и проблемы Российской империи того времени[38][231].
Процесс до настоящего времени известен общественным резонансом в печати, как левой, так и правой. Большинство представителей русской и украинской общественности выступили против нового кровавого навета[1].
Уже 30 ноября 1911 годa был опубликован протест, озаглавленный «К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)», составленный Владимиром Короленко и подписанный писателями, учёными и общественными деятелями. Среди 82 известных литераторов и общественных деятелей воззвание подписали, помимо самого Короленко, Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Александр Блок[комм 9], Максим Горький, Фёдор Сологуб, Леонид Андреев, Вячеслав Иванов[1]. В этом воззвании напоминалось, что изначально «кровавый навет» возводился на первых христиан, и в частности упоминается, что греческий патриарх Григорий назвал легенду об употреблении евреями христианской крови «внушающим отвращение предрассудком нетвёрдых в вере людей».
Кампания протеста против дела Бейлиса носила мощный международный характер. В марте 1912 года в Германии появился протест, подписанный 206 представителями немецкой интеллигенции, включая Томаса Манна, Герхарда Гауптмана и Вернера Зомбарта; вслед за тем появился протест 240 английских общественных деятелей, который подписала вся верхушка церкви во главе с архиепископом Кентерберийским, спикер палаты общин, бывший президент Академии Художеств Эдвард Джон Пойнтер, Герберт Уэллс, Оливер Лодж, Остин Чемберлен, Артур Бальфур, Джеймс Джордж Фрэзер, Томас Харди и др. Во французском протесте, собравшем 150 подписей, приняли участие Анатоль Франс и Октав Мирбо[75][232].
Среди защитников Бейлиса были такие видные русские националисты и антисемиты, как редакторы газеты «Киевлянин» Дмитрий Пихно и — после смерти последнего — Василий Шульгин[233]. Пихно 30 мая 1912 года под заголовком «Вы сами приносите человеческие жертвы!» опубликовал в газете разоблачения Красовского, тотчас ставшие предметом обсуждения в Думе. Шульгин с первого же дня суда начал публикацию в «Киевлянине» серии статей с резкой критикой обвинения[234][129]:
Не надо быть юристом, надо быть просто здравомыслящим человеком, чтобы понять, что обвинение против Бейлиса есть лепет, который любой защитник разобьёт шутя. И невольно становится обидно за киевскую прокуратуру и за всю русскую юстицию, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом.
Мнение Шульгина имело большое значение. Как пишет Морис Самюэл, «исходя от известного монархиста и антисемита, статья эта разнеслась как громовой удар по всей России, а его эхо — во всем западном мире»[235]. Михаил Меньшиков признавал, что Шульгин «несколькими газетными строками стер, что называется, в порошок двухлетнюю работу прокурора киевской палаты, одобренную высшими чинами юстиции»[236].
Правительство боролось с критиками процесса при помощи репрессивных мер. Всего во время процесса и в связи с ним было зафиксировано по разным данным от 66 до 102 случаев репрессий против печати. Так, по данным Льва Троцкого, было наложено 34 штрафа на сумму 10 400 рублей, конфисковано 30 изданий, в 4 случаях редакторы подверглись аресту, 2 газеты закрыты до суда[160] Александр Тагер утверждает, что по связанному с делом публикациям было арестовано 6 редакторов, 8 привлечено к суду, 36 газет было конфисковано, 3 закрыты и выписано 43 штрафа на общую сумму 12 850 рублей[237].
Репрессиям подвергся даже монархический «Киевлянин»: номер газеты от 27 сентября с передовицей Шульгина, в которой Чаплинский обвинялся в том, что, действуя в угоду черносотенцам, он «запугал своих подчинённых и задушил попытку осветить дело со всех сторон», был конфискован. Сам Шульгин в 1914 г. был по этому обвинению приговорён к трёхмесячному тюремному заключению за клевету, но не был арестован как депутат Думы, а вскоре император отменил приговор[238]. Но 25 октября 1916 года Уголовный кассационный департамент Сената, в котором к тому времени участвовал Чаплинский «к всеобщему позору и вопреки многолетней сенаторской практике» утвердил обвинительный приговор судебной палаты по делу Шульгина[236]. К трёхмесячному аресту был приговорён также Маклаков, опубликовавший статьи, в которых писал, что приговор присяжных спас доброе имя суда, и издатели его статей, редактора газет «Русские ведомости» и «Русская мысль»; приговор, однако, не был приведён в исполнение, так как судебная палата намеренно тянула с рассмотрением кассационной жалобы вплоть до революции[239]. В 1913—1915 годах судебному преследованию подверглись 25 адвокатов Санкт-Петербургской судебной палаты в связи с их коллективным заявлением, осуждающим процесс[240].
Процесс активно обыгрывался в сатирической литературе, включая журналы «Сатирикон» и «Новый Сатирикон». Первый опубликовал поэму В. Князева «Бейлисиада» — её название быстро стало нарицательным; второй посвятил процессу специальный номер, конфискованный властями. В нём, в частности, был опубликован «Полный словарь слов» Фомы Опискина (псевдоним Аркадия Аверченко), содержавший такие разъяснения[241]:
А — Абвинительный приговор — слово, которое с особенным смаком писалось не совсем грамотными правыми газетами. Как известно, ажидания их не аправдались
В знак протеста против дела Бейлиса устраивались забастовки, студенческие сходки и другие подобные мероприятия[242]; в случае вынесения обвинительного вердикта в Петербурге готовилась всеобщая забастовка[243].
В то же время черносотенная пресса продолжала антисемитскую кампанию. Так, орган «Союза русского народа» газета «Земщина» писала:[4]
Милые, болезные вы наши деточки, бойтесь и сторонитесь вашего исконного врага, мучителя и детоубийцу, проклятого от Бога и людей, — жида! Как только где завидите его демонскую рожу или услышите издаваемый им жидовский запах, так и мечитесь сейчас же в сторону от него, как бы от чумной заразы.
Газета «Русское знамя» прямо призывала к геноциду евреев[244]:
Правительство обязано признать евреев народом, столь же опасным для человечества, сколь опасны волки, скорпионы, гадюки, пауки ядовитые и прочая тварь, подлежащая истреблению за своё хищничество по отношению к людям и уничтожение которых поощряется законом… Жидов надо поставить искусственно в такие условия, чтобы они постоянно вымирали: вот в чём состоит ныне обязанность правительства и лучших людей страны.
Публикации черносотенной прессы по нагнетанию антисемитской истерии действовали как вирусная инфекция, провоцируя массовые фобии вплоть до требований физической расправы с евреями[245].
Напряжение в обществе достигло пика 28 октября 1913 года — в последний день процесса[246]. Члены монархической организации «Двуглавый орёл» отслужили панихиду по Андрею Ющинскому в Софийском соборе, который находился напротив здания суда, были предположения о готовящемся погроме[247][248]. Власти предприняли чрезвычайные меры безопасности, полиция расставила посты по всему Киеву[249]. Оправдательный приговор снял все страхи и опасения[250].
Карикатура на «Дело Бейлиса» из правой газеты «Казанский Телеграф»: «„Гиб-а кик“ Иоссель, дус ис Бейлис» («Посмотри, Иоська, это Бейлис»)
Из известных представителей русской интеллигенции в поддержку «ритуальной» версии выступил Василий Розанов (из политических соображений — он полагал, что на Россию надвигается «еврейское иго», которое нужно остановить[251]), опубликовавший на страницах газеты «Новое время» серию статей «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови» (за что был исключён из «Религиозно-философского общества»[252]), а также, под влиянием идей Розанова, o. Павел Флоренский. С резкой критикой подготовленного Короленко протеста выступил в журнале «Церковный Вестник» профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии Александр Бронзов[21].
До сегодняшнего дня ответ присяжных на первый вопрос суда, в котором факт убийства, место его совершения и характер были объединены вместе, даёт повод сторонникам кровавого навета утверждать, что факт ритуального убийства был доказан в суде[253].
Александр Тагер писал, что «против процесса была вся страна кроме крайней правой: не только революционное подполье, но вся умеренная и либеральная оппозиция в той или иной степени противопоставляла себя в связи с процессом правительству»[254]. О противопоставлении выступающих против процесса над Бейлисом непосредственно властям, говорили деятели самых разных политических взглядов.
Так, русский националист Михаил Меньшиков упрекнул Шульгина за его статьи[255]:
Лучше бы серьёзному органу с традициями «Киевлянина» не ставить бездоказательных обвинений против власти, особенно в момент, когда она находится в осаде со стороны враждебных России сил. Своей травлей против прокуратуры разве не присоединяется г-н Шульгин к еврейскому террору? (…) Г-н Шульгин хорошо знает, что следствие велось под наблюдением не только киевского прокурора палаты, но и самых высших чинов юстиции. (…) Прилично ли в таком случае ещё до суда публично опорочивать столь серьёзно поставленное обвинение?
Ту же мысль, хотя и в других выражениях, высказывал и социал-демократ Лев Троцкий[160]:
Так как банда «ритуалистов», начинающаяся убийцами мальчика, киевскими ворами, и продолжающаяся полицейскими и судебными властями, увенчивается царём всея России, то агитация против кровавого навета, независимо от воли либеральных политиков и редакций, приняла явно революционный анти-монархический характер.
Хронология дела[256]
Дата Событие
12 марта 1911 Убийство Андрея Ющинского (предположительно воровской шайкой, группировавшейся вокруг Веры Чеберяк)
20 марта Обнаружение трупа Ющинского и возбуждение уголовного дела
22 марта Первое вскрытие Карпинского и передача дела следователю Фененко
26 марта Второе вскрытие Оболенского и Труфанова
27 марта Похороны Андрея Ющинского
18 апреля Наблюдение за делом возлагается на Чаплинского
9 июня Первый арест Веры Чеберяк
13 июля Приказ Чаплинского об освобождении Веры Чеберяк
22 июля Арест Бейлиса охранным отделением
2 августа Предложение Чаплинского привлечь Бейлиса как подозреваемого в убийстве
3 августа Предъявление обвинения Бейлису
7 августа Освобождение Веры Чеберяк
5 января 1912 Окончание предварительного следствия
14 января Направление дела в суд
18 января Первое заявление Бразуль-Брушковского
20 января Утверждение первого обвинительного акта
5 мая Второе заявление Бразуль-Брушковского
30-31 мая Публикация материалов Бразуль-Брушковского
19-20 июня Направление дела к доследованию
22 мая Возложение следствия на Николая Машкевича
24 мая 1913 Утверждение второго обвинительного акта
25 сентября Предание Бейлиса суду
25 сент. — 28 октября Слушание дела в суде
28 октября Оправдание Бейлиса присяжными
Итог дела
Само оправдание Бейлиса было очевидным, однако на суде так и не был решён вопрос кто именно является убийцей Ющинского. Несмотря на массовую убеждённость в виновности Чеберяк и её сообщников-воров, эта версия не была отработана должным образом. Начальник московской сыскной полиции Аркадий Кошко писал в воспоминаниях, что установлению истины помешала шумиха и ряд непрофессиональных действий следствия. Свою лепту в неразбериху внесли действия адвокатов еврейской общины, а также подкуп и угрозы свидетелям. Иные версии, помимо ритуальной и бандитской мести, остались просто не рассмотренными — например, убийство маньяком[6]. Буквально через несколько дней после окончания процесса в Киеве произошла ещё одна попытка инсценировать ритуальное убийство — но она была относительно быстро разоблачена.
Лев Троцкий назвал результат процесса «моральным банкротством» правительства[160]. «Процесс Бейлиса — это полицейская Цусима, которую никогда не простят», — писал полицейский чиновник Любимов, назначенный анализировать ход процесса. «Судебной Цусимой» вслед за Любимовым процесс называли также А. Тагер и А. Солженицын[257][151].
Особенно красноречивыми казались откровенные попытки обвинения и вообще властей, на процессе и вне его, выгородить Чеберяк и её сообщников — то есть фактическое сообщничество правительства и верховной власти с уголовниками[258][259]. «Двухэтажный дом <Чеберяковых> на Юрковской взят под защиту, и сомневаться в его благонадёжности стало прямо опасно <…> Над домом <…> как будто реет некое невидимое патриотическое знамя», — писал Короленко[169]. По ироническому выражению Троцкого, полиция «так яростно штрафовала и конфисковала газеты за разоблачения воровской банды Чеберяк, как если бы дело шло о непосредственном оскорблении величества»[160].
Оправдание Бейлиса значительно успокоило общественное мнение, ибо не был осужден невинный. Короленко писал о своем впечатлении о исходе процесса: «… Радость была огромная …Такая общая радость, такой поток радости, что в нём прямо потонуло впечатление от тысячи черносотенцев, собравшихся темным пятном у Софийского собора… Я рад, что видел это собственными глазами»[260][261].
Процесс Бейлиса слушался в тот год, когда династия Романовых праздновала 300-летие своей власти над Россией. Этим процессом царизм создал себе неплохой исторический памятник, на котором рельефно выступает целая галерея лиц, постепенно поднимающихся от воровского притона к подножию трона — от Чеберячки до царя.
— А. С. Тагер, «Царская Россия и Дело Бейлиса», М., 1934, с. 296
По мнению Виктора Чернова, провал обвинения на процессе Бейлиса «…принадлежит к числу блестящих страниц борьбы русской общественности с язвой антисемитизма»[262]. Историк Шмуэль Эттингер пишет, что «широкие передовые круги» в оправдательном приговоре увидели «явное поражение властей и победу либерального и радикального общественного мнения»[43]. Аналогичная оценка содержится в Краткой еврейской энциклопедии[263].
[Сообщение изменено пользователем 18.10.2014 10:09]
Во-первых, дело Бейлиса вызывает просто чувство гордости за Россию предреволюционных времен, за то, что оно показало, сколько в России замечательных людей, прежде всего Короленко..
В Википедии отличная, огромная статья на эту тему,
Процитирую кусок:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D...
Общественный резонанс
В. Г. Короленко на процессе Бейлиса
Открытка, посвящённая Бейлису, с текстом его последнего слова на суде
Бейлис царю: «Ваше Величество знает, кто убийца!» Карикатура
Дело Бейлиса стало кульминацией преследования российской еврейской общины конца XIX — начала XX века, когда из евреев пытались сделать козлов отпущения за все трудности и проблемы Российской империи того времени[38][231].
Процесс до настоящего времени известен общественным резонансом в печати, как левой, так и правой. Большинство представителей русской и украинской общественности выступили против нового кровавого навета[1].
Уже 30 ноября 1911 годa был опубликован протест, озаглавленный «К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)», составленный Владимиром Короленко и подписанный писателями, учёными и общественными деятелями. Среди 82 известных литераторов и общественных деятелей воззвание подписали, помимо самого Короленко, Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Александр Блок[комм 9], Максим Горький, Фёдор Сологуб, Леонид Андреев, Вячеслав Иванов[1]. В этом воззвании напоминалось, что изначально «кровавый навет» возводился на первых христиан, и в частности упоминается, что греческий патриарх Григорий назвал легенду об употреблении евреями христианской крови «внушающим отвращение предрассудком нетвёрдых в вере людей».
Кампания протеста против дела Бейлиса носила мощный международный характер. В марте 1912 года в Германии появился протест, подписанный 206 представителями немецкой интеллигенции, включая Томаса Манна, Герхарда Гауптмана и Вернера Зомбарта; вслед за тем появился протест 240 английских общественных деятелей, который подписала вся верхушка церкви во главе с архиепископом Кентерберийским, спикер палаты общин, бывший президент Академии Художеств Эдвард Джон Пойнтер, Герберт Уэллс, Оливер Лодж, Остин Чемберлен, Артур Бальфур, Джеймс Джордж Фрэзер, Томас Харди и др. Во французском протесте, собравшем 150 подписей, приняли участие Анатоль Франс и Октав Мирбо[75][232].
Среди защитников Бейлиса были такие видные русские националисты и антисемиты, как редакторы газеты «Киевлянин» Дмитрий Пихно и — после смерти последнего — Василий Шульгин[233]. Пихно 30 мая 1912 года под заголовком «Вы сами приносите человеческие жертвы!» опубликовал в газете разоблачения Красовского, тотчас ставшие предметом обсуждения в Думе. Шульгин с первого же дня суда начал публикацию в «Киевлянине» серии статей с резкой критикой обвинения[234][129]:
Не надо быть юристом, надо быть просто здравомыслящим человеком, чтобы понять, что обвинение против Бейлиса есть лепет, который любой защитник разобьёт шутя. И невольно становится обидно за киевскую прокуратуру и за всю русскую юстицию, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом.
Мнение Шульгина имело большое значение. Как пишет Морис Самюэл, «исходя от известного монархиста и антисемита, статья эта разнеслась как громовой удар по всей России, а его эхо — во всем западном мире»[235]. Михаил Меньшиков признавал, что Шульгин «несколькими газетными строками стер, что называется, в порошок двухлетнюю работу прокурора киевской палаты, одобренную высшими чинами юстиции»[236].
Правительство боролось с критиками процесса при помощи репрессивных мер. Всего во время процесса и в связи с ним было зафиксировано по разным данным от 66 до 102 случаев репрессий против печати. Так, по данным Льва Троцкого, было наложено 34 штрафа на сумму 10 400 рублей, конфисковано 30 изданий, в 4 случаях редакторы подверглись аресту, 2 газеты закрыты до суда[160] Александр Тагер утверждает, что по связанному с делом публикациям было арестовано 6 редакторов, 8 привлечено к суду, 36 газет было конфисковано, 3 закрыты и выписано 43 штрафа на общую сумму 12 850 рублей[237].
Репрессиям подвергся даже монархический «Киевлянин»: номер газеты от 27 сентября с передовицей Шульгина, в которой Чаплинский обвинялся в том, что, действуя в угоду черносотенцам, он «запугал своих подчинённых и задушил попытку осветить дело со всех сторон», был конфискован. Сам Шульгин в 1914 г. был по этому обвинению приговорён к трёхмесячному тюремному заключению за клевету, но не был арестован как депутат Думы, а вскоре император отменил приговор[238]. Но 25 октября 1916 года Уголовный кассационный департамент Сената, в котором к тому времени участвовал Чаплинский «к всеобщему позору и вопреки многолетней сенаторской практике» утвердил обвинительный приговор судебной палаты по делу Шульгина[236]. К трёхмесячному аресту был приговорён также Маклаков, опубликовавший статьи, в которых писал, что приговор присяжных спас доброе имя суда, и издатели его статей, редактора газет «Русские ведомости» и «Русская мысль»; приговор, однако, не был приведён в исполнение, так как судебная палата намеренно тянула с рассмотрением кассационной жалобы вплоть до революции[239]. В 1913—1915 годах судебному преследованию подверглись 25 адвокатов Санкт-Петербургской судебной палаты в связи с их коллективным заявлением, осуждающим процесс[240].
Процесс активно обыгрывался в сатирической литературе, включая журналы «Сатирикон» и «Новый Сатирикон». Первый опубликовал поэму В. Князева «Бейлисиада» — её название быстро стало нарицательным; второй посвятил процессу специальный номер, конфискованный властями. В нём, в частности, был опубликован «Полный словарь слов» Фомы Опискина (псевдоним Аркадия Аверченко), содержавший такие разъяснения[241]:
А — Абвинительный приговор — слово, которое с особенным смаком писалось не совсем грамотными правыми газетами. Как известно, ажидания их не аправдались
В знак протеста против дела Бейлиса устраивались забастовки, студенческие сходки и другие подобные мероприятия[242]; в случае вынесения обвинительного вердикта в Петербурге готовилась всеобщая забастовка[243].
В то же время черносотенная пресса продолжала антисемитскую кампанию. Так, орган «Союза русского народа» газета «Земщина» писала:[4]
Милые, болезные вы наши деточки, бойтесь и сторонитесь вашего исконного врага, мучителя и детоубийцу, проклятого от Бога и людей, — жида! Как только где завидите его демонскую рожу или услышите издаваемый им жидовский запах, так и мечитесь сейчас же в сторону от него, как бы от чумной заразы.
Газета «Русское знамя» прямо призывала к геноциду евреев[244]:
Правительство обязано признать евреев народом, столь же опасным для человечества, сколь опасны волки, скорпионы, гадюки, пауки ядовитые и прочая тварь, подлежащая истреблению за своё хищничество по отношению к людям и уничтожение которых поощряется законом… Жидов надо поставить искусственно в такие условия, чтобы они постоянно вымирали: вот в чём состоит ныне обязанность правительства и лучших людей страны.
Публикации черносотенной прессы по нагнетанию антисемитской истерии действовали как вирусная инфекция, провоцируя массовые фобии вплоть до требований физической расправы с евреями[245].
Напряжение в обществе достигло пика 28 октября 1913 года — в последний день процесса[246]. Члены монархической организации «Двуглавый орёл» отслужили панихиду по Андрею Ющинскому в Софийском соборе, который находился напротив здания суда, были предположения о готовящемся погроме[247][248]. Власти предприняли чрезвычайные меры безопасности, полиция расставила посты по всему Киеву[249]. Оправдательный приговор снял все страхи и опасения[250].
Карикатура на «Дело Бейлиса» из правой газеты «Казанский Телеграф»: «„Гиб-а кик“ Иоссель, дус ис Бейлис» («Посмотри, Иоська, это Бейлис»)
Из известных представителей русской интеллигенции в поддержку «ритуальной» версии выступил Василий Розанов (из политических соображений — он полагал, что на Россию надвигается «еврейское иго», которое нужно остановить[251]), опубликовавший на страницах газеты «Новое время» серию статей «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови» (за что был исключён из «Религиозно-философского общества»[252]), а также, под влиянием идей Розанова, o. Павел Флоренский. С резкой критикой подготовленного Короленко протеста выступил в журнале «Церковный Вестник» профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии Александр Бронзов[21].
До сегодняшнего дня ответ присяжных на первый вопрос суда, в котором факт убийства, место его совершения и характер были объединены вместе, даёт повод сторонникам кровавого навета утверждать, что факт ритуального убийства был доказан в суде[253].
Александр Тагер писал, что «против процесса была вся страна кроме крайней правой: не только революционное подполье, но вся умеренная и либеральная оппозиция в той или иной степени противопоставляла себя в связи с процессом правительству»[254]. О противопоставлении выступающих против процесса над Бейлисом непосредственно властям, говорили деятели самых разных политических взглядов.
Так, русский националист Михаил Меньшиков упрекнул Шульгина за его статьи[255]:
Лучше бы серьёзному органу с традициями «Киевлянина» не ставить бездоказательных обвинений против власти, особенно в момент, когда она находится в осаде со стороны враждебных России сил. Своей травлей против прокуратуры разве не присоединяется г-н Шульгин к еврейскому террору? (…) Г-н Шульгин хорошо знает, что следствие велось под наблюдением не только киевского прокурора палаты, но и самых высших чинов юстиции. (…) Прилично ли в таком случае ещё до суда публично опорочивать столь серьёзно поставленное обвинение?
Ту же мысль, хотя и в других выражениях, высказывал и социал-демократ Лев Троцкий[160]:
Так как банда «ритуалистов», начинающаяся убийцами мальчика, киевскими ворами, и продолжающаяся полицейскими и судебными властями, увенчивается царём всея России, то агитация против кровавого навета, независимо от воли либеральных политиков и редакций, приняла явно революционный анти-монархический характер.
Хронология дела[256]
Дата Событие
12 марта 1911 Убийство Андрея Ющинского (предположительно воровской шайкой, группировавшейся вокруг Веры Чеберяк)
20 марта Обнаружение трупа Ющинского и возбуждение уголовного дела
22 марта Первое вскрытие Карпинского и передача дела следователю Фененко
26 марта Второе вскрытие Оболенского и Труфанова
27 марта Похороны Андрея Ющинского
18 апреля Наблюдение за делом возлагается на Чаплинского
9 июня Первый арест Веры Чеберяк
13 июля Приказ Чаплинского об освобождении Веры Чеберяк
22 июля Арест Бейлиса охранным отделением
2 августа Предложение Чаплинского привлечь Бейлиса как подозреваемого в убийстве
3 августа Предъявление обвинения Бейлису
7 августа Освобождение Веры Чеберяк
5 января 1912 Окончание предварительного следствия
14 января Направление дела в суд
18 января Первое заявление Бразуль-Брушковского
20 января Утверждение первого обвинительного акта
5 мая Второе заявление Бразуль-Брушковского
30-31 мая Публикация материалов Бразуль-Брушковского
19-20 июня Направление дела к доследованию
22 мая Возложение следствия на Николая Машкевича
24 мая 1913 Утверждение второго обвинительного акта
25 сентября Предание Бейлиса суду
25 сент. — 28 октября Слушание дела в суде
28 октября Оправдание Бейлиса присяжными
Итог дела
Само оправдание Бейлиса было очевидным, однако на суде так и не был решён вопрос кто именно является убийцей Ющинского. Несмотря на массовую убеждённость в виновности Чеберяк и её сообщников-воров, эта версия не была отработана должным образом. Начальник московской сыскной полиции Аркадий Кошко писал в воспоминаниях, что установлению истины помешала шумиха и ряд непрофессиональных действий следствия. Свою лепту в неразбериху внесли действия адвокатов еврейской общины, а также подкуп и угрозы свидетелям. Иные версии, помимо ритуальной и бандитской мести, остались просто не рассмотренными — например, убийство маньяком[6]. Буквально через несколько дней после окончания процесса в Киеве произошла ещё одна попытка инсценировать ритуальное убийство — но она была относительно быстро разоблачена.
Лев Троцкий назвал результат процесса «моральным банкротством» правительства[160]. «Процесс Бейлиса — это полицейская Цусима, которую никогда не простят», — писал полицейский чиновник Любимов, назначенный анализировать ход процесса. «Судебной Цусимой» вслед за Любимовым процесс называли также А. Тагер и А. Солженицын[257][151].
Особенно красноречивыми казались откровенные попытки обвинения и вообще властей, на процессе и вне его, выгородить Чеберяк и её сообщников — то есть фактическое сообщничество правительства и верховной власти с уголовниками[258][259]. «Двухэтажный дом <Чеберяковых> на Юрковской взят под защиту, и сомневаться в его благонадёжности стало прямо опасно <…> Над домом <…> как будто реет некое невидимое патриотическое знамя», — писал Короленко[169]. По ироническому выражению Троцкого, полиция «так яростно штрафовала и конфисковала газеты за разоблачения воровской банды Чеберяк, как если бы дело шло о непосредственном оскорблении величества»[160].
Оправдание Бейлиса значительно успокоило общественное мнение, ибо не был осужден невинный. Короленко писал о своем впечатлении о исходе процесса: «… Радость была огромная …Такая общая радость, такой поток радости, что в нём прямо потонуло впечатление от тысячи черносотенцев, собравшихся темным пятном у Софийского собора… Я рад, что видел это собственными глазами»[260][261].
Процесс Бейлиса слушался в тот год, когда династия Романовых праздновала 300-летие своей власти над Россией. Этим процессом царизм создал себе неплохой исторический памятник, на котором рельефно выступает целая галерея лиц, постепенно поднимающихся от воровского притона к подножию трона — от Чеберячки до царя.
— А. С. Тагер, «Царская Россия и Дело Бейлиса», М., 1934, с. 296
По мнению Виктора Чернова, провал обвинения на процессе Бейлиса «…принадлежит к числу блестящих страниц борьбы русской общественности с язвой антисемитизма»[262]. Историк Шмуэль Эттингер пишет, что «широкие передовые круги» в оправдательном приговоре увидели «явное поражение властей и победу либерального и радикального общественного мнения»[43]. Аналогичная оценка содержится в Краткой еврейской энциклопедии[263].
[Сообщение изменено пользователем 18.10.2014 10:09]
Ну а во-вторых, я лично впервые прочла про дело Бейлиса именно в книге "Дорога уходит в даль", о которой упоминается в моем первом посте. Там очень подробно и эмоционально оно описано.
Гверет, а как Вы полагаете, почему Леонидов и Казаков не смогли себя найти в Израиле? Недостаточно талантливы?
Г
Грешник
почему Леонидов и Казаков не смогли себя найти в Израиле?
Как сказал Казаков-в Израиле у меня было примерно 2000 зрителей на всю страну.
Зося, мы, наверное, сейчас с Вами одну и ту же передачу о Козакове посмотрели? Ну, не пришелся ему Израиль. Все-таки он настолько вырос в русской культуре и русском языке! И тесноват Израиль был для Козакова. Разве можно сравнить масштабы израильских и российских театров!
Думаю, что Козаков был СЛИШКОМ талантлив.
Что касается Леонидова - честно говоря, я не очень следила за его творчеством. Вот сейчас почитала - ну вот получилось у него так - и там неплохо, и в России снова неплохо становится... Приехал, уехал... В Израиле у него было все нормально, кстати, и пел, и диски выпускал, и язык освоил.
Недостаточно талантливы?
Думаю, что Козаков был СЛИШКОМ талантлив.
Что касается Леонидова - честно говоря, я не очень следила за его творчеством. Вот сейчас почитала - ну вот получилось у него так - и там неплохо, и в России снова неплохо становится... Приехал, уехал... В Израиле у него было все нормально, кстати, и пел, и диски выпускал, и язык освоил.
Наверное, но, в принципе, все его книги читала, он из той уходящей когорты, которую я нежно люблю.
Просто хочу сказать, что Козаков был советский актер, режиссер, а не еврейский, при этом будучи евреем. И нес он советскую, российскую культуру. Покровские ворота, Безымянная звезда - это чисто российское кино. И Леонидов - российский музыкант. Кстати, весьма талантливый. Они выросли и выучились в этой общности "советский народ" ею по сути и являясь, при этом менее евреями не стали. Невозможно стать более евреем или менее.
И потом, все время пытаюсь донести, что Израиль - это такая особенная страна, в которой комфортно далеко не всем.
Просто хочу сказать, что Козаков был советский актер, режиссер, а не еврейский, при этом будучи евреем. И нес он советскую, российскую культуру. Покровские ворота, Безымянная звезда - это чисто российское кино. И Леонидов - российский музыкант. Кстати, весьма талантливый. Они выросли и выучились в этой общности "советский народ" ею по сути и являясь, при этом менее евреями не стали. Невозможно стать более евреем или менее.
И потом, все время пытаюсь донести, что Израиль - это такая особенная страна, в которой комфортно далеко не всем.
И потом, все время пытаюсь донести, что Израиль - это такая особенная страна, в которой комфортно далеко не всем.
Зося, конечно :-) Израиль очень непростая страна. И в ней живется очень непросто. Безусловно, в Германии 30-х годов жизнь была приятнее и размереннее :-)
И во Франции сейчас тоже все прекрасно. Знаете, какой сейчас поток евреев в Израиль из Франции? В три раза увеличился. И из Украины тоже. Почему бы это, а?
S
SаNeK
Уже 30 ноября 1911 годa был опубликован протест, озаглавленный «К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)», составленный Владимиром Короленко и подписанный пейсателями, учёными и общественными деятелями.
Менять надо кулинарные пристрастия, тогда и кровавых наветов не будет
Обвинения же стандартные на протяжение веков и до наших дней.
PS хе-хе, продолжаю разжигать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D...
[Сообщение изменено пользователем 18.10.2014 15:27]
Безусловно, в Германии 30-х годов жизнь была приятнее и размереннее
И во Франции сейчас тоже все прекрасно. Знаете, какой сейчас поток евреев в Израиль из Франции? В три раза увеличился. И из Украины тоже. Почему бы это, а?
И во Франции сейчас тоже все прекрасно. Знаете, какой сейчас поток евреев в Израиль из Франции? В три раза увеличился. И из Украины тоже. Почему бы это, а?
С Украины-то понятно. Оттуда и русские бегут. А что, новая волна евреев из России еще не накрывает Израиль? Туда ведь и негритянские евреи двинули в последние годы.
Вам не кажется, что он уже становится помойкой для отбросов?
PS хе-хе, продолжаю разжигать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D...
Это вообще смешно. Я про разжигание, разумеется, а не про убийство.
А видео - полный бред больной женщины.
S
SаNeK
А видео - полный бред больной женщины.
Вы про Опру Уинфри?
в
винни и пух
мужчины, будьте милосердны.
занимайтесь сексом с жирухами и страшненькими одиночками
это же ужас, чего только не придумает воспаленное воображение одинокой давно не траханной бабы.
ирина бергсет не даст соврать.
занимайтесь сексом с жирухами и страшненькими одиночками
это же ужас, чего только не придумает воспаленное воображение одинокой давно не траханной бабы.
ирина бергсет не даст соврать.
S
SаNeK
Оставлю поздравительную новогоднюю открытку, и пора прогуляться, подвиги и приключения ждут меня..
D
Dr Дровосек™
подвиги и приключения ждут меня..
баян не порви...
S
SаNeK
UP годной теме, сегодня поговорим про великого гусского певца ротом:
L
L'еаu
Вообще, у евреев, судя по исторической статистике, уже давненько создалась одна историческая роль.
Перед большим бардаком в любой стране жидов начитают пограмливать.
Это как уже тонна лакмусовых бумажеков на рыло любому, у кого хоть шо то есть в заначке, кроме цепей - пора, пора уже сваливать. Было. Вчера.
Перед большим бардаком в любой стране жидов начитают пограмливать.
Это как уже тонна лакмусовых бумажеков на рыло любому, у кого хоть шо то есть в заначке, кроме цепей - пора, пора уже сваливать. Было. Вчера.
L
L'еаu
Таки я совсем нееврей.
И не свалил, а планово выехал запределы.
И не свалил, а планово выехал запределы.
Таки я совсем нееврей.
И не свалил, а планово выехал запределы.
И не свалил, а планово выехал запределы.
Так сваливать-то кому советуете? Если в стране большой бардак?
Евреям-то как раз есть куда свалить, спасибо Израилю!
Г
Горец из клана MC
так валите - планово или аварийно, если в России вам нормально не живется, если работать на благо страны не хотите..., лучше валите..., вроде сейчас ограничений нет особых, типа Москва - Тель-Авив --> Москва -Воркута...
так валите - планово или аварийно, если в России вам нормально не живется, если работать на благо страны не хотите..., лучше валите..., вроде сейчас ограничений нет особых, типа Москва - Тель-Авив --> Москва -Воркута...
"Не говорите мне, что я должен делать, и я не скажу вам , куда вы должны идти" (с)
Работничек на благо страны... на ниве уничтожения продукции винзаводов!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.