ломка

Диметич, попробую сейчас осознать, значится так… Самого ДОБРА нет, и быть не может, неоткуда взяться. Есть только субъективное представление о нем, сформированное человеком, как оценка поступка (своего или другого человека), исходя из одного основания – Мне от этого хорошо (приятно, тепло и др.), значит это добро, если мне плохо (больно, тошнит, не нравится), значит – зло, то есть из собственной чувственности. Идея добра сформирована поколениями людей, как скорректированная (в угоду обществу) сумма субъективных восприятий добра. Так? В общем, весело, потому что это как раз то самое мое представление, о котором я собиралась поведать. Просто до невероятия. А чего мудрить-то.
PS Надо бы архивы почитать, но боюсь, времени не будет, так что, если буду повторяться, осекайте. :о)

Все верно. Как говорили у нас в институте, добро - понятие оценочное.

А че так сложно-то все? Добро, зло...

Главное, не стоит изобретать велосипед :-p

Добро совсем не обязательно понятие оценочное. В рамках материализма - да. Но Бог, например, есть универсальное Добро, и никакой оценочностью тут и не пахнет. Кроме того, признавая оценочность добра, вы признаете объективность мира. А это совсем не обязательно, не доказано и не факт...

От Командора: Добро совсем не обязательно понятие оценочное. В рамках материализма - да. Но Бог, например, есть универсальное Добро, и никакой оценочностью тут и не пахнет. Кроме того, признавая оценочность добра, вы признаете объективность мира. А это совсем не обязательно, не доказано и не факт...

Командор, я допускаю объективность мира, а не признаю, исхожу из связки: если, то. Если мир объективен, то добро исключительно оценочная категория. А если мир субъективен… Мы еще не задали такие условия для поиска. Если стоит это сделать, сделаем, посмотрим, что выйдет. (Боюсь, что выйдет полный бред, субъективность для каждого своя)

«Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе», - это и есть универсальное Добро? Оценочностью не пахнет?

Бог выше оценочности ибо только он и является, собственно говоря, оценкой. И никакой детерминизм "если, то" здесь не действует.
Не знаю, сударыня, что Вы понимаете под субъективностью мира. Я имел в виду его непознаваемость. В непознаваемом мире оценочность добра вообще теряет всякий смысл. Кроме того, Вы как человек образованный, наверное, знаете, что есть еще ряд философских систем, не дающих добру шансов на оценочность. Например, в теории волюнтаризма добро как нравственно-философская категория существует только в рамках торжества воли.

Командор, спасибо что присоединились к нам.
С интересом будем обсуждать Вашу версию, как только вернемся с футбола.
Если Швейцария вничью с Ирландией, а наши не подкачают, то, так и быть - Бог - это пять, а ганжубас - четыре.

Главное, много пива не пить :-)

По мне, так футбол и есть главная философия мужчины. Ждем победы!

Вот ведь гадство: 1:0 грузинам пока!

ЕСТЬ!!!!!!! 1:1 Все, на фиг, выхожу из инета.

есть 2:1 Урааааааааааааааааааааааааа!

Я не могу смотреть футбол. Это надрывает мне душу, еще потом не усну, и супруг рвет и мечет...

Тема добра и зла, оказывается чрезвычайно популярна на многих форумах.
Например:
http://rpgnet.narod.ru/arhiv/forum/good_and_bad.ht...

http://www.israel-forum.org/showthread.php?s=2f49b...


И еще:
"Существует такое понятие, как абсолютное добро. Это действия, основанные на истине. Только проблема в том, что пока ты не достиг просветления, обязательно к твоим действиям будет примешиваться эгоизм. Так что, пожалуй, на абсолютное добро способен только будда."

Т.е. категории добра и зла все время пытаются привязать к Богу, Творцу, Будде и т.п....
Для этого, как минимум, требуется верить....

Что касается лично меня, меня бы вполне устроило:

Шведы… так их растак… Но было все равно клево.

Погодите, други, надо успокоиться, пиво допить, а там, глядишь, и за дело…

От Командора: Бог выше оценочности ибо только он и является, собственно говоря, оценкой.

На родном по этому поводу обычно говорят: Э-э… Ну ладно, простите завсегдатая зловонной лужицы-забоя, не буду со своим уставом. Про Бога заявлять можно все, что угодно, настаивая на том, что это медицинский факт, аргументации здесь никакой нет, но почему-то заявляющему кажется, что и не надо.

От Командора: Вы как человек образованный, наверное, знаете, что есть еще ряд философских систем, не дающих добру шансов на оценочность. Например, в теории волюнтаризма добро как нравственно-философская категория существует только в рамках торжества воли.

Эрудиция блестит, снимаю шляпу. Но Ницше-то от сифилиса гикнулся в полнейшем маразме, чего ж к нему (и иже с ним) апеллировать? Да даже если б был жив и здоров, какое нам с Вами сейчас дело до чьих-то философских систем? Зачем колотить друг друга чужими лакированными молотками, айда вытачивать свои? А?
Нет, я, конечно, в курсе, что наше мнение не такое уж оригинальное, но хотя бы через себя пропущенное.

От Командора: Не знаю, сударыня, что Вы понимаете под субъективностью мира. Я имел в виду его непознаваемость.

Вот это, действительно, здорово, еще чуть-чуть, и… Радуете меня, спасибо. Может, передергиваю сильно, но мир чуточку страдает аутизмом? Объясните, пожалуйста, подробнее. Правда, очень хочу понять.

Зося :-) и Вы погрязли в этих обуждениях

Никаких рамок материализма, исключительно в стенах института :-)
Я не говорю что добро - вещь "оценочная". А вот понятие добра - оценочное :-)
Предлагаю Бога в этой дискуссии не трогать. Слишком размытое понятие ;-)

От Зоси: "Существует такое понятие, как абсолютное добро. Это действия, основанные на истине. Только проблема в том, что пока ты не достиг просветления, обязательно к твоим действиям будет примешиваться эгоизм. Так что, пожалуй, на абсолютное добро способен только будда." Т.е. категории добра и зла все время пытаются привязать к Богу, Творцу, Будде и т.п.... Для этого, как минимум, требуется верить....

Автор, наверное, подразумевает под «абсолютностью» добра его чистоту, т.е. отсутствие примесей. А откуда это цитировано?
Мы дошли в своих рассуждения даже до того, что в ДОБРО (само по себе) тоже требуется верить. Поэтому, всего проще увязать две абстрактные категории «Добро» и «Бог», так как в нашем представлении многие атрибуты совпадают. Но я, честное слово, не любительница говорить о Боге. Весь прикол и пафос в том, что аргументов-то не подобрать, чтобы вменяемо вещать по этому поводу, необходимо хоть что-то знать о Его природе. А это, знаете ли… Как-то все так… Из области мягких стен. Один математик решил, что Бог назвал ему свое имя, состоящее из множества чисел, и засунул себе в голову электродрель.

– Зачем ты пришёл?
– Потому что ты звал меня.
– Hо я не звал тебя.
– Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
– Как это?
– Достаточно просто очень захотеть, и я приду.
– Да, я очень хотел, чтобы ты пришёл.
– Вот видишь.
– Hо всё равно, как ты узнал?
– Я почувствовал.
– Ты можешь чувствовать?
– Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом её невозможно познать.
– Какие же они на самом деле?
– Этого не знает никто. Даже я.
– Как ты оказался здесь?
– Твоё желание вело меня.
– Как это может быть?
– Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
– Ты можешь ощущать силу желания?
– Да, сила твоего желания была велика, и я пришёл.
– Почему ты пришёл?
– Чтобы сделать своё дело.
– А потом?
– А потом я уйду.
– Что же ты потребуешь в плату за то, что пришёл?
– Мне не нужна плата за это.
– Ты отрицаешь понятие награды?
– Hет, каждый труд должен быть вознаграждён. Это основополагающий принцип.
– Принцип чего?
– Всего. Жизни. Смерти...
– Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
– Мне не нужна плата, за то, что я пришёл.
– За что же я должен наградить тебя?
– За то, что я сделаю.
– Что я могу дать тебе в обмен?
– Ты должен знать, что является платой.
– Этого будет достаточно?
– Да.
– Что же я получу?
– Ты получишь покой.
– Вечный покой?
– Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
– Где же?
– Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришёл.
– Я не видел подобных тебе уже много лет...
– Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
– А когда вы не нужны?
– Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
– Как ты нашел меня?
– Я говорил, твоё желание вело меня.
– Я не верю тебе.
– Твоя женщина позвала меня.
– Что она сказала тебе?
– Что ты нуждаешься в помощи.
– И ты поверил ей?
– Да. Я знал это.
– Откуда.
– Те, кто живут вокруг тебя, сказали мне.
– Ты поверил им?
– Да. Я знаю, ты не сможешь без меня.
– А ты?
– Я смогу.
– Ты знаешь, кто я?
– Да.
– Как ты мог догадаться?
– По тому, как ты начал разговор. Ты философ.
– Да, я философ. А ты – сантехник.
– Да, я сантехник. Hо поп*здеть я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился?

http://www.maybe.ru/jokes1.php?pg=157

От Зоси: Существует такое понятие, как абсолютное добро. Это действия, основанные на истине.

Истина… Друзья, такое емкое понятие, а с другой стороны… То ли что-то есть, а то ли и нет ни хрена… Истина заслуживает даже и не отдельной ветки, и даже не отдельной жизни. Поди, поищи ее – такую крылатую! Мое внутреннее необузданное стремление – искать! Истину искать проще, чем Бога, потому что ее мы способны улавливать интуитивно, но все же очень сложно.

Ктоя!




Это не мои слова, я их закавычила. А нашла уже не помню где, в одном из многочисленных форумов, где с таким же смаком и с таким же результатом обсуждают эту же проблему. Впрочем, уже об этом писала. Тем более, что и поисками абсолютной истины мы здесь занимались неоднократно и многословно.
Для меня обсуждение этой темы потеряло на данный момент интерес, поскольку согласна с Вашими словами, приведенными выше в моем посте 11.10.03 23:03.
А о Боге вообще, и в контексте асболютных добра и зла рассуждать не хочу.

От Зоси: Это не мои слова, я их закавычила. А нашла уже не помню где, в одном из многочисленных форумов, где с таким же смаком и с таким же результатом обсуждают эту же проблему.

Зося, я поняла, что это не Ваши слова, что Вы их закавычили. Написала «от Зоси» для простоты.

От Зоси: Впрочем, уже об этом писала. Тем более, что и поисками абсолютной истины мы здесь занимались неоднократно и многословно.

Что-нибудь нашли? Хоть что-нибудь? Ведь ее-то найти можно! Это для меня так важно. Послушайте, истина может развеять все болезненные несоответствия между моим собственным светом и чем-то (светом?) извне.

От Зоси: Для меня обсуждение этой темы потеряло на данный момент интерес, поскольку согласна с Вашими словами, приведенными выше в моем посте 11.10.03 23:03.

А для меня все живо и оголено, не нужно мне мое понимание, потому что оно не гармонично. Зося, пожалуйста, поймите, какой может быть «смак», когда я говорю о собственном спасении, о каком «результате» можно упоминать, раз это то, с чего я начинала. Чертова зацикленность эта меня в дурку загонит. Все, Римма, спокойно, иди погуляй или поспи, не пугай людей.

Ктоя, а ты разве не можешь принять что не существует ни Бога ни какой другой абс. истины?
Гармония - свойство, доступное только поверхностному взгляду.
Мир не обязан быть гармоничным.

Можно я опять со своей торбой?
Истина - это слово. Что конкретно Вы ищете, Римма?
Состояние душевного поиска прекрасно само по себе, не стоит его заполнять нагромождением слов. Пусть даже это сооружение будет про истину, любовь и тдтп.