Версия: пропавший малазийский Боинг взорван над Украиной.

Если же СУ 25 сбил боинга управляемой ракетой р-60, то отверстия должны быть не круглые (как от шрапнели Бука или от авиапушки), а резанные линейные, так как поражающий элемент у этой ракеты - вольфрамовые стержни.


По обломкам самолёта можно будет точно узнать чем влупили. Если резанные отверстия, или дырки 30мм - самолёт. Если Дырки менее 20мм - Бук. Вот именно поэтому никого не волнует расшифровка ящиков, а всех волнуют обломки и характер дырок в обшивке. Похоже это понимает и тот, кто уже больше 10 дней препятствует приехду экспертов на место падения для изучения обломков.

Я тоже слышал от него (и только от него) это заявление.
Хотелось бы и других специалистов услышать.
По мне так весьма странное поведение для ракеты на такой высоте. Я бы еще при крылатых ракетах в качестве цели такое предположил - они низко летят. Горка, может быть нужна, чтобы цель и ракета не оказались на одной линии движения - разлет шрапнели имеет форму полого конуса, поэтому цель строго по линии движения ракеты может вообще избежать попадания.
Но тут ракета летит заведомо ниже цели, на кой ей подниматься выше ее? Хотя... фиг его знает, как она летит...

СУ-25 летит на высоте 5 км, боинг - 10. Прицельно стрелять из пушки на 5 км нереально. Где-то слышал оценку - 600 метров - расстояние прицельной стрельбы.

В его характеристиках указан практический потолок 7 км.
(ВИКА: Практи́ческий потоло́к летательного аппарата — это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью.)

СУ-25 технически может кратковременно подниматься до 11 км (динамический потолок).
(ВИКА:Динами́ческий потоло́к летательного аппарата — наибольшая высота полета, которую можно достичь за счёт запаса кинетической энергии в неустановившемся подъёме и на которой ещё можно создать минимально необходимый для сохранения управляемости скоростной напор.)

Так что, мог и из пушки, вполне.



Что касается ракеты Р-60, то её максимальная дальность 7 - 10 км, так что вообще без проблем. Но СУ точно не с 5 км ракетой бил. Если бы он был на 5 км, то не сливался бы на радарах с боингом в одну точку. Так что он был не намного ниже боинга.


При какой разнице в высоте радары будут показывать 2 точки?

[Сообщение изменено пользователем 31.07.2014 16:18]

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2014 01:26]

Патриоты - налево, свидомые - направо :-)

http://dr-piliulkin.livejournal.com/621452.html

http://zyalt.livejournal.com/1203282.html


"Два мира - два Шапиро".

Но я одного не понимаю - нахрена первому каналу ТАК подставляться. Хотя оно конешно, бабушка в тьмуратаканске не будет разбираться, что изображение боинга на картинке сопоставимо с размерностью ВПП донецкого аэропорта, который так та 4 км длиной. И что самолет атакует справа сзади, хотя фотографии обломков показывают поражение слева-спереди. Ну в нюансы, что оная спутниковая картинка была снята еще в 2012 и вообще принадлежит местности, которая находится в 50 км от места падения - можно уже не вдаваться.

Я удалил, дабы не разжигать, поступите так же мудро.

"Не хочу"(с)проф. Преображенский

Фотик с зумом есть?

Хотя на самом деле лично мне интересно совершенно другое - удалит ли таки пилиулькин запись с гневными обличениями подлых укрофашистов или таки нет :-)

Какое соотношение растояния между обьективом и девушкой и обьективом и церковью? Дайте угадаю - до девушки пять метров, до церкви - пятьсот. А теперь подскажите, что будет если девушку переместить к церкви так, чтобы от нее до церкви было пять метров, а до обьектива - пятьсот? Сможете повторить фокус? Или самолеты летали на высоте сто километров, а снимали с высоты стопятьдесят?

не удалит, признал, что фейк, но это неважно - все равно сбили укропы(с)

Вера - она не требует доказательств(с)

Че там, санек очередным фейком при поддержке Сэконда потрясал?

фсе фигня эти снимки

а вот зачем укропы место падения боинга расстреливают? Вот в чем вопрос! О!

ну там на самом деле вроде как пуск ракеты виден. Пушка то у него вродь по центру где-то, а не с под крыла ;-)

хотя если с интернету картинки, то обсуждать их всурьез смысла нет конечно

продублирую тут дилетантские изыскания с оака



для сравнения размера на серовский наложил
шпионская пикча

дауш, чото боинк великоват
явно снято чуть выше него или нафотошоплено
на взгляд без измерений и математеги, если боенк шол 10км, то снято с 12

по телеку сказали, что это фотки от анонима какого-то. Возможно который там у пендосов при соответствующих службах разведки и наблюдения.

пока специалисты не нашли явных признаков подделки. Но исследования продолжаются ;-)

ну секонд вроде довольно наглядно продемонстрировал насколько от оптики зависит как выгдят объекты на снимке.

фигню он продемонстрировал
с разных точек снято
физику идите учить :-D

а по ссылке разбора снимка http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
написано то суть верно, но выводы странные какие то
про этот снимок вот пишут
"Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса..."

по мне так тут вполне пропорции нормальные
самоль размером не с пару колхозных полей как у шпионоф
пикча про прицел тоже верная

но вывода нет ваще
да увеличивается наблюдаемый угол и предмет становицо больше
так и фон также увеличиваецо
соотношение размеров предмета и фона ваще зависит только от соотношения расстояний до предмета и до фона, а не от оптики в точке наблюдения


и ещё

если я смотрю на котэдж в паре км от меня, который заслоняет собой 3 берёзы в 50 метрах за ним, так я могу хоть в подзорную трубу метровово диаметра пялицо - он так и будет эти 3 берёзы закрывать
10 их не станет пока я на километра полтора не подъеду поближе
хоть с какой оптикой

зум с чертовщинкой... церковь приближает, а девушка на месте стоит :-D

тут конкретно оптика. Как раздел физики ;-) :-D


ты вот рисуночки тут излагаешь, так сам и посмотри.

Вот к примеру прикинь как будет менять соотношение предмета между объективом и "фоном", если его двигать.
К примеру если он посередке между объективом и фоном занимает весь угол зрения, то есть скажем фон перекрывает.
Рядом с фоном он будет раза в два меньше линейно, а по площади сразу раза в четыре уменьшается.
Ну а если уж его вообще перед самый объектив поставить? :-D

иллюзия ;-)


я не знаю конешно чем там снимок делался и с какой высоты.

может это с самолета-наблюдателя делалось, что выше летал, скажем километров на 15-ти? ;-)

со спутника искажение размеров конечно было бы поменьше. Если скажем спутник на 100 км летает, то 10 км ему одна десятая всего и разница между наземными объектами и самолетом на 10км невелика должна быть.
но это именно если спутник.

а если с самолета, то тут очень сильно все может меняться в зависимости от разницы высот между наблюдателем и объектом

да тут помойму даже зум не надо смотреть. Взять предмет перед глазами подвигать и сравнить с какойнить картинкой на стене.
И как соотношение размеров меняться будет.

просто молчаливо подразумевается похоже, что это обязательно спутник.

я бы вот не был так уверен

сопссно мну апэтом и талдычу :-D
што соотношение размеров объекта и фона зависит только от соотношений расстояний точки наблюдения до объекта и до фона
и никак не зависит от применяемой в точке наблюдения оптики
поэтому ваш шпионский ватоснимок если не фейк, то сделан с высоты 2км над боенгом летящим на высоте 10км

ну сопссно боян
сначала пойми апшто речь, потом пиши

в даном случае речь про высоту съёмки
примем боенк реальной длиной 100м на высоте 10км от фона и не будем ево двигать
двигать будем точку съёмки
1 с какой высоты съёма он своими 100м закроет километр фона?
2 какой оптикой можно изменить с этой высоты снимок так чтоб он закрыл 2 км фона?

ну понятно.
Но оптика с разным фокусным просто показала пример как может искажаться соотношение размеров объектов.
Там функция эта именно зуммированием может делаться. С одного места кстати. Потом просто кадрируем примерно в один размер и получаем разницу :-D

насчет двух я бы не был так уверен. Надо какие-то привязки иметь, чтобы это дело вычислить.

но слухи то были, что пендосы чого-то там снимали и с космову и с воздуха тоже ;-)
может как раз один из таких снимков и протек? :-D