О Стругацких

Да, путь гуманизма - спасать жизнь.
Интересно, если бы институт экспериментальной истории выбрал бесконечно спасать ключевых персонажей, те бы стали легендами не боящимися смерти :-D

Есть соседи которые тоже развиваются и хотят прибрать к рукам все прибыльные дела.

посмотрел наконец ТББ Германа...
так и не понял в концепции Германа нихрена...

Не ко времени созданный социальный институт будет использоваться как в Ваших дальнейших примерах, либо еще хуже.
И даст отрицательный результат. Как Веселая башня.
У Стругацких метод внедрения логических концепций - старый "китайский" (купеческий) метод. И подчеркивание, что внедрение новых технологий (социнституты являются технологиями) всегда приводит к нецелевому использованию (печатный станок).

Право, создание представляемого Вами гуманизма требует очень не гуманных методов. Это фашизм - некое насильственное осчастливливание внедрением людей в не ими придуманные технологии счастья. Их слишком много, этих самых людей, они Вас не понимают, у них другое счастье. Зато фашизм экономически менее затратен, чем коммунизм, требующий постоянного наличия резерва, который еще надо создать и поддерживать - дабы спонсировать саморазвитие (в управляемом направлении). И, первоначально, фашизм кажется гуманнее. Но итог у него всегда один.

-------------
Ставр, я мало читал поздние редакции.
Чаще читал рецензионные экземпляры.
Из-за идиотки-прямой наследницы, попытавшейся на этом "поиметь" и возбухнувшей за право наследования, все было уничтожено.
Время в редактированных сдвинуто по политическим причинам, причем политика внутричиновничья.
Один и тот же текст Гадких лебедей в "Гадких лебедях" и "Хромой судьбе" относится к разному времени.

А Людены пусть гадают и строят новую реальность. Может, что и выйдет.

А как определить когда наступит правильное время?
В моих примерах тюрьму использовали по прямому назначению - в качестве изолятора. Проблема в том что проблему с изоляцией решили, но совершенства одномоментно конечно не достигли. Понятно что проблема асоциальных элементов решалась совершенно прямолинейно, они собирались в одну кучу и изолировались. Прогресс хотя бы в том что их не убивали на месте.

В чём заключается отрицательный результат Весёлой башни?
Её сначала сожгли на волне энтузиазма и желания перемен, а затем переоборудовали в тюрьму.


Счастье это фикция. За этим словом ничего нет, никакой опоры/основания. Когда человек не понимает чего хочет, он всегда говорит что хочет счастья, хочет быть счастливым.
И на мой взгляд нет никакого смысла оперировать этим понятием когда речь ведётся о сообществе людей. Общество может развиваться и деградировать в зависимости от шкал которые вы будете к нему применять. Нельзя оценить общество счастьем, но можно например, поголовьем крупного рогатого скота на душу населения.

P.S.
В англоязычной сфере есть такой ежедневный вопрос - Are you happy? В смысле - У тебя всё хорошо? Поначалу вводит в сильные раздумья.

Писатель это ведь Творец в прямом смысле слова. Какие законы он придумает для своего мира, так этот мир и будет жить.

Стругацкие придумали мир который деградирует.
Нет никаких законов, правил, никакой теории которая бы это объясняла. Мир просто разваливается и упрощается. Почти как миры Муркока.

Показаны гуманисты которые с одной стороны обладают неисчерпаемыми ресурсами, с другой бессильны перед законами этого данного мира.

Зачем?

почему же "бессильны"?
сила штука такая - она должна пользоваться дозированно. А то можно и сломать или раздавить что-то ненароком :-D

Никак. Придет время - сами создадут.

Курт, есть великолепный фильм "Айболит-66". Для полного понимания проблем счастья.
Поскольку, как бы ни крутили, человек стремится к нему, родимому, или в том направлении. И все остальное, рафинированное и упорядоченое, лишь средства достижения.

Любые шкалы и измерения "сообщества людей" существуют только для оценки уровня этого самого Щщастя. И для паразитирования на проблеме с целью создания локального счастья.

Дело не в точке зрения, а в исходной задаче. За любым рационализированием стоит это самое, "за этим словом ничего нет, никакой опоры/основания", основной инстинкт.

Это ключевая фраза.
Именно это Вы и пытаетесь нам "сообщить".
При полном незнании объекта критики.
Наводит на размышления о Ваших целях. И на сколько они Ваши.

Я прав?