...есть Авторы, есть Персонажи, есть Читатели, и есть Критики. Не в чистом виде есть, а как типажи. В смысле - среди людей, имеющих отношение к тексту. Например, к форуму.

Авторы: пишут (творят, значит), иногда просто читают, иногда самовыражаются, никогда не критикуют.
Персонажи: самовыражаются (себя, то есть, выражают), иногда пишут, бывает, критикуют, но никогда просто так не читают.
Читатели: читают. Не пишут. Бывает, правда, что критикуют, и что начинают самовыражаться.
Критики: критикуют, иногда просто читают, иной раз пишут, никогда не самовыражаются.

Какая-то странная схема получилась. Не квадратная, а черт знает, какая.

:-)
0
die Nixe
Все так, думаю.
Я "выросла" из читателя, думаю, как и многие. У всех период "привыкания" проходит по-разному, но пообщавшись с народом в реале, поняла, что составляет он (период) примерно месяц-другой...
И зачем тут вообще схема... Квадратов не бывает, люди же все-таки, а не машины...
0
STK
Да это развлекаюсь я так.
0
die Nixe
СТК, лишь бы не вешалось:-)
0
STK
Не-е, зачем оно нам, на том свете тоже убивают...
0
15262333
Самая устойчивая фигура по мнению физикоф-философов (есть такие);-) - выпуклый пятиугольник...Может есть ещё какая-нибудь грань?


офф СТК, ты в асе?
0
STK
Какой же он устойчивый, когда он даже не жесткий...
0
Форумчанинов
Не квадрат это и не 4 1/4 , это ранжир, иерархия, потому и неровно:-)
0
die Nixe
Прально, главное, все делать в нужное время в нужном месте))
0
Форумчанинов
Кто о чем)))
А рыпка о мормыше)))))
:-)
0
STK
Иерархии там не просматривается. Просматривается два четких пути, от писателя к персонажу (и наоборот) и от читателю к критика и обратно. Оба варианта на форуме наблюдаются...
0
die Nixe
МОМ, в чем тут мой мормыш?:-)
0
Форумчанинов
Иерархия на лицо:
Нет автора, нет и читателя с критиком, как минимум и тп....
Сейчас формулировать дальше не буду, ибо(с) отошел...:-)
0
STK
Это в закрытой системе с четкими типажами была бы иерархия, а тут и система открытая и чистых типажей не встречается. И это хорошо.
0
Форумчанинов
в чем тут мой мормыш?


А вот:
Какой же он устойчивый, когда он даже нежесткий...?


Прально, главное, все делать в нужное время в нужном месте))



:-d
0
15262333
СТК, это с точки зрения геометрии он не жёсткий.
0
STK
А с какой жесткий и почему геометрия не учитывается?
0
15262333
Существует такая теория, что человечество в своём развитии движется по спирали. Пятиугольник - самая близкая к спирали фигура, ибо круг, как производное спирали - многоугольник с бесконечным числом граней. Шести- и более - склонны к дроблению. Квадрат мы уже отмели. Может быть есть какая-то связь.
0
STK
Ну, если уж выбирать модельку развития человечества, то я бы выбрал прямую, а не спираль, оно точнее... А тогда связь - ну, есть, наверное... Движение от меньшей упорядоченности к большей, в котором участвуют все четыре типажа...
0
15262333
Строго говоря, прямую вообще сложно назвать моделью чего-либо. Скорее уж направление...

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2003 20:06]
0
STK
Почему же сложно. Вполне себе можно. А направление - от большей энтропии к меньшей. В некоей выбранной области, конечно.
0
15262333
Я к тому, что вроде как не сильно ровное у нас развитие. Уменьшения энтропии, к слову сказать, тоже не наблюдается.
0
STK
Конечно, не ровное. Только вот на спираль походит еще меньше. Уменьшение энтропии - да еще как. Причем не только за время жизни человечества.
0
15262333
Спираль сочетает в себе: 1 - направление в целом, кстати, в принципе - прямое (но это уже отражение движения) 2 - цикличность происходящих в течение существования человечества процессов.
0
STK
Направление - да, но вот цикличность... Какие процессы в существовании человечества цикличны? Времена года? :-)
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.