россия запрещает медицину.

нашла , но обуяла меня при виде его апатия полнейшая, я подожду фактов из наших новостей, неохота в их крючкотворстве разбираться, на это другие люди есть :-)

обязательно потом поделитесь своим самостоятельным мненим. :hi:

уверена , что до подобных санкций дело не дойдёт, постучат ботинками по столу(все) и успокоятся :-)

подобных чему?
тому, что Русь устраивает сама себе?
конечно, не дойдет, они же тупые пиндосы, куда им!

Кто-то безусловно. Вы что же, полагаете, что почти двадцатилетняя активная промывка мозгов не пошла впрок?!
Даже сейчас, слушая речь Путина мало у кого, кто еще застал Союз, слезы на глаза не наворачивались.

Сашечка, разговоры - это одно, а законодательные документы - совсем другое. И потом, а что сделано с 2012 года для того, чтобы обеспечить страну продукцией местного производства?!

Ну вот видите, оригинальный документ мы читать не хотим, а потом сетуем на недостоверную информацию, слухи и сплетни.

условное наклонение всё же надо бы употребить, т.е. могла бы устроить, а то не по факту . Повествовательные предложения у нас каких наклонений бывают? ;-)

Про "кружевные труселя" тут разгон уже был, сейчас вот "мед техника", что фантазеры, плохо разбирающиеся в предмете запрета, придумают дальше :hi: ждем от жгуна-девила!

он скучный :-) , про Меркель мне интересно было - порылась, а тут какие-то скучные томографы, которые может быть, а может и не может быть.... :facepalm: :nud:

Дико ревную , эту пустышку она называет Сашечкой ...
А как же я ?

Там не про томографы, а про санкции :-D

это, пожалуйста, на сайт правительства и госдумы, коллега.

фиг с ними, они потом всё равно рано или поздно появятся в новостях......или не появятся

здорово, что Вам интересно)
я зацепилась за размышления в статье об интеллекте и свободе, я не впала в эйфорию, со многим можно спорить..., но ведь это интересно, правда?
Девилу предназначались скорее вот эти слова:

"Свобода, в том числе и слова – это то, к чему настоящий интеллект будет стремиться всегда. Он не согласится быть подчиненным, исполнять чужую волю, сидеть за решеткой, будет делать все, чтобы иметь как можно больше прав и как можно больше выбора. То же самое касается и свободы информации. Интеллект будет стремиться иметь доступ к любой информации."

да, интересные размышления, спасибо, инга :boykissgirl:
на свежую голову прочитаю.

То есть, Дэвилу предназначалась именно спекулятивная часть?
Но ведь я только что показал, что нейронная сеть Синявского успешно работает как раз на противоположном принципе. Её интеллект растёт по мере снижения энтропии (по мере снижения степеней свободы).


Алекс Висснер-Гросс человек весьма яркий, нестандартный и разносторонний, но занимаясь ВСЕМ СРАЗУ он постоянно скатывается в необоснованные спекуляции. Например он рассчитал, что поисковик Гугл убивает нашу планету:
http://www.weblider.ru/news/news_166.html

Тут речь может идти не только о спекуляциях, но и явно ошибочной методике расчётов (если вообще не об арифметической ошибке):
http://skazhu.kz/?tag=google
"По результатам исследования ученого Гарвардского университета – Алекса Висснер-Гросса, оказывается при вводе одного запроса в поисковике Google, в атмосферу выбрасывается 7г углекислого газа (CO2). 2 поисковых запроса эквивалентны одному кипящему чайнику, который выпускает в атмосферу 15 г CO2. Если верить данным, то пользователями в день производится 200 млн запросов.
Путем несложных математических вычислении, мы увидим, что в нижние слоя атмосферы в день выбрасывается – 1400т. углекислого газа, в год – 511000т (0,51 млн. т.)
Далее, а теперь посмотрите на данные предоставленные «World Resource Institute»:
Годовой выброс углекислого газа в атмосферу различных стран:
США – 1,57 миллиона тонн
Евросоюз – 1,04 млн. т.
Китай – 948 тысяч т.
Россия – 420,4 тысыч т.

В этих данных в основном считались выбросы от заводов, фабрик, электростанции. По нашим вычислениям получается, что годовой выброс газов компании Гугл равен выбросам России или половине выбросов США. И неужели об этом никто не знает, и это не включается в статистику?! Если это так, то это очень большое число, и нужно сильно над этим задуматься. Но это полностью абсурд, даже школьник, имея под рукой таблицы с точными данными, путем вычислении может доказать об этом.

Это всего лишь сказки для взрослых, чтобы подпортить репутацию гугла. Видимо Алекс Висснер-Гросс очень сильно ошибся или плохо дружит с арифметикой. За такие абсурдные версии, которые заблуждают людей, нужно ученых лишать исследовательских лицензии."

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2014 01:11]

Вы чего сердитесь-то, Зануда? :-)
Скажите лучше,книга мне пришла Свааба "Мы-это наш мозг", надо забрать..Вы уже читали?

Нет, не читал, но с удовольствием прочитал бы. Уже есть статья про эту книгу в ВИКЕ.
Чувствую. что буду воспринимать отдельные разделы этой книги весьма критично. Например разделы, где обосновывается врождённый гомосексуализм, так как там явно чистые околонаучные спекуляции (как и у Висснера-Гросса). Многочисленными исследованиями однояйцевых близнецов ДОКАЗАНО, что врождённой гомосексуальности не существует. Есть лишь врождённая предрасположенность к гомосексуализму, которая может развиться в болезнь или нет в зависимости от социального окружения и пропаганды. Иначе не существовало бы абсолютных генетических двойников (однояйцевых близнецов), один из которых считает себя гомосексуалистом, а второй гетеросексуалистом. ;-)
Эту тему мы не так давно обсуждали тут на КЛиО с соответствующими ссылками на научные исследования.





Блин, да я ведь почти его полный тёзка по имени и фамилии, если "Гросс" отбросить. Он Алекс Виссн.. , а я Алекс.. Вишн... Прикол. :-D
Окончания. правда, совсем разные, так что совпадение дутое, чисто спекулятивное. :-)

Мдааа...

Хорошо, сексуальное отклонение. Точно такое же как педофилия, садомазохизм, фетишизм, зоофилия. эксгибиционизм, вуаеризм и прочее прочее... Там тоже есть и врождённые предпосылки и результат социального влияния и результат эмоционально-психических потрясений.
Чем же гомосексуализм такой особенный? Хотелось бы услышать хоть один аргумент.
Почему гомосексуалистам можно вещать на детскую аудиторию. а садомазохистам нельзя? ;-)
Я просто хочу понять логику.

по-моему, в Руси на законодательном уровне запрещают вещать только гомосексуалистам.
садомазохисты вполне комфортно чувствуют себя на НТВ.

Это происходит потому, что активно и массово рвутся пропагандировать на детскую аудиторию именно гомосексуалисты. Со стороны остальных групп с сексуальными отклонениями такой активности пока не отмечается. Как только к детям массово начнут подбираться садомазохисты с зоофилами, примут закон и против их пропаганды на детскую аудиторию. Будьте в этом уверены.

не очень знаком с тв-репертуаром последнего десятилетия, но что вы имеете в виду?
в спокойной ночи малыши завелся педобер?

Про гей парады и аналогичные массовые публичные акции гомосексуалистов слышал?
Наверно такие же акции на улицах средь бела дня в присутствии детей проводили зоофилы, садомазохисты и прочие эксгибиционисты? 8(
А кто выпоскал детские книжки про короля, влюбившегося в принца? Неужто фетишисты? 8( Ведь нет. ;-)
А расскраску для детей про Сочинскую олимпиаду выпустили инцестники, или всё же гомосексуалисты? ;-)


Закон против детской гей-пропаганды сделан по принципу: "кто скрёб - тот и огрёб".
Прочие извращенцы просто пока не скребли. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2014 12:22]

а что сделано с 2000го?

А при чем тут 2000?