Черная метка
С
Светлaна2000 
18:49, 27.02.2014
дуро - это ты. читать учись или очки надень:
Но от какой именно болезни умрет человек, специалисты пока сказать не могут.
и чо с этим знанием делать дальше?
б
барон фон Мюнхгаузен
18:53, 27.02.2014
это пока не могут. В 19 веке тоже не знали что делать с чахоткой или сифилисом, антибиотиков не было.
б
барон фон Мюнхгаузен
19:06, 27.02.2014
И никакого двойного слепого теста в данном случае не нужно. Двойной слепой тест используют в фармакологии для исключения эффекта плацебо. Здесь же статистика в чистом виде, нужны просто расширенные статистические данные для подтверждения корреляции.
И никакого двойного слепого теста в данном случае не нужно
Да что вы говорите? А как еще исключить фактор внушения? И фальсификации?
[Сообщение изменено пользователем 27.02.2014 19:12]
б
барон фон Мюнхгаузен
21:45, 27.02.2014
Какое может быть внушение, когда подопытные вообще не знали об анализах, а кровь бралась из банка крови? Фальсификацию в научных опытах вообще не рассматривают, ибо тогда ни один эксперимент не может быть принят как факт. Но подразумевается. что результаты должны воспроизводится. Никаких слепых
тестов при этом никогда не проводят.
21:49, 27.02.2014
главное в срок уложиться
....
дорогая тёща, крутись как хочешь, а похороны завтра в 11
К
Курт 
21:58, 27.02.2014
...
- Ничего, Билли, сиди, где сидишь, - сказал нищий. - Я не могу тебя видеть, но я слышу, как дрожат твои пальцы. Дело есть дело. Протяни свою правую руку...
- Ничего, Билли, сиди, где сидишь, - сказал нищий. - Я не могу тебя видеть, но я слышу, как дрожат твои пальцы. Дело есть дело. Протяни свою правую руку...
б
барон фон Мюнхгаузен
22:00, 27.02.2014
что не знали? Они брали наборы крови из банка, и анализировали, а через 5 лет смотрели статистику по умершим и сравнивали статистику корреляций по смертям от опасных заболеваний , развившихся в этот период, и ранее проанализированную биохимию . Что они могут не знать? Двойной слепой эксперимент
применяется только в случае медицинских исследований, где ПОСЛЕ некоторого действия (таблетки или процедуры) нужно увидеть некий эффект. Здесь же никакого эффект быть не должно.
[Сообщение изменено пользователем 27.02.2014 22:00]
[Сообщение изменено пользователем 27.02.2014 22:00]
б
барон фон Мюнхгаузен
22:02, 27.02.2014
все претензии можно предъявлять только к чистоте методики биохимии и широте выборки.
б
барон фон Мюнхгаузен
22:14, 27.02.2014
к какому отбору? В банке крови по определению отбор достаточно случайный.
С
Светлaна2000
22:49, 27.02.2014
это пока не могут. В 19 веке тоже не знали что делать с чахоткой или сифилисом, антибиотиков не было.
мда. когда сообржалка не соображает это тяжело. если не знают болезнь - от чего лечить то?????
23:48, 27.02.2014
В середине 19 века, если бы кто-то сказал, что по фотографии можно предсказать развитие чахотки, что бы ему сказали?
то же самое, что и сейчас говорят - "идите лесом" - по снимку развитие туберкулеза не предсказывают.
статье авторы обсуждают, как именно связаны данные биохимические показатели с фатальными рисками для организма. Например, уровень альфа-1-кислого гликопротеина возрастает при инфекции и воспалении. Известно, что он отражает смертность пожилых
людей от сердечно-сосудистых заболеваний и прогноз при некоторых видах рака.
другими словами, старухе с прыщом на жопе (воспалительный процесс так то) предскажут смерть от сердечно-сосудистых заболеваний :-)
В 19 веке тоже
не знали что делать с чахоткой или сифилисом, антибиотиков не было
однако лечили. чахотку - точно так же как и сейчас, в основном, уходом (противотуберкулезные специфические препараты до сих пор не эффективны и во многом осложняют течение болезни), сифилис - ртутью и сурьмой - и так же достаточно успешно (количество излечений и осложнений после лечения остается на том же уровне 19 века, просто осложнения другие стали).
чушь все от начала до конца. нет и быть не может "маркеров смерти".
Г
Горец из клана MC 
00:43, 28.02.2014
журнал рецензируемый, значит это научная публикация
У вас, простите, примитивная логика блондинки...
даже научная публикация в серьезном журнале не означает и не гарантирует истинность мнения авторов...
ну и лучшая статистика та, которую делаешь сам...
есть примитивные приёмы сглаживания статистических данных - отбрасывание крайних результатов, использование "обоснованной" выборки и т.д.
Чумак и Кашпировский всех уверяют в действенности своих методик лечения и подтверждают это соответствующей статистикой... и что...?
00:47, 28.02.2014
я тут по астме начиталась - что де современные препараты провоцируют более тяжолое течение болезни.
весной буду ставить на себе експеримент отказом от современных лекарств. посмотрим.
весной буду ставить на себе експеримент отказом от современных лекарств. посмотрим.
Г
Горец из клана MC
02:04, 28.02.2014
весной буду ставить на себе експеримент отказом от современных лекарств.
я уже много лет практикую отказ от посещения и общения с врачами...
последний раз прошелся по врачам только с целью попасть в федоровскую клинику, ибо там это обязательная процедура... слава богу ничего не нашли, глаза вставил и снова продолжил эксперимент...
Л
Ли(и)сса 
08:46, 28.02.2014
Практически программируют человека на болезнь и смерть таким образом.
Не всех, но многих точно.
Представить не могу, когда подходит последний день пятилетия, а ты еще жив! Как пережить этот день?!
Кстати, а зачем такое знание? Как контстатация факта это не имеет смысла, как сигнал к диагностике, тогда почему умрет?![
[Сообщение изменено пользователем 28.02.2014 08:49]
Л
Ли(и)сса
08:52, 28.02.2014
я уже много лет практикую отказ от посещения и общения с врачами...
Не самая лучшая позиция, ибо " он был здоров, а поди ж ты умер!"
Не был здоров, просто не знал, что болен.
В нашей семье принято по врачам ходить регулярно, ибо починим там, отрежем здесь и так до глубокой старости...
Б
Безрюмки-Встужева 
09:25, 28.02.2014
Финские ученые по анализу крови могут предсказать, кто из здоровых на сегодня людей умрет в ближайшие пять лет.
а, это из здоровых
а то больные с теми же воспалениями могут и дольше жить
Г
Горец из клана MC
09:26, 28.02.2014
Не самая лучшая позиция, ибо " он был здоров, а поди ж ты умер!"
Не был здоров, просто не знал, что болен.
В нашей семье принято по врачам ходить регулярно, ибо починим там, отрежем здесь и так до глубокой старости...
Не был здоров, просто не знал, что болен.
В нашей семье принято по врачам ходить регулярно, ибо починим там, отрежем здесь и так до глубокой старости...
ну я не знаю, что лучше - умереть здоровым или помереть больным...
у меня организм не чета этим современным, довоенная сборка, делали на совесть, с большим запасом прочности..
ну и лишнего в организме нет, чтобы что-то отрезать..., а чинить - сейчас для этих старых моделей запчастей нету...
С
Светлaна2000
09:45, 28.02.2014
Как пережить этот день?!
странный вопрос! оторваться на полную катушку!
В нашей семье принято по врачам ходить регулярно
это ваш девиз. мой девиз - как и у Горца, чем меньше ходишь к докторам - тем лучше. от смерти никого не спасут
умереть здоровым или помереть больным...
здоровенькми - абиднааааааааааааа
б
барон фон Мюнхгаузен
12:27, 28.02.2014
У вас, простите, примитивная логика блондинки...
Это у вас примитивная логика блондинки.
Я привел тезис -антитезис это желтая пресса. Я ДОКАЗАЛ, что это не желтая пресса, а научная публикация. Далее? Да, она может быть ошибочной, но может и не быть. Вы статью то почитайте, потом можете критику в том же журнале тиснуть. Обсирать конечно легко.
б
барон фон Мюнхгаузен
12:27, 28.02.2014
то же самое, что и сейчас говорят - "идите лесом" - по снимку развитие туберкулеза не предсказывают.
Угу, а как же флюорография?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.