Я просто оставлю это здесь

Ну вдруг он просто переживает из-за тяжелой беременности жены?

Нет, он чтобы полегче, и поинновационней. С смсками.

Я все-таки спросила его.

Есть девочки, у которых все шло хорошо, но в родах мелкая неудача или ошибка врачей - и на всю жизнь лежачий инвалид с постоянными болями и судорогами. Я думаю, они бы согласились на инкубатор.
А господь уж как-нибудь без вас разберется, должна ли работать технология.

Угу, а тут просто смс-ка придёт "CRITICAL ERROR", сольют там в канализацию и вуаля, никаких расстройств. Ну, неустойку там выплатят или ещё какой бонус дадут.

И "Господь" с большой буквы пишут.

Можно подумать, CRITICAL ERROR прямо в маме чем-то лучше. :-(
Или так хочется, чтоб мать обязательно померла?

Не переживай, ЧИК. С детьми всегда хватит тревог и забот. Их надо не только родить, но и вырастить.

инкубаторы для воспитания уже давно запущены и работают, тут один из местных сумасшедших как раз агитирует за увеличение их количества

Садик чтоли? Размечтался :-) Садик за тебя не воспитает :-)

Тебя что в детстве недовоспитывали или на елки не доводили? :-)

из той же. он для того, чтоб кости черепа могли двигаться и сжиматься, наплывая др на друга, для прохождения по родовым путям.
странно , что вы не знаете такие элементарные вещи.

[Сообщение изменено пользователем 23.01.2014 20:39]

Чику легко рассуждать, мужчины теоретики.

Инкубаторы решат вопросы не только постоянного контроля за плодом, достатка ему кислорода и прочих веществ, но еще и возможность иметь детей тем, кто хочет, но не может...

и не иметь тем, кто не хочет...

мне вот что интересно. я могу любить только собственных детей.
еще могу жалеть инвалидов и из ДД.
но - разово. полюбить чужого ребенка как своего, выношенного, у меня ни за что не получится, это совершенно точно.
а как с инкубаторскими? ну вот чувства женщины, растящей приемыша или от суррогатной матери ребенка. он ее не раздражает и не бесит?

а я - любых

нет. ребенок - это ребенок

Ага, а свои, блин, никогда не раздражают и не бесят!

По-православному лучше сдохнуть, конечно. И лучше всем. Божественно же.

нет, конечно.

дело все в том, что лицо - не одна простая форма, а совокупность.
вообщем, бесполезно объяснять, уже поняла. узнаешь, узнаешь, узнавала-узнавала, бла-бла. что, я, психоаналитик что ли, стереотипное мышление то разрушать, тетке, которая заявляла, что она за естественную науку...

родничок - это незаросший шов черепа, потому что в родах кости черепа ребенка подвижны и находят одна на другую.

если бы причиной кесарева была бы только малая лобильность костей черепа... кста, при кесаревом новорожденный точно так же пропихивается через узкий надрез- имитация естественно , родовых путей, грубая, но тем не менее черепушки точно так же деформируются...

если триша узнает из тысячи, то у детей светланы и не деформировалось ничего, они сразу рождались муси-пуси карапузиками.

бесят, но их все равно любишь. я наору, потом мне их жалко. совесть мучает

Попытаюсь побыть между вами связующим звеном.
Кажется, я понял, что Триша имеет в виду, говоря, что при изменении формы образ остаётся.
Ближайшая аналогия - карикатура. Формы изменены, но некоторые характерные пропорции, особенности сохранены. Поэтому и в карикатурах можно узнать исходный образ.
Правда, как мне кажется, для такого узнавания очень многим людям нужно не то, что пять дней, а недели ежедневного запоминания этих самых пропорций и особенностей. Теоретизирую, как все мужчины в подобных случаях, разумеется. :-)

если бы форумы е1 были бы более доброжелательными - я бы выложила, конечно фотографии дочери из роддома - на них четко видно, как ребенок менялся.и каждая фотография совершенно не похожа на предидущую (ну да, мне делать не фиг было в роддоме первые сутки - вставать низя, сидеть низя, из палаты не выйдешь, муж придет и уйдет, мама -подружки - тоже не тусят всю дорогу... ). но форумы наши - и есть наши форумы, так что фотографий не будет.
объяснения с точки зрения физиологии изменений внешнего вида новорожденных я уже привела, причем неоднократно. теперь объясню, почему тетки упорствуют. у каждого человека есть ложная память. мы знаем эффект де жа вю - когда вспоминаем то, чего с нами никогда не случалось. но де жа вю - не каждомоментные процесы, а как пример - каждодневных. если мы будем класть например книгу всегда в одно и то же место - на угол стола к примеру, то сдвинув ее собственоручно мы ее не найдем. "она тут лежала!2 "кто ее брал!2 "в упор не вижу, да где же она?". и не докажешь, показав - что эт ты, любезный, положил не на стол, а на табурет. потому что в памяти есть привычное действие, а не реальное. а есть еще ожидание реальности. если человеку дудеть целый день, что в комнату вечером зайдет рыжий кобель - он увидет именно рыжего кобеля, хотя войдет вовсе даже пятнистая сука. точнее, увидит то он суку, пятнистую, но тут эже забудет об этом, а будет вспоминать рыжего кобеля. эффекты ложной памяти. высшая нервная деятельность.
так воот. тетки, в рамках социального мифа имеют совокупность убеждений. "я узнаю, запомню, не перепутаю ребенка", 2мой ребенок отличается от других детей2, (ребенок, естественно отличается, он сам от себя то отличается), убеждение в медленности изменений, убеждение в константах черт лица. последнее убеждение основывается не только на мифе, но и на предидущем опыте - естественно, мы в обычной жизни не видим пластичных черепов.
а еще у тетак присутствует страх. страх подмены ребенка. тетки хихикают над ним, не признаются, но он присутствует, так он в культуре большинства народов, не побоюсь даже предположить, что археотипичен. во всех мифах, во всех сказках есть сюжет с подменой детей.
сложим два плюс два - подавляемый страх подмены с ложной памятью и социальными мифами - и получим четыре - тетка истово верит в то, что свроего младенца она узнавала, он отличался, был ей мил и знаком, она его видела. когда тетке говорят, что ее ощущения ее обманывали - ей, естественно почти невозможно с этим согласится 2у меня ум на месте и глаза есть, что, меня глаза обманывают? ".. получается добросовестное заблуждение. а тк это заблуждение касается инстинктивной программы - переубедить практически невозможно и зря я вообще начала эт делать.

Айша, все чужие дети были для меня в роддоме: а) на одно лицо б) не красивые . ну не то , что бы уродцы, но такие, ну никакие. . Моя была сразу особенная, очень красивая, яркая, самая красивая и сразу очень умная. Сразу походила на деда и отца. На меня не походила (и сейчас не походит), но на папу - не надо генетическую экспертизу - одна мордуля. . Поэтому мне непонятно, как можно перепутать ребенка. КАК? Его когда родишь, тебе показывают сразу. ну, если не кесарили тетеньку. Если раз увидел, то уже запомнил.

+ 100500
и до сих пор так :hi:

так то да))) :hi: