Почему Путину не спится?

да нет же, вон же ваши слова чуть выше: вертикаль, вертикаль. Причем как я понял, что вертикаль, что "ручное управление" для вас понятия тождественные и не только для вас.

Путаешь как всегда, любая корпорация представляет из себя сочетание вертикальной структуры или по научному иерархической и сетевой.
Сходи почитай книжку по менеджменту и теории управления, а наговоришь тут чуши всякой..

Это как? :-D

все смешалось в доме облонских :-D

в современной россии это так

а вы по ходу дела не видите разницы

деталей :-D

Грешник, подсказка

вертикаль и вертикальная структура не одно и тоже

В современной России это не так.

Это ваши определения, которых, кстати, вы так и не смогли дать. А в одноразовый занзибар я уже давно не играю, люблю, простите, знать правила и определения. :-D

А мелкая с горизонтальной? :popcorn: Кстати "корпорация" как переводится ?

не трогайте его, он изучает.. :-D

грамотно :-)

я бы тоже таким макаром спрыгнул с темы, когда б меня в хвост и в гриву аргументами отстегали:-D

ну ты видно у нас любишь почитать, но это тебе мало помогает :-D
отсыл к абстрактным "книжкам" на форуме никак не помогает прояснить суть вопроса ;-) :ultra:

разве в государственной системе управления нет сетевых элементов? :lol: Разве нет сетевых элементов в армии?
Все дело в соотношении разных механизмов между собой.

тупое дундучило!

так ты все же признаешь, что корпорации выбирают для себя в том числе методы вертикального управления? Зачем же спрашивается, если по твоей логике подобные методы неэффективны? :-D

откуда следует, что при переходе на уровень госуправления вертикальные механизмы должны уменьшать свое влияние и типо "сетевые" децентрализованные - увеличивать?




это так, что в сущности армия мало чем отличается от большинства корпораций ;-)
у пендосов вон даже управленцев офисирами кличут ;-)
переодень работников корпорации в форму военого образца - не отличишь от обычного штаба или воинской части :-D






в мелкой просто нет необходимости устанавливать многоуровневую вертикаль. Там хватает одного начальнега наверху. Ну в лучшем случае два - три уровня управления типа - директор (он жа часто и владыка всея )- начальники отделов (заместители) - конечные исполнители. ;-)
схема до боли знакомая и вполне как бэ оказывается рабочая. Не так ли? :-D

Можно и не к абстрактным:
Сурмин Ю.П. - Теория систем и системный анализ 2003, 363 с
Только дыру в мозгу не проделай, когда читать будешь.
Я сказал, что

После этого ты начал визжать:

Это как называется? Болезнь, тупость или обыкновенная наглость?: :-D

Из такого определения сущности следует диагноз твоего заболевания, звучит он так-рудиментарная концепция тектонически адекватных ощущений.
Лечись, дефективный, болезнь не смертельная.:-D



Во-первых, не от куда спрыгивать. Потому как я вам сразу сказал, что ваш пример неудачный, во-вторых спрыгнули вы, когда не смогли дать определения вами же введенного термина "вертикаль", хотя это был ваш основной аргумент и которым вы размахивали как флагом на демонстрации. Сейчас же вы просто ерничаете, пытаясь скрыть за натужным смехом гримасу разочарования и уязвленного самолюбия.
Ну да бог с вами..

ЗЫ. Совет обоим-читайте книги, они не только хороший подарок, они еще источник знаний! :-D

ЗЫ.ЗЫ. Вы меня позабавили...

Грешник, как мой пример может быть неудачным, когда сами американцы признали, что они неэффективно справились с чс? при этом в основе их управления было никак не ручное управление со всем прилагающимся

чо как дурак то

Я вам раньше уже объяснил почему ваш пример неудачен, не тупите. :-)

вы нигде не объясняли

но дайте ссылку на то, что считаете своим объяснением

Я определяю для себя вертикаль Путина, это когда начальник всегда прав, не прав, смотри пункт первый. :-D

1 января мотался по стране, не давал праздновать, а третьего катается на лыжах, "случайно" встретил Медведева, и они за чашкой вина решают государственные вопросы. То есть они в командировке, за их катание и выпивку оплачиваем мы. Налицо использование служебного положения в личных целях. :-D

тупое дундучило! :lol:

ты на чем меня ловить тут вздумал? :-D

ЛЮБОЙ субъективный взгляд субъективен по определению!

субъективность в данном контексте состоит в СТЕПЕНИ определения насколько система централизована или децентрализована.

ты что-то лепечешь про "ручное управление", которое якобы работать не может. При этом ты ведь не определяешь насколько это управление ручное ;-)
Любому идиоту вроде должно быть понятно, что тот же ВВП, сколь бы голов у нег не было и сколько руков, не может управлять объектами сверх определенного количества. Поэтому само по себе словосочетание "ручное управление", "вертикаль" и тыпы не имеют смысла без количественных определений.
В качественном смысле я вертикали эти и ручное управление в частности видал и в классических сетевых структурах, которые себя так определяли. Точно также как элементы сети видел в любой иерархической.

обсуждения на бытовом уровне где насколько жестка вертикаль, а где сколько от сети вообще не имеют смысла, иба нет в наличии достоверных, а тем более количественных показателей.

книшки на эту тему можешь учитаться до усрачки. Они пишутся по большей части для зарабатывания степеней и денег их авторами.






такие советы больше всего любят давать такие дундуки как ты. ;-)
дело не в том что ты читаешь и сколько, а что у тебя в голове потом откладывается. А то будет просто каша в голове и будешь тут на форумах с умным видом щеки надувать.
ты же все равно все это прочитанное на практике применить не можешь ;-)

:-D