Некорректное название темы
Л
Ли(и)сса
У каждой правды все гда две стороны, поэтому Калашников просто человек-легенда.
С
Светлaна2000
Ничего.
вы нет. а основная часть мира - говорит. и далеко не хорошо
Если бы не стрелковое (в том числе калаши), был бы убит ещё один миллион людей.
а вот за это калашникову реально низачёт
Л
Ли(и)сса
Я могу только говорить о том, что заню кожей, а кожей я знаю, что Сталин вылечил мою маму, благодаря его вмешательству она и сейчас живет полноценно ттт.
Z
Z fernes land (Зануда) Z
а вот за это калашникову реально низачёт
Тутси - более вменяемые, в отличие от многочисленного хуту. Если бы перебили всех тутси, хуту быстро бы размножились, заняв их места.
Нет уж, пусть лучше будут тутси.
Кстати, и тутси и хуту - католики (часть протестанты). Привет папе римскому.
[Сообщение изменено пользователем 25.12.2013 10:27]
С
Светлaна2000
а кожей я знаю, что Сталин вылечил мою маму, благодаря его вмешательству она и сейчас живет полноценно ттт.
а про гитлера с геббельсом , значится, никогда не слыхали.
а
аврора777
Плюсы и минусы интернета.. высказывают всякую хрень на всеобщее обозрение, нужно прям кому-то мнение этого свистуна, и кто там ещё в папахе.... кумир хренов
(а ну да поклонники же есть - попопугайничать можно, свистуна Харламова в бан )
(а ну да поклонники же есть - попопугайничать можно, свистуна Харламова в бан )
Г
Грешник
И здесь вскипело..
Гиммлер еще хорошеньгий был, вот как он умильно на картину про Ленина и Сталина смотрит:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Вообще, эти пять гэ были крутенькие: Гитлер, Геббельс, Гиммлер, Геринг, Гесс. Няшечки-мурмяшечки.
[Сообщение изменено пользователем 25.12.2013 10:40]
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Вообще, эти пять гэ были крутенькие: Гитлер, Геббельс, Гиммлер, Геринг, Гесс. Няшечки-мурмяшечки.
[Сообщение изменено пользователем 25.12.2013 10:40]
S
Stavr
Себя причисляю к либералам, но абсолютно не разделяю, как и многие мои знакомые либеральные люди, написанного Харламовым.
значит меньше меньшего!
С
Светлaна2000
это ваша жена
Л
Ли(и)сса
Никогда не понимала таких образов.
С
Светлaна2000
ну по себе и свой женушке судить - умно, ага
В интернетах вскипело Калашниково говно
[Сообщение изменено пользователем 25.12.2013 11:04]
[Сообщение изменено пользователем 25.12.2013 11:04]
П
Полосатая МатраЦа
У КаЦа сейчай одна забота - жене на сапоги смочь заработатьть.
У КЦ руки из правильного места растут- зарабатывает не только на сапоги жене, она и сама, кста, не на печке целыми днями потягивается!
Так что можитя громко не завидовать..
Не ведитесь на провокацию. Харламов пиарит новый фильм со своим участием - "Друзья друзей", премьера 1 января. За неделю все забудут про Калашникова и останется в памяти только рожа Харламова, которая будет на вас смотреть с киноафиш. А там уж дело техники. Тысячный раз используют этот трюк и каждый
раз срабатывает.
Да, скоро ведь выходит новый фильм Харламова с участием Харламова - "Друзья друзей", премьера 1 января. И тут в интернетах вскипело Калашниково говно. Внезапно.
Л
Ли(и)сса
Тысячный раз используют этот трюк и каждый раз срабатывает.
Да ладно!
Берётся топовая тема, делается провокационное сообщение, слетается куча гнуса, начинает громко жужжать: Харламов то, Харламов сё, а тут - хоп! - и премьера: половина пойдёт из солидарности, вторая половина сходит, чтобы назвать фильм говном - но какая разница? Билет-то купят и те, и другие.
Умер бы Билл Гейтс, он бы сказал что-нибудь такое же и про него - ещё больший холивар поднялся бы.
Этого Харламова давно забыли все, он уже давно не локомотив. Надо же как-то о себе напомнить? Проще всего примазаться к чьей-то реальной славе. Хотя бы так.
[Сообщение изменено пользователем 25.12.2013 11:17]
Умер бы Билл Гейтс, он бы сказал что-нибудь такое же и про него - ещё больший холивар поднялся бы.
Этого Харламова давно забыли все, он уже давно не локомотив. Надо же как-то о себе напомнить? Проще всего примазаться к чьей-то реальной славе. Хотя бы так.
[Сообщение изменено пользователем 25.12.2013 11:17]
Л
Ли(и)сса
Харламов то, Харламов сё, а тут - хоп! - и премьера: половина пойдёт из солидарности, вторая половина сходит, чтобы назвать фильм говном - но какая разница?
Неужели такие взаимосвязи работают?! Неужели все так примитивно устроены?!
Ну я утрирую, конечно, но большинство зрителей выбирает фильм в кинотеатре спонтанно, а тут очень большую роль играет общественное мнение: все идут на "Хоббита", ну так и я пойду на "Хоббита", все говорят про Харламова, правда почему именно о нём говорят я уже забыл, но ведь говорят - наверное, надо
сходить на "Друзья друзей".
Л
Ли(и)сса
Прислушалась... Нет, совсем не хочется идти на фильм лишь потому, что все говорят про Харламова... Черт, а про Харламова мы не говорили, говорили про Калашникова, нет?!
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.