Мой ангел

Зашел у нас с коллегами спор про религию. И прозвучало мнение, что если родители не крещеные, крещение ребенка не считается.
Но, позвольте, а как же моя собственная свобода выбора?!
Для меня это серьезно. Если креститься, следовательно принимать все обеты, выполнять все заповеди тютелька в тютельку. Это - как присяга, и обманывать, прикрываясь крестом, ты будешь прежде всего себя.
Я абсолютно толерантно отношусь ко всем религиям, к вере и верующим, сама, впрочем не могу себя полностью ею признать, но в Церковь хожу. У меня там душа успокаивается.
Оппоненты не унимались, а как же ангел?!
-А что ангел? У меня есть ангел.
- А кто он, каких?
- А что, это имеет значение? Бог - он един, соответственно и ангелы - не лица, приписанные к тому или иному гарнизону.
Может я не права? Может действительно нужно сделать над собой моральное усилие и окреститься?!

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2013 10:18]

Спасибо за этот пост, Зосишная. Серьезно.

гарнизон
а остальное никто не ведает

если речь идет о крещении - значит все таки о христианстве. с точки зрения христианства, крещение ребенка при некрещенных родителях считается.


а вот ангелы в христианствене связаны напрямую с таинством крещения. и использование таинства для приобретения каких то там защитно-обережных мулек многими в христианстве считается как разновидность чародейства и осуждается.смысл то грубо говоря крещения в принятии бога, а не в получении каких то мулек для себя.

Во время обряда человек, в т.ч. читает "Верую". Где прямо говорится "(я) верую".

------------------------
*подумав* ну или не читает... христианство зело многолико...

Вы в какое из собираетесь, позвольте полюбопытствовать?




[Сообщение изменено пользователем 29.11.2013 10:23]

еврейка готова выкреститься , только бы привлечь к своей персоне внимание...
по теме: не респект.
вера- не повод тряхнуть несвежим на форуме.
Не нужно брать пример с Дона, он считает, что , крестившись в Лавре, стал ближе к Богу, чем некто, крестившийся в сельской церквушке.
Оба язычники. Да еще Матраскина. Эта тоже и от Церкви гешефт попросит, и нижние чакры у себя открывает.
Мое глубокое презрение, торгующим верой. верить или нет - личное дело каждого, но спекулировать на вере, бормотать чушь, то "у каждого бог свой", это язычество и глупость.
Больше мне в этой "теме" сказать нечего.

Айшуня, как множественные картины "Крещение Иоанна" относятся к христианству?

Ну почему, других религиях тоже существует обряд "принятия в ряды" так сказать - гиюр и шахады.
Про остальное не знаю.

Да, конечно, гарнизон. Форум катастрофически съедает грамотность.


Поскольку я - условно верующий и некрещеный, то считаю, что у кого-то есть ангелы, у кого-то нет, они появляются или не появляются, вне связи с религиозной принадлежностью, и это никакая не мулька, а данность.
Я не скажу, что ангел уберегает меня от всех жизненных невзгод, но не однажды спасал жизнь. да и многих неприятностей удавалось избежать.

и это лучше бы было не говорить...

Вообще я НЕ собираюсь.

пожала плечами - предтеча жешь.

Ну, "лошадок" так "лошадок" не собираетесь и не собираетесь.

Ключундру забываю спросить, ога.
Ключа, берега не путай.

"не судите"

слово то другое используется..
вообщем, если под крещением подразумевалось вливание в христианские ряды - см выше.


я изложила точку зрения большинства христианских толкований.
а уж сколько религий себе могут насоздавать "условно верующие" этого не сосчитать и не перечислить. каждому в любом случае по вере. для меня "ангел" большей частью совокупность культурных наслоений. "не мешающий спиться, разбиться, с голым торсом спуститься во мрак, подвернувшийся под руку птица. не хранитель мой ангел, а так" конец цытаты.
есть у тебя твой ангел, видишь его проявления - ну и зачем умножать сущности крещениями?

Это форум, бейба, здесь могут послать на@... :-D

-----------------
ты так ржачно распушаешься... :-D

Пока все рассуждения по данной теме напоминают мысли Мартина Лютера, когда он похмельно утром чистил зубы перед зеркалом:

- А за каким хреном нам вся эта церковь? Мы и сами горазды.

Знают ли об этом в синагоге? :-)
По сути зосиного спора с коллегами. Крестить ребенка некрещенных родителей можно. При этом крещенными должны быть крестные.
По ангелу. Полностью согласен. Сам всегда чувствовал его покровительство...

По этому толкованию, Командор, крещение обязано быть инфинитивно-иррациональным.

Кто крестил первого некрещенного ребенка?

Если вам нужно соответствие вашей мысли христианским нормам - надо просто спросить у специалиста соответствующего, у попа какого-нить.
Если вы хотите какого-то рационального подтверждения своим словам... ну, бессмысленность такого хотения, думаю, вы и сами понимаете.
Если вы хотите удариться в схоластику... зачем вам это? :-D

Это толкование Русской Православной церкви. Которую, скорее всего, мало интересует мнение пиндоса-эмигранта:-) У которого самого-то детей нет...

Командор, вам был всего-то задан интересный вопрос на интересную для нас обоих тему. Поводов срываться и терять лицо у вас не должно было быть возникнуть.

Впрочем, выбор всегда за отвечающим, не за спрашивающим.

а что это даст?

с чем? что -

?

по толкованию РПЦ наличие крещенных родителей или крестных нужно только при крещении детей до 12 лет - и то только потому, что дети сами не смогут следовать христианству без воспитателя так сказать во христе. для взрослых ни крещеные родители, ни крестные не нужны.