Переписку Энгельса с этим... Как его - дьявола ? с Каутским. ?

Вот, может, я и не прав, но Маркс, как бухгалтер, толковый малый. Но как до выводов самостоятельных, так, пардон, мудак мудаком.
Как думаете?

Провидец из него получился никудышный. Дон-Аминадо значительно дальновиднее оказался.

Так и этот, как его? Блин, Достоевский. Как в воду смотрел Фёдор Михайлович.

?дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, - то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что всё здание рухнет под проклятиями человечества, прежде, чем будет завершено.

(с) Ф. Достоевский
1873

о каких выводах речь?

Так и думаем..

В инженерных расчётах учитываются множество факторов.
Маркс экономические расчёты свёл к политизированному "противоречию" между "трудом" и "капиталом", не учтя ни роль финансов в НТР, ни роль самой НТР, ни роль политических факторов в экономике.
Что бы вы сказали по поводу профессионализма расчётов прочности моста инженером, не учитывающим, пару-тройку весьма существенных факторов?.. А Маркс на основе таких своих расчётов ещё и создал массовое мифологизированное мировоззрение.
В философии у него есть очень хорошие мысли. А вот в экономической теории его реальный вклад ограничивается фактически лишь до сих пор хоть как-то работающей теорией цикличности кризисов. Остальное - банальная копипаста мыслей других экономистов в сочетании с широким "притягиванием за уши" (несистемным использованием) экономико-сосицальной статистики.
Вклад же Ленина в экономическую теорию не просто "нулевой", а "отрицательный".

Мудаки они, я правильно понял?

В целом, если с экономической точки зрения, то да. За отдельными исключениями.

такое заявление крайне безответственно



противоречия нет что-ли?

Нет, конечно. Есть различие. Вы же, к примеру, будучи инженером-строителем, не будете утверждать, что есть противоречие между силой притяжения и, к примеру, сопротивлением материалов.
И, кроме того, вы же не будете сводить все факторы, влияющие на прочность строительной конструкции, сводить к указанным двум, если не хотите, чтобы мост рухнул.
При этом, в отличие от этой инженерной аналогии, в отличие от времён Маркса, сейчас весьма нередко акционер (сиречь представитель экономического фактора, называвшегося Марксом "капитал") может быть и вкладчиком банка (аналогично), а ещё и одновременно являтся и наёмным работником (попросту представителем фактора "труд"). По Марксу получается, что человек в своих экономических функциях сам себе противоречит. :-) Сам себя эксплуатирует. Знаете, может быть, такую классическую логическую ошибку в рассуждениях - "замкнутый круг"? Вот такая фигня у Маркса и получилась в данном случае.
Можно и другие аналогии привести. Например, биологические. "Противоречат" ли друг другу система кровообращения, костно-мышечная система и система органов пищеваарения? ;-)

вы по ходу теплое с мягким сравниваете

ну чот даже не знаю

[Сообщение изменено пользователем 17.06.2013 12:42]

да уж. Адекватность аналогии хромает. Если уж на то пошло, то аналогию с механикой можно было бы и поизящней провести. Ну, например, масса консольной балки стремиться эту балку изогнуть и изломать, а если, например, эту балку сделать в виде арки и опереть на оба конца... То выходит... нет противоречий... :-) Претензии к Марксу, это все равно что претензии к Ньютону со стороны тупого зубрилы размахивающего тремя законами...

есть и то, и другое

а вы очень некорректно проводите аналогии

Ну своими словами если.
Пролетариату нечего терять, кроме собственных цепей, приобретут же они весь мир. (с)
Вам это чушью не кажется?
Или вот ещё .
До сих пор история нашего общества была историей классовой борьбы. (с)
Шедевр, не правда ли?
Впрочем, есть примеры более приземлённые. Допустим, об обнищании пролетариата и готовности его работать за более меньшую плату. Может я ошибаюсь? Поправьте. ))

А что они? Писали и написали. Кому-то в этом почудилось решение всех проблем, до единой. Если я на заборе три известных буквы напишу, то буду виноват в занозах чьих-то интересных мест?

Если, ИМХО, как бы бухгалтерией занимаетесь, то есть много чего почитать, а если по политике или мировому мироустройству, то сгорите в момент. Не стоит, право слово.

До нас прочитали и применили так, что до сих пор икается.

Вам тоже?
Единственное, что могу сказать, так это то, что последний наш Государь был очень добрым с моей точки зрения. Чрезвычайно добрым.

Поплавочник, Вы -монархист по убеждениям своим?
Я сопсно ярая монархистка, но бегать с плакатами ленюсь..

Матраца, зачем же бегать с плакатами? ))
А так-то да, я по убеждениям - монархист.

Значит, существо разумное..

Ну, разумное может только в этой области или по этому вопросу.

Сколько лет я сюда не заглядывал... а тут все те же и все Так же)
Все ж не зря природой так устроено, что человек не вечен.
А то может жили бы до сих пор первобытно-общинно, согласно метафизическим аллегориям Така.
Какие там мосты и здания? Какие деньги? Какие демократии?
Природа человека неизменна как второй закон Ньютона)

И где оне, вод в чём вопрос..