Вопрос к противникам "потреблятства"

Дон.
15:43, 08.06.2013
Давай так, мы все сейчас, всем миром закончим потреблятствовать.

Без работы останется около 80-ти процентов населения земли, а то и больше.

И дальше че?
3 / 4
15:45, 08.06.2013
Давай лучше о пользе воров и убийц всяких.
А то ж охрана, менты, производство и установка охранных систем..
11 / 1
аврора777
15:46, 08.06.2013
фантазировать можно?
0
Дон.
15:48, 08.06.2013
Можно.
0
15:49, 08.06.2013
Дончо, а зачем всем работать, если потреблядства не будет вообще? :-) Минимум-то можно и меньшими усилиями :-) В остальное врнмя будут стихи писать :-)
6 / 0
Дон.
15:50, 08.06.2013
Рыся, у тебя в шкафу вещей, чем чисто функционально прикрыть наготу и согреться от холода?
0
15:51, 08.06.2013
По-честному, мы еще не достигли такого уровня, чтоб потреблять, не убивая среду обитания :-)
0
SuperPaper
15:51, 08.06.2013
От пользователя Дон.
И дальше че?

будем заниматься творчеством (фантазия)
0
Дон.
15:51, 08.06.2013
Я о чем и говорю: потреблятство - благо.
1 / 2
15:52, 08.06.2013
От пользователя Дон.
Рыся, у тебя в шкафу вещей, чем чисто функционально прикрыть наготу и согреться от холода

Мы ж о гипотетической ситуации. Потреблядство исчезло. Вообще. И нахрена мне тогда работа ради денег в прежнем объеме? :-) Объясни. (Для души мне типа никто трудиться не запретил)
2 / 0
Дон.
15:52, 08.06.2013
Так-так-так, "будем заниматься творчеством".

А если не сотворилось, штаны все равно положены?
0
15:52, 08.06.2013
От пользователя Дон.
Я о чем и говорю: потреблятство - благо.

На нынешнем технологическом уровне - однозначное зло. Просто мы по-другому не умеем.
0
15:54, 08.06.2013
От пользователя Дон.
Я о чем и говорю: потреблятство - благо.

Воровство и убийства - благо.
Иначе бы куча охранников, ментов, производителей сигналок и видеокамер лишилась бы работы.
Логично?
4 / 1
SuperPaper
15:55, 08.06.2013
От пользователя Дон.
штаны все равно положены?

У кого-то шить штаны - хобби. Обменяемся с ним своим продуктом, если уж сильно захочется
2 / 0
Дон.
15:56, 08.06.2013
Нет, не вижу логики. Насилие над личностью определяется законами социума, количество трусов - нет.
1 / 2
аврора777
15:57, 08.06.2013
От пользователя Тpиша
В остальное врнмя будут стихи писать :-)
- йес :hi:

для начала надо понимать в каких точках сконцентрирована большая часть людей, которая потеряет работу, т.е. лёгкая промышленность, автомобили.
Легкая промышленность - Китай и Европа.
Китайцы уже(!) с тряпочек уходят на выращивание риса - я это уже не из одного источника слышала.Чувствуют видимо. Большой трагедии в Китае не будет, они как муравьи, поясок потуже подтянут и выживут.
Большая опасность для Европы. Тут не знаю что сказать. У нас лёгкая промышленность близка к нулю, так что, если есть фабрики ( а они есть ) то они делают весьма приличные не на один сезон вещи. Вопрос как перекроить идеологию, чтобы склонить людей покупать дороже , но не на 1 сезон. Индустрия моды накроется медным тазом точно :hi:
0
Дон.
15:59, 08.06.2013
Виктор, а если этот портной к поэзии глух? У него-то штаны, настоящие такие, а у вас фантазы в голове. И что ему Гекуба?
0
16:01, 08.06.2013
От пользователя Дон.
Нет, не вижу логики. Насилие над личностью определяется законами социума, количество трусов - нет.

По-моему самый прямой аналог.
Поджигатель портит среду обитания, но дает работу пожарным.
Потребитель в связке с производителем портит среду обитания и при производстве, и при утилизации.
В итоге страдает гораздо больше людей - теряет здоровье из-за концентраций вредных вещество и т.п.
Просто все растянуто по времени в силу экономических и политических причин разрешено законом.
По сути это ничего не меняет.
1 / 1
SuperPaper
16:01, 08.06.2013
От пользователя Дон.
Виктор, а если этот портной к поэзии глух?

Тогда пойдем к другому, который не глух
0
16:03, 08.06.2013
От пользователя Дон.
Виктор, а если этот портной к поэзии глух? У него-то штаны, настоящие такие, а у вас фантазы в голове. И что ему Гекуба?

Но он же не потребитель? Все не потребители! Все немножечко работают, чтобы у всех было немножко штанов и хлеба. И он не может отказаться шить твои дешевые штаны, потому что сосед заплатит больше. Ему не надо больше :-)
Ты задал фантастические условия, а потом задаешь вопросы в рамках обычной потреблядской логики. Уж коммунизм так коммунизм :-)
1 / 0
Дон.
16:07, 08.06.2013
Поджигательство, воровство и убийство - прямое преступление границ благополучия другого человека. Это недопустимо.

Потребительство же рождает столько чистых и зеленых технологтй, что гринписовцам и не снилось.

Или ты готова завернуться в добытые мужем шкуры диких животных и уйти в леса, заниматься там поеданием корешков?
1 / 1
SuperPaper
16:08, 08.06.2013
К тому же, сшить штаны не так уж сложно. Можно и самому. Люди вон сейчас дома себе сами строят.
1 / 0
Дон.
16:09, 08.06.2013
Рысява моя, не работает и не сработает. Так уж человек устроен.
0 / 1
SuperPaper
16:10, 08.06.2013
От пользователя Дон.
Поджигательство, воровство и убийство

отказ от собственности решит эту проблему
0
Дон.
16:10, 08.06.2013
Виктор, вот и договорились: вы сами себе штаны, я сам себе стихи.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.