Чего стоит внутренний и внешний "мир"

аврора777
Я тоже пацифист :-)
0
аврора777
Всякому нужно самому лечить свои мозоли, а не искушать окружающих их потрогать ;-)
0
Дон.
Дон наступает только на те мозоли, что ему старательно и спешно суют под ноги.

Он весь дитя добра и света, так-то.
0
Z fernes land (Зануда) Z
От пользователя Каверза
Из тех же наблюдений... злые - нищие душой. Недоразвитые.
С поклонением мамоне, другое им не интересно.
Кругом враги.
Они изначально считают себя обиженными и ненавидят до зубного скрежета всех, кто богаче. Скопом. Без разбора. Готовы обвинять их в мыслимых и немыслимых грехах. Назначая виновниками своей несостоятельности. Им всегда мало. Не умеют радоваться даже тому, чего достигли. Потому что рядом всегда есть тот, у кого "больше".

Отсюда их агрессия, лексикон...нос в чужом кармане и обличения... Мерзкое впечатление.

А почему такие? Черт знает... И книги, вроде, тоже читают... и семьи у них, детей любят... Вот чего заходятся?

Мир несовершенен... У одних густо, других пусто...
Почему, не предмет темы.
Кто то принял, как очевидное и живет по обстоятельствам найдя себе чем душу успокоить, не выискивая врагов, а кого то падучая в злобе бьет и бьет, не отпускает. Все у них воры, шваль, либерасты... Только они хорошие. Привет, Зануда!

Позиция Каверзы понятна. Она состоит из двух пунктов:
1) Нищие душой и недоразвитые не могут стать богатыми в силу своей ущербности, поэтому они завидуют и злятся.
2) Богатыми становятся благодаря исключительно своей доразвитости и богатству души. Доразвитость и широта души души делает этих людей не только богатыми, но и добрыми.

Результирующий вывод от Каверзы:
Богатые = добрые, бедные = злые.
При этом, в душе, злых (=бедных) она считает своими врагами (хоть и не признается в этом), так как они представляют агрессивную угрозу для неё лично и её близких и друзей (по её внутреннему убеждению).

Типичный элитаризм со свойственными ему параноидальными девиациями.

Стоит кому то высказать что либо по поводу социальной справедливости - элитаристы его тут же объявят никчёмным зависливым агрессором, желающим всё отнять и поделить.

Элитаристы обычно являются приверженцами экономического либерализма и категорически отвергают социальный либерализм.


Я только не понял в чём, Каверза, ты видишь мою личную несостоятельность? Даже если судить по твоему основному критерию (уровню доходов), моя зарплата сейчас в верхних 10% (если судить по статистике). Кому я там должен завидовать, абрамовичам что ли? :-D
Несмотря на это, социальный либерализм очень важен для меня.
Понимаешь, Каверза, при определённом уровне доходов материальное благополучие уходит с первого плана, перестаёт быть главным. У тебя видимо, при всём твоём материальном благополучии данный тумблер не сработал, раз ты по прежнему состоятельность измеряешь уровнем богатства. Жаль тебя.
2 / 0
Thom
От пользователя сталинисты сосут
Но с одной разницей. Они могут.

Поставил +.
0 / 2
Так
От пользователя Самый культурный
Подумал, и пришел к выводу, что полное отсутствие врагов может быть только у "зла". Ведь его окружает только добро, которому он гадит на стол, и после обвиняет в ненависти к нему.
Это было бы истиной, если бы зло было монолитно. Однако оно "разлито" по душам людей, так же, как и добро. Один и тот же человек может делать как злые, так и добрые поступки. Дело лишь в их соотношении. Мрази делают 95% зла и 5% добра. Святые - наоборот. Грубо, конечно. Остальные находятся между теми и другими. Одни двигаются в сторону большего зла, другие - в сторону большего добра. И каждый сам выбирает свой маршрут... ;-)
1 / 1
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.