А знаете, взрослые....

Вопрос интерпретации факта существует, конечно. Я-то и хочу сказать, что облачко похоже на облачко, а вот ты всякий раз настаиваешь, что барашек, и ни коим образом не лошадка!

А что вы подразумеваете под этим словом? Атмосферное явление? Белую штучку на голубом? Колечки дыма от трубки боженьки?

Кому-то удобно считать, что есть единая истина, другой думает, что такой не бывает в природе. Каждый из них прав.

Правы все, высказавшие своё мнение в этом разговоре.

в вашем случае, от того кто что курит...


да каждый придумывает наиболее удобную для себя, но по факту, пусть чисто теоретически - она одна!

Как почему. Они неофиты, сподобившиеся. Они некритично воспринимали действительноть при совке, были паиньками, потом произошло озарение. После этого мозги их перешли в режим стэндбай. Возможно, будут и еще озарения. Но, надеюсь бог милует от ситуации, когда происходит массовый разрыв шаблонов.

Ну, одна, так одна. Вот и славненько.

Чисто теоретически? Непознаваемая такая и непроверяемая? А толку тогда с нее?

Дык Берн об этом и писал... ;-)
"На что похоже" - это вопрос не об истине, а о взгляде. А взгляды - это классический пример субъективности. "На неправильно заданный вопрос невозможно дать правильный ответ". А учиться задавать правильные вопросы и формировать правильные суждения можно только на основе формальной логики. Иначе и получится "сказка о белом бычке"; пытаться спрашивать людей об одном, фактически говоря о другом бесполезно. Народ и будет, как следствие, отвечать "кто в лес, кто по дрова". Плюс путать свои личные правды и "кочки зрения" с истиной. :-)

Ну.

Зачем мне чужая истина? У меня своя есть.

Даже и такой не бывает.

людишки кстати в срачах как правило только глубже зарываются. миллионы стуков по калве какбе очень зашоривают индивидуум, задача которого доказать превалирующее положение гипотезы об американской ракете над теорией взрыва метеорита. этому нет ни конца ни края, холивар вреден для научного детерминизма примерно настолько же, насколько спарринг с одним партнером в одном и том же серпентарии.

а вот нахрена им это разрешать? чтобы эти гадёныши сразу начали окружающий мир перекраивать по своему другому разумению?

Это не достоинство, это предательство, потому оно и редко.

Сперва было слово, сказочка в голове, и только потом из сказки человек делает быль. Не было бы сказки, не было бы были.

Кто сомневается в сказке - ни хрена её не воплотит.

Ленин воплотил и еще пол века народ по ней счастливо жил. Не всем дано так предвидеть.
Вот Чубайс нам пообещал две волги на ваучер, а ни хрена не получили. :-D
Ельцин пообещал свободу, а она оказалась только для воров и жуликов. :-D

Анатолий, меня бабка воспитывала. Крестила, приобщила, крест целовал, молился.

Молился, молился, молился... В пионеры не пошёл. Молился.

Так это...

Может мне стоило усомниться в этом пути, а?

Анатолий!

http://scepsis.net/ ? девиз журнала прочитал?

Это политически левый журнал. Я бы сказал, скорее коммунистический, чем социал-демократический. И чёта сомнение их совсем не смущает:

Скепсис ? это то, что объединяет всех ученых, всех философов, даже если они занимают противоположные научные или политические позиции: Платон и Аристотель, Ньютон и Эйнштейн, Маркс и Ницше ? исключений вы не найдете. ?Критика критической критики? ? первейшая задача ученого, какое бы отторжение у него не вызывало марксистское происхождение этого лозунга. И эта же задача встает перед любым человеком, желающим независимо мыслить.ї

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2013 18:05]