Запрещенные книжки Кормильцева

ну уж нет. несравнимо, т.к. этанол и никотин легальны. :hi: это их очень сильно отличает от массы запрещенных веществ.

пропаганда наркотиков - этот симптом называется синдромом отмены этанола. Сидит такой роботяжка на системе: в будни стопкой алкаш перебивается, но в выхи он повышает дозу - далее накопленного этанола ему хватает на неделю с дозоправкой. :hi: Называет он все это снятием усталости, расслаблением, избавлением от стресса и пользой для здоровья, а реальность такова - социально опасный алкаш с тяжелой формой наркотической зависимости.

да мало ли что можно добавлять в опиаты например. вопрос-то один: почему легально до сих пор? :hi:

Подпишусь под каждым словом, Хофмана читал, он вообще в шоке был когда ЛСД приобрело неконтролируемую популярность среди молодежи...
Человеческий фактор всегда все портит, могут опошлить любую, даже самую светлую идею...

потому что даже сильные мира сего понимают что нельзя совсем все запретить, хотя прецеденты ведь были ;-) в разное время в разных странах сухой закон присутствовал... все знают к чему это приводит, поэтому как бэ выбрали наименьшее из зол, хотя это только видимость... ну и опять же лобби производителей тоже роль играет... :cool:

в нашем социуме. в другом - этанол и никотин под запретом, зато гашиш и опий - вполне легальные продукты.
еще раз.
наркотики - неотъемлимая часть ЛЮБОЙ культуры. "традиционные" наркотики для той или иной культуры даже под нажимом бабла и его жажды вытеснить и запретить полностью невозможно, но вполне возможно вытеснить на черные рынки (а значит увеличить баблооборот с оных) "пришлые" наркотики. при ужесточении внешней борьбы с традиционными нарковеществами в культуре получим бунт. ибо вытеснение на черные рынки (запрет) традиционных наркотиков является угрозой для социума. нельзя базовые потребности уничтожать.

что то "измененное состояние" я там не нашел... :-(

о.

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2013 09:39]

20

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2013 09:39]

Сухой закон - только в 4 странах мира, причем в них же гашиш и опий запрещены под страхом смертной казни :hi:

хм. почему сформирован приоритет именно за этанолом и никотином В МИРЕ? :hi: это что же, во всех культурах - традиционные наркотики? в Китае, например - этанол и никотин с каких пор стали самыми массовыми наркотиками - когда пришли? :hi: Отнюдь - этанол и никотин целенаправленно распространялись по миру, легализовались по максимуму и принимались как единственные легальные в итоге. Т.е. были сознательно выбраны в Индии и Китае, например, таковыми, хотя не традиционны для этих самых густонаселенных территорий. :hi:

Действительно незаметно - население увеличивается по миллиарду в пятилетку :hi:

в РФ ее не добыть, наверное

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2013 15:44]

спасибо)

)

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2013 09:39]

В каком звании, недоучка?;-) Или безвозмездно шестеришь на ментовку по велению сердца и религиозным соображениям?;-)
Думаешь во так на слабо выложу было ли, если было, что, когда, где, с кем и от кого? :lol: :lol: :lol:

Видимо не так опасно. Допиться до розовых слонов - дело долгое и трудное, а в остальном, что с этанолом, что без. Как правило "был пьян" - это только отмазка, социальная опасность что пьяного что трезвого примерно одинаковы.
Никотин вообще сознание не изменяет, но дает заметный успокаивающий эффект, без, что важно, сколь-нибудь заметного тормозного действия на ЦНС, в отличие от транквилизаторов и барбитуратов. Так что тут одни плюсы с т.з. нервной системы.

Да нет. Не стоит преувеличивать. Для этого они как раз совершенно необязательны, а использовались они в культурах в основном религиозном контексте. Не, конечно, римляне с греками, если верить литературе, жрали вино постоянно, только дело в том, что было принято пить вино сильно разбавленным, до состояния кисленькой водички - это, как и запрет Магометом свинины, делалось из санитарно-гигиенических соображений - в кислой среде большинство бактерий себя очень плохо чувствуют, особенно холерный вибрион.

Конечно. Принципиальных Донов Карлеоне в госнаркокартеле не держат. Плюс, наркотики - отличное средство давления на кого угодно. Маленький пакетик на карман и вот уже борец за свободу и узник совести становится обычным уголовником. Очень удобно.

на вскидку - афганистан - не знаю, как там с законом, но то, что за употребление алкоголя вас к аллаху отправят не дожидаясь местной полиции - факт. с другой стороны - кто запретит курить гашиш уважаемому человеку?


потому что "этаноловые" цивилизации побеждают "травокуров". тупо ружьями.
потому что хотя опиум и спирт примерно одинаковы, но спирт - уже конечный продукт, а опиум - начало.после того, как опиум родил героин - благодаря "сынке" "папаша" тоже попал под раздачу. правда, о том, что раздача чиста игровая и приносит стока прибылей, что ей богу, если бы героина не было - его бы выдумали...

Видимо не так опасно. Допиться до розовых слонов - дело долгое и трудное, а в остальном, что с этанолом, что без. Как правило "был пьян" - это только отмазка, социальная опасность что пьяного что трезвого примерно одинаковы.
Никотин вообще сознание не изменяет, но дает заметный успокаивающий эффект, без, что важно, сколь-нибудь заметного тормозного действия на ЦНС, в отличие от транквилизаторов и барбитуратов. Так что тут одни плюсы с т.з. нервной системы.

Да нет. Не стоит преувеличивать. Для этого они как раз совершенно необязательны, а использовались они в культурах в основном религиозном контексте. Не, конечно, римляне с греками, если верить литературе, жрали вино постоянно, только дело в том, что было принято пить вино сильно разбавленным, до состояния кисленькой водички - это, как и запрет Магометом свинины, делалось из санитарно-гигиенических соображений - в кислой среде большинство бактерий себя очень плохо чувствуют, особенно холерный вибрион.

Конечно. Принципиальных Донов Карлеоне в госнаркокартеле не держат. Плюс, наркотики - отличное средство давления на кого угодно. Маленький пакетик на карман и вот уже борец за свободу и узник совести становится обычным уголовником. Очень удобно.

Как уже сказал, никотин никакая не наркота. С этанолом работает принцип "если нельзя с чем-то бороться, значит это надо возглавить". Спирт, в отличие от других наркотиков, достаточно просто получить практически из чего угодно в домашних условия. Контролировать кустарное производство невозможно. В тех же цивилизованных европах контролируется только продажа. Однокашник работал в Ирландии - алкоголь жутко дорогой, потому все пьют в основном то, что гонят сами. Правило простое - гони, пей сам, угощай друзей, главное - не смей продавать. Горбачевская реформа показала, что отечественный электорат до этанола еще более жаден и изобретателен, а просторы нашей родины необъятны и неконтролируемы. Потому, люди в лучшем случае ставили бражку из ирисок, в худшем - пытались (не всегда успешно) почистить палитуру или просто жрали одеколон.


Ну почему же? Есть вещества куда более в этом плане эффективные и меньшим набором неприятных последствий (если стопки оказалось мало).

На самом деле, обсуждать зависимость, пытаться отделить психологическую зависимость от физиологической дело неблагодарное. И уж совсем глупо причислять что-либо к наркотикам по критерию вызывает/не вызывает зависимость. Человек весь обвязан зависимостями, и если все их от чая и сала до детей причислить к наркотикам, то всем пора строем отправляться на цугундер.

1. Зависимость никого, кроме самого алкаша волновать не должна.
2. Социально-опасный алкаш получается только из социально-опасного трезвенника. Т.е. социальная опасность кроется не только и не столько в самом алкоголе.

и столь же доступные и безопасные? я умоляю, будж, в таком случае работяги после работы не борщ с водкой употребляли бы, а именно эти вещества.

м.

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2013 09:55]