Помните Наденьку с СиР'а?

Еще раз повторюсь. Нет ничего плохого в помощи. Мы все время от времени друг другу помогаем.
Но зачастую получается странное дело.
Вот, скажем, кто-то отдавал кому-то свою ненужную еще хорошую одежду, а потом либо материальное положение изменилось, либо нашлись другие адресанты, а тот первый в жуткой обиде и негодовании. Как это, ему и вдруг ничего не перепало.
И Надежда изначально пришла в СиР чиста поговорить, проконсультироваться.
Потом стали выясняться интересные подробности, и масштабы необходимой помощи изменились в разы.
Но отступать было некуда. Тем более, что и сми подключились.
Я думаю, что впрягшись, волонтеры поняли, в какую блуду вмазались.
Ну и попахивать это стало, как я уже неоднократно говорила "скажите, сколько времени, так хочется кушать, что и переночевать негде".
Это мало похоже на добровольную помощь. Это похоже на скрытое вымогательство.
А свою моральную нечистоплотность Наденька затвердила, прибрав к ручкам плохо лежавшего мужичка)))
Дело, конечно, житейское. Но уж очень пахнет)))

но это-то уж вообще - ни в какие ворота)
мужик - такое создание в ряду с попугайчиком или домашней улиткой, которого может увести любая натька.
не думаю, что нужно переиначивать историю похотливого мужичка в таком ключе.

это конечно все хорошо... но опять же повторюсь, я хочу узнать мнение про "вторую сторону"
все опять сводится с Наде, какая она и т.д. - давай забудем о ней.. хотя прекрасно понимаю, что она будет являться неотъемлемой частью этой дискуссии.

а давайте просто представим...
эта же группа волонтеров приезжает в ДД, привозит подгузники, салфетки, одежду и т.д.
и обнаруживает для себя, что у них (в ДД) есть еще необходимость в книгах, игрушках, прод. питания и т.д. - и предлагают это привести завтра - они возвращаются домой.. на след. день собирают что есть под рукой - и снова едут... а через день, у знакомых в кладовке вытаскивают, что им не нужно, но нужно в ДД - и снова едут!

вот в этом случае они тоже будут с такими же диагнозами?


они в этом случае тоже будут кинутыми лохами?

В каждом отдельно взято инциденте всегда виноваты обе стороны. Что мы имеем? Мешок -Примус и Мешок -Надежда.
Почему все шишки валятся на Примуса, а Мешок с Надеждой в белом?! Ах, закружило, завьюжило, и они упали в любовь.
Они, как минимум, должна были разрешить себе это сделать, что слегка, н мой взгляд, морально неэтично.
Мешок - настолько же похотливый, насколько натька берет все, что плохо лежит.

В случае ДД ты можешь остановиться в любой момент, в надеждином - вроде бы как и нет. Ведь ты же волонтер, тебя показали по ТВ и жить же ей реально негде. Дети из дома ребенка попали туда не по своей воле, а вот надеждина ситуация, исключительно дело ее рук и мозгов.

Ну почему?! Если они на выходе получают то, что хотели - эскейп из семьи, неприсутствие дома, внутреннюю гармонию, отчего же они кинутые?!

отношения мужчины и женщины объявлены неэтичными с сегодняшнего дня.

=лохушка.

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2013 13:24]

ххмм... сколько раз упоминалось в теме что примус наоборот в более хорошем положении, т.к. все стало ясно и т.п.


ошибочно (это просто ваше мнение) были многие кто приезжал на 1-2 раза.
а кто-то просто приезжал посмотреть на это.


неа

как это взаимосвязано?
от того что меня показали по тв, я априори должен Наде? так что? ....
меня ни раз показывали по тв, и ни кому я должен ни чего за это не был.


вот, что меня интересует... почему решили, что это и было "на выходе"

Дети действительно нуждаются, им помощь - дела благое,
а тётке вожжа под хвост попала: желаю чтоп домик стоял прям щас и со вторым этажом впридачу!
Вот уж снимала она квартиру Н-ное время, а тут вдруг не хочет более ни до весны ждать, ни подготовиться как иначе: за зиму можно было и стройматериалами запастись, и проект какой привязать к месту...

Странно сравнивать здоровую половозрелую тётку и детей из ДД.
Неэтично даже.
Разве что по уровню недоразвития левого полушария, отвечающего за логический анализ.
Но у детей преимущество - у них ещё есть потенциал развития. :cool:

погодьте. примуса никто не трогает ни звуком. ну жили и жили. и спасибо примус должна сказать за то, что детей не нажили. а то была б история куда трагичней.
а камни всегда валятся на тех, кто живет жертвенно. примус сама заявляла: отношения уже были - фуфло, все ждали последней капли, но я поставить точку не могла.
значит, что? значит, ждала, когда её поставит сожитель. он и поставил. надо сказать спасибо мужику, что она и сделала. всёё. у вас есть привычка жалеть жен алкоголиков или наркоманов? и прочих экземлярш, истязающих себя.. жертвенницы, ё. у меня нет привычки жалеть кого-то. каждый строит свою жизнь сам. кто не строит - отдает право строительства другому.
мешок взял это право и пошел к натьке.

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2013 14:31]

Не тупите, передергивать - примитивный прием. Неэтично пользоваться чужими мужчинами, найди себе свободного и люби. Хотя, мнится мне, понятия этики длявас терра инкогнита.

Поскольку я не знаю, что было на входе, я тем более не могу знать, что было на выходе.



Да не слышат они. У них блок.


Да я не вам, а вообще.

Примус должна Натьке памятник поставить, что она помогла разорвать порочный круг?

и опять возвращаемся к Наде.
Да забудьте вы о ней :-D .

почему когда вопрос звучит вполне понятно, все равно ответ уводят в другую сторону?





попробую перефразировать: мне про волонтеров не понятно... говорят - да! они молодцы, хорошее дело сделали и т.п. ... а мотивом (!) у них сделать такое благое дело - были шортики, либо неблагополучие в собственной семье. - вот как так? от куда такие выводы?

в паспорт посмотрела-мужчина свободный. мало ли с кем спит-живой человек, сексуально активный.


;-)
ну, а вашу позицию относительно использования разных вещей, в т.ч. мужчин, комментировать не буду вообще)))))



[Сообщение изменено пользователем 25.01.2013 14:40]

по идее, ни та, ни другая ничего никому не должны. решение принимал мужик. не надо среди баб виноватых искать, когда главный герой - мешок. он принимал решение, в какой постели остаться.
никто не виноват из них. и даже сам мужик
в ситуации виноватых нет. есть ответственные
так вот те, кто ответственность за ситуацию с себя сложил на плечи других - вообще должны помалкивать

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2013 14:45]

Почему вы позволяете себе так отзываться о незнакомых вам людях?

это вы считаете - морально этично?

Хаус, мотив штука не такая однозначная, как Вы услышали.
Существует иерархия мотивов, лестница такая: они есть явные - и скрытые/ внутренние, иногда даже от самого себя.

Надя тётя не самая нуждающаяся была, даже в тот момент.
Но вид такой делала.
Кто-то эту игру видит - а кто-то принимает за правду.
Кто видит - возмущается наглостью.
Кто думает, что правда - движим состраданием к несчастной "девушке с ребёнком".

Я вот психолингвистикой балуюсь всерьёз.
Уже само сообщение "я девушка, которая нуждается в помощи" - неоднозначно, и содержит информацию по половому признаку, призыв к мужской части форума.
Добавляем шортики - и получаем определённую картинку этой нужды.

Так что речь не о тех мотивах, который Ваш ум подбрасывает для объяснения, а о внутренних побудительных.
А внешние мотивы, явные для самих участников - они конечно разные, не напрямую эти самые шортики. :-)

Я так считаю: если тебе не дали правильное воспитание в детстве, став взрослым - довоспитывай себя сам, ты же живой, "гибкий", а не "статичный". Правильно пишете - "недоразвитие левого полушария" этому мешает. В основном у женщин с детьми, материнский инстинкт вышибает логику напрочь. В результате и пишут - "пусть мужик сидит на привязи и полки-люстры привинчивает, или пиво пьёт". Бред какой, держать человека, да ещё про которого думаешь и говоришь "люблю", за собачку. "Гулять", "сидеть", "фу!" Ну-ну. В гробу бы я видал того, кто меня пытался держать за "объект", а не за "субъект" отношений. Но для этого самоуважение иметь надо :-) А оно от самостоятельности идёт, истинная же самостоятельность (а не понты) - от умения трудиться. Вот вам и замкнутый круг - мужик валяется на диване, потому что не хочет/запрещают под угрозой скандала работать, значит самоуважения от сделанной им работы нет, значит только такой мужик и позволит себя держать на поводке. Разорвать можно волевым усилием, пойти поработать и получить самоуважение. А жена кричит "сидеть! не пущу к левой тётке дом строить". Так что женщины, которые получают тюфячков на диване и любовников приглашают ножи точить, имхо, сами виноваты - не дают мужику самореализоваться. Он с чужой стройки довольный придёт - и у себя дома всё сделает-доделает, на эндорфинах.

А что в этом морально неэтичного?
Я что, открываю америку, говоря, что не у всех в семьях все хорошо и иногда домой идти не хочется?


А если с другого ракурса? У Надежды был выбор, принимать мужчину из чужой постели или нет. Если ей не брезгливо, то мне и вообще без разницы.

"искренне и постоянно " хотелось бы разобрать ....
1.как можно ходить в ДД не искренне ? с каким-то подвохом ?
2. постоянно - понятие очень расплывчатое . ездить ежегодно 1 раз( предположим перед НГ ) поздравлять детей и практически ежедневно общаться с ребятами - попадает под понятие постоянно .

зося считает, что таки да! :-D
у неё дендробиум цвятёт, вы чоу? :lol:

:lol: :lol: :lol:
всем в мире женщинам достались в мужья девственники из монастыря?

эээ. мужчины часто говорят: дак так уж доживаю.. отношения фиговые и так далее. песни-то разные поются.
а даже если это было просто летнее приключение, почему надя себе его позволить не могла?? если мужик не против и она его желает.. откуда мы знаем, что он ей говорил? может, он скрывал своё положение поначалу? а может для надьки сожительство - не равно браку, в отличие от сожительницы, идиотически дожидавшей загса спустя 6 лет)))))) смешно писать такой расклад даже - есть же идиотки..

да и кстати.. самый важный момент. если какая-то сожительствующая тётка считает, что она замужем за мужчиной, с которым живет, то другие женщины вполне полноправно могут быть иного мнения.
для нади, возможно, табу - женатики. а может, и нет. но здесь мужчина оказался НЕ ЖЕНАТЫМ. табуировать было бы глупо.

почему вы всё время сбрасываете со счетов поведение мужчины, я вот этого понять не могу?????

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2013 15:11]

странно . но вот как раз house_spirit уже писал , что он спокойно остановился , съездил с семьей в отпуск ....
или он исключение и на него ваши теории не распространяются ?

"Искренне" - ходить для детей, а не для утихомиривания своих комплексов или животных инстинктов. Я там дальше развернул это "для детей" - для их воспитания, а не для реализации животного материнского инстинкта. И не для утишения потребности чувствовать, что тебя ждут и любят. Не принять любовь, а отдать любовь (читайте н-р "Искусство любить" Фромма) Не все это понимают, что такое "человек" и в чём его отличие от "животного".
"Постоянно" - исходит из того же постулата "воспитать человека". Даже еженедельные свиданки со своим ребенком после развода - уже, имхо, не дают возможности полноценно его воспитать. Слишком мало время контакта, слишком ограничены житейские ситуации (воспитание ведь через них идёт, а не через походы в зоопарк). Я это сам проходил, и увидел, что неспособен отдавать в таком режиме. Надо, хоть тресни, жить в одной квартире. Так и потерял контакт. В ДД это невозможно, но ходить туда вечерами через день - по-моему, необходимо. Это всё личное мнение, интуитивное. Может быть, харизматичные люди могут воспитывать с более длинными перерывами. Не знаю.

Как он мог скрывать свое отношение, если они вместе приезжали?
Многие женатые мужчины говорят - жена более, толстая, старая, глупая, стерва, мы с ней и не живем уже, что совершенно не означает, что так оно и есть. Бывает так, что жена и любовница беременеют в одно и то же время)))
Выбор женщины верить, чему верить или не верить. Ну, хочешь ты подбирать за другими объедки - твой выбор.
Мешковская дама принимала активное участие в волонтерстве, насколько я поняла, и позиционировались они там как пара.
И еще, знаете, некоторым дядечкам и штамп в паспорте не мешает блудничать. И жена по паспорту сколь угодно может голосить, что она - жена. А он собрался и к "надейке" смотался)))

Да почему вы полагаете, что я про всех. Многие съездили, посмотрели, приняли решение больше не ездить, а кто-то до победного, аж со сменой места жительства)))

эт потом уже. а поначалу всё могло быть))


вот-вот. я о том и говорю.


ну так-то любой не девственник - объедок, получается.


вооот. как хорошо, что вы меня поняли и во всем со мной согласны. я о том и говорю, что надю осуждать не за что. мужик принимает решение. МУЖИК.