Из чего состоит контркультура?!

Гарих, не обессудьте, я не буду обсуждать с вами еврейские темы. У вас сложилось своё мнение, у меня своё. Шансов на пересмотр оных - ровно ноль.

Тогда, зачем же воздух греть?

Темин "контр" нужен молодым и глупым, мол, я не такой, как все, я жду трамвая в космос.

8( это обычный научный термин, который широко применяется в силу активного развития общественного сознания и в обычных беседах :ultra:

А евреи - это одна из частностей человеческого этноса. Не грейтесь так остро при иллюстрации и ими :ultra: Это же всего лишь иллюстрация как важная часть для верификации рассуждений :ultra: 8(

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Бытие определяет сознание, никакой контркультуры нет, это всего лишь терминология. Разве можно назвать некоторые произведения, в частности Исторический эпизод Хармса, контркультурой?!
Каково бытие, таково и сознание...

ЗЫ. А вот интересно, чем верификация отличается от идентификации? :-D

Доставая и обитрая об занавеку: - Вот видишь, Петька, у тебя был хер в заднице и у меня был хер в заднице, но есть некоторый нюанс. Верификация очень отличилась от идентификации. Так и живем.

Зато земледелия дофига... Постоянно приходится вилами в навозе ковыряться:-)

Она может быть только если объект критики сам конструктивен, а если это х*ета, то как ее культурно покритикуешь? Культура культурой, но надо ж называть вещи своими именами, иначе "культура" станет лишь оправданием (и основанием) лицемерия.

Помнится были времена, когда самой обсуждаемой была овечка Долли...
Тогда овца.. теперь козел... но причем тут культура или контркультура не улавливаю....

А есть допустим цивилизация и дикость? Можно провести границу? Или можно только говорить, что одни более цивилизованны, а другие менее и наоборот: одни более дикие, другие менее. В одном предложении слова "цивилизованный" и "дикий" использовать нельзя?

Или вот есть какая-нибудь ашельская культура. Олдувайская ли. А ей стало быть предшествовала яйцечёсная культура?

Мне интересно, культура когда появляется? Или с первыми йогуртовыми культурами?

А что, вечный двигатель сейчас в науке? 8(

То есть как я понимаю. Культурный ? возделываемый. То есть есть яблоня дикая, а есть яблоня возделываемая ? культурная. Есть и человек дикий ? маугли. А есть возделываемый ? культурный. Возделывание здесь воспитание.

Можно ли маугли назвать некультурным? Или надо сказать, что у него wild-культура?

Прежде, чем создавать тему, неплохо хотя бы в словарик посмотреть. А также предполагать, что и приглашаемое сообщество тоже нет-нет, да и заглянет в Википедию или ещё куда-нибудь. И вообще, как бы когда-то книжки читало.
Тогда не будет балабольства и открытий велосипедов. То бишь - повторения азбучных истин .
Что только пойдёт на пользу молодому форуму.

Да!
Вместо форума - ссылку на вики )

Не, займёмся войной правок.

а контркультурный - это перевозделанный, вошедший в протест возделыванию
гурманоид

Да просто дурацкое название.

:hi:
1.
Терминология - это естественный продукт индукции и дедукции в процессе познания. Причем, чем больше терминологии, но стройно заколбасенной в систему - тем выше уровень культуры познания, отражения реальности.

Древние племена обходились указателем вверх, чтобы обозначить небо и все, что на нем находится. Сейчас же десятки тысяч терминов, слов, связанных с небом. Аналогично и с землей, пребыванием на ней.

2. Хармс был контркультурой, т.к.:

- форма подачи и отражения материала шла вразрез с устоявшимися и доминирующими подходами в отечественной литературе;

- вырабатывал новый подход в художественном отражении реальности.

3.
Верификацея и идентификацея - и то, и другое - проверка, но первое предполагает проверка объекта при соотнесении с другим объектом (к примеру, концепции с реальностью), а второе - работа с одним объектом. :super:

Раз уж мы тут про контркультуру и "терминологию".

Гарих, как ты оцениваешь эпистемологический анархизм Фейерабенда?

:hi: А он за какой Интернационал?! 1-й или 3-й?!

Почему? Идентификация это, например, соотношение неизвестного объекта с известными, по известным характеристикам.

Откуда могло это родиться, если этого не было никогда? Условности это всё..границы, представления, понимание. Если мы этого не видим, это вовсе не значит, что этого нет.

И потому всего лишь орудие, условность. Можно избежать одной терминологии и придумать другую или не придумывать ничего вовсе. :-D

Боюсь, он за оба. 8(

:hi: я токо долго не буду об этом - но вот сами ж сказали, что соотношение с известными характеристиками. Но не с другим объектом в целом, а с известными характеристиками. С другой стороны, расширенную дотошливую идентификацию можно легко обозвать верификацией.

Это как связка революция и реформа. Революция - это быстрая реформа. Реформа - это медленная революция, замедленная микрореволюция.

Естественно, что есть и было раньше. Но без акцента на это. Тот же импрессионизм был и в каменном веке. Но арт-ценности не представлял, скорее рассматривалось как огрехи :ultra: 8(


:hi: собственно почему внутри поссмеиваюсь, когда собеседник вымучивает вспоминанием - какой же это был термин. Опиши явление в основных чертах, а термин - это символический знак этого явления. Не более того. :ultra: Необходимый всего лишь для быстроты обмена информацией и более удобного построения модели изучаемого явления. :beach:

:hi: но очень важный момент - "не придумывать вовсе" - значит не развиваться, не изучать, а значит пребывать в старом непознанном виде. А это мешает оперированию - темнота не даст возможность с анализировать объект и начать оперировать им в своих интересах :ultra: :beach:

друг молодёжи. в темноте не видно рожы.