Навеяно темами с участием Капитана (термины)(Предупреждаю,что скучно)

Навеяно темами с участием Капитана (термины)(Предупреждаю,что скучно)
Капитан,

"

"STK, вопрос простой. "Я" существует? Как объект материального мира? Или это только
производная нашего сознания? "
---------------------------
А разве наше сознание не может производить обьекты материального мира?
"Производить" в смысле и материализация предметов включая(Капитан не отрицает возможность этого)
А кто отрицает, то вот что---

Вообще ,существуют предметы ,энергии,мысли,чувства,слова,радиоволны и тд.
(видимое и невидимое, осязаемое, неосязаемое)
И что есть материальное из этого списка, а что нет ?(и что это -нематериальное?)
Есть фраза "Все ,что ты можешь представить(в воображении) - уже существует.Если да, то
где? В материальном мире? И куда отнести воображение?-это не материальный мир?Почему?

Вообще слово "материальное" на до бы предельно прояснить.
Например нечто весом в килограмм - это материальное. А мысль, если ее можно прочитать, считать
она имеет вес? Пусть хоть в несколько атомов? А радиоволна? Вес -это критерий?
Может кто-то это уже определил? Поделитесь.

Что из существующего (тоже термин разно-трактуемый) материально, а что нет?
Что вообще не имеет веса?
Думаю ,для качества дискуссий,будет полезно предельно точно
разграничить слова и понятия - Материальное и существующее.
Предлагаю пример -Костер -это дрова -(материальное), горение -(реакция), пламя - и тд по полочкам.

Фор, проблема в том, что Вы выдернули диалог из контекста. Мы с STK начали дискуссию с выяснения того, существует ли "я" в материальном мире. Затемм планировали перейти к выяснению сущности Абсолюта, который был у истоков дискуссии, и того, насколько вообще наблюдаемый мир реален.

Покуда это не произошло, ограничусь бытовым пониманием материальности и отвечу на вопрос, исходя именно из него. Да, сознание может производить материальные объекты, например, стул. Я вот сижу на нём сейчас. А что является материальным воплощением "я"?

Капиттан, "сознание может производить материальные объекты, например, стул"

Производить в смысле -идентифицировать заданную, уже существующюю информацию?

Вы этот термин в каком значеннии даете?

Я имел в виду, придумать стул и сделать его.

"сознание может производить материальные объекты, например, стул. Я вот сижу на нём сейчас. "

"Я имел в виду, придумать стул и сделать его."

Получается , что стул делает сознание?
Уточните пожалуйста. Сознание с помощью рук, рубанка ,заготовок?

========================
Я существует ,не имея материального воплощения.
Такой ракурс годится?
Тогда как и где существует?
В саенто это раскрывается ,но я пока не понял.
Там есть определение человека( в смысле "Я") надо будет переписать точно.
Любопытно обсудить будет.

Мамма мия...
Все ваши темы уже давно обсосаны и препарированы.

http://dic.academic.ru/misc/enc1p.nsf/ByID/NT0000A...
http://zhurnal.lib.ru/t/tertyj_a/shlenskiy.shtml
http://psyberia.ru/psyhodiary/minus

Конечно, с помощью. Впрочем, можно научиться и материализации, задавите всех мебельщиков. :-)

Такой ракурс не годится. Что значит, существует, не имея материального воплощения? Значит, материально - не существует. В сознании - конечно, существует, как модель, как абстракция, как инструмент.

Задний ум, Вы невнимательны. Я не говорю о существовании индвидуального личного сознания, и всего остального - в нём.

Задний ум! Какой ты импортный, как тебе некогда!

Это понятно. Но понимаешь, порою нужно обсудить именно сейчас , не прочитать , а именно на своем витке.
Это отдельная тема, но порою говоришь об том , что уже говорил, но ведь в другом качестве.
Не ворчи давай...:-)

Да, блин, такой "ответ" порождает сразу несколько вопросов.
Первый из которых:
А что такое "производить" в таком случае?
Ежели это "разработать концепцию предмета, позволяющую его последующее использование" - то это вызовет неадекватную реакцию со стороны пролетариев, которые на данный вопрос отвечают совершенно по-другому, и напрочь опрокинет ЕНиРы и прочую хрень, позволяющую расчитывать долевое участие конкретных участников процесса в производстве чего бы то ни было.

Однако - такая мелкая путаница - невысокая цена за удовольствие считать себя производителем всего на свете - Вавилона, СС-20, некоей Наоми Кембелл, "Мастера и Маргариты"...

Угу. Но, кажется, проблема автора не в этом - впрочем, пусть он сам.

Блин, вот что значит - писать урывками в течении часа...
:-(