Для меня давно важен такой вопрос (передача действия)

Как бы это обьяснить.... Я заметил, что что-то пОнятое и действующее, хорошее, если это осознано и найдено тобой лично - продолжает действовать и срабатывать пока ты этим не похвалился или не рассказал другим.
Например я познал какую -то житейскую мудрость, истину, закономерность и поступаю соответственно ей. А когда расскажу и рекомендую другим, то я её не забываю, нет. Но из поступков она уходит. (такое похоже случилось когда я тут рассказал как и почему мне сейчас легко понимать и принимать женскую логику. А я ведь и забыл об этом, ка о практике. Так ....где то осталось далеко в памяти.
Мне знакомая рассказала, что когда-то прочитала одну фразу и случайно просекла ,что при еепроизношении муж становится очень управляемым. А когда рассказала-поделилась с подругами- то сила фразы пропала.

Вот недавно я для себя открыл очень гуманную,добрую мысль-понимание. Хочу поделиться этим здесь, но...и сам хочу с ней стать лучше и жить и поступать исходя из нее.

А кто и что замечал в этом роде из вас?

Это только созданная Вами же обусловленность. Осознайте её - и сможете изменить. Это не более, чем суеверие.

Делитесь, потому что так Вы приобретаете.

ИМХО.

не замечал.
Фор, а может, вам поплевать через плечо каждый раз, когда вы произносите вашу фразу? ну, чтоб не сглазить...:-)
:-)

Может быть.

Капитан, а если это не от ожидания , а от того , что это вылилось-осозналось как наблюдение.
То есть я потом уже осознал, что это происходит. Не предначертал.

Фор, всё просто:

1. Возникает житейская задача для вашего уровня развития.
2. Возникает интуитивное понимание её решения.
3. Отрабатывается технология бытового действия.
4. Понимание выходит на уровень осознания (на этом этапе им можно поделиться)
5. Расширяется видение мира.
6. Возникают новые задачи.

Делясь своими постиженими. ты всё глубже и глубже проникаешь в мир.

Было. Прошло.
В вашем посте есть ключевая фраза - передача действия. Переформулируйте и посмотрите что получится.

Значит ли это, что если я научился чему-то в этой жизни я стану это хуже делать, если поделюсь с кем-то?

Соглашусь с Капитаном - делитесь.

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2003 01:25]

Я с азером полностью согласна, только добавить хочу: вербальная формулировка некоей понятой тобой истины наверняка упрощает и огрубляет ее, а дальше ты уже и сам действуешь по "изреченному", т.е. не так, как сначала.

Обусловленность надо осознать.
Капитан и другие , а кто и как осознал свои обусловленностит?

Поделитесь пожалуйста.
А то часто звучит " надо" , я ведь согласен и хочу в этом плане сдвигов.

Как вы это сделали?

"Это не более, чем суеверие." Не знаю, стоит ли так легко
такими утверждениями бросаться.
Все таки некоторые суеверия формировались веками и пришли в жизнь, как наблюдения-закономерности жизни.
Наблюдения ,разве это суеверия?
Например никто из хороших тренеров по футболу не скажет (хоть и зная что они сильней этой команды)" Мы конечно сильнееи обязательно выиграем" потомучто эта фраза сломает игру и логику.
Можно и поточнее примеры привесть.

Фор, всё, во что мы верим, становится для нас реальностью. В т.ч. и суеверия. Если Вы будете убеждены в несчастьях от чёрной кошки, перебежавшей дорогу, так и будет происходить.

Про обусловленности. Безоценочное наблюдение за собой и другими. Почему люди говорят именно это, а не то? Почему они именно так действуют? И те же вопросы - о себе. И вы начинаете видеть причины и следствия - и в себе, и в других. А на следующем шаге начинаете понимать их искусственную природу.

Можно и так сказать: если черная кошка в вашей системе координат означает несчастье, значит, увидеь ее действительно к несчастью. Если вам нет дела до черных кошек, то кошка, перебегающая вам дорогу, не означает ровно ничего. Существование разговаривает с нами на том языке, который мы понимаем. :-)

yep

Как то у вас все как из книжки, все как-то заопределено.
Всё то вы под себя меряете.

Вот пример с черной кошкой это ,я считаю, такая лажа,каша,непотребность.
Поясню - я верю, что черная кошка не к добру, верю в народные наблюдения. Стараюсь избежать этого, НО ! когда не получилось избежать - то ни разу (хоть я и ожидал этого) не было несчастья. Что скажете?
Может быть вы находитесь в обусловленности " Я не верю в суеверия и поэтому их нет" ?

А русский язык, ФОРУМ,слова , и-нет, п\к - эти обусловленности у вас есть?

Так из книжки или под себя? :-)

Про чёрную кошку - так вот это самое "ни разу" поколебало Вашу веру в её вред или нет? И если нет, то на чём эта вера основывается? Разберитесь внимательно.

Всерьёз и по существу - давайте выясним, что такое обусловленность и может ли быть отсутствие обусловленности также обусловленностью.

Поколебало. И сейчас я решил, что ко мне лично это не применимо жестко и конкретно.

Обусловленность - это принятие за истину (вера в ) ориентиров
жизненных, воспитания ,опыта разного. Короче знания(разного качества.

Отсутствие? навскидку не отвечу, нада думать, развиваться и знать необусловленнось.

> Поколебало. И сейчас я решил, что ко мне лично это не применимо жестко и конкретно.

Так выходит, не верите, верно?

> Обусловленность - это принятие за истину (вера в ) ориентиров жизненных, воспитания ,опыта разного. Короче знания(разного качества.
Отсутствие? навскидку не отвечу, нада думать, развиваться и знать необусловленнось.

И что в таком случае необусловленность? Можно ли её узнать? Если знание - обусловленность?

Ну, спасибо.
Кстати, Фор, сейчас вы как раз описываете создание собственной системы примет и знаков(месс от 15:31). Я думаю, что Капитан под (не-)обусловленностью имел в виду не совсем это.

". Если Вы будете убеждены в несчастьях от чёрной кошки, перебежавшей дорогу, так и будет происходить."

Капитан, Вы ушли от конкретики в этом месте. Надо бы дожать.

Когда я был убежден в несчастьях от черной кошки, перебежавшей дорогу, они (несчастья )не происходили.

(и еще не равняйте "не верите" и "не верил" это ведь не одно и тоже ,верно?

Кто из нас гонит?

Почему некоторые люди считают , что убежденность в чем-то --рождает это? А некоторые так не считают.
Вот вопрос который я предельно ясно сформулировал.
И пока это не прояснится ,-не пойму нихрена.

Если совсем коротко то :"Что может рождать убежденность, а чего не может?"
Помне так убежденность дело хлипкое и самые убежденные в сумасшедших домах (Наполеонами и цезарями)

Фор, если Вам хочется считать, что я гоню, пожалуйста, считайте.

Ответьте на простой вопрос по убеждённости. Из Вашего же примера. Является ли сумасшедший Наполеоном?

Вопросом на вопросы? Лаааадно.
Отвечаю.Человек сошедший со своего ума в ум Наполеона возможно частично им является. (исключая тела)
Вопрос в том кто и что Наполеон? и кто предполагаемый сумасшедший.
Ответ второй -не является.

И поясняю, мне не хочется считать, что Вы гоните, с чего Вы взяли?! Где?! Когда!?

Жаль, что тема зависает. Только я заострил внимание на ключевых понятиях, а тут...

Фор, Вы спросили, кто из нас гонит. Думаю, Вы не думаете, что это Вы. Тогда пусть буду я, если Вам надо, чтобы кто-то гнал. :-)

По теме. У Вас два взаимоисключающих ответа на мой вопрос? Какой Ваш?

Абсолютно допускаю обоюдный гон . Как раз и думаю, но надо же и понять еще.

МНЕ НЕ НАДО !!!!!!!
Капитан, на Ваш вопрос не хочу отвечать-черное -белое.
Без нюансов нецелесообразно. Не вижу взаимоисключений.
Я ж говорю "Кто и что Наполеон"?
Но давайте уж ближе к теме. Про:
". Если Вы будете убеждены в несчастьях от чёрной кошки, перебежавшей дорогу, так и будет происходить."


Когда я был убежден в несчастьях от черной кошки, перебежавшей дорогу, они (несчастья )не происходили.


Почему некоторые люди считают , что убежденность в чем-то --рождает это? А некоторые так не считают.
Вот вопрос который я предельно ясно сформулировал.
И пока это не прояснится ,-не пойму нихрена.

Если совсем коротко то :"Что может рождать убежденность, а чего не может?"