Школа останется без Ахматовой и Пастернака?

Из информагенств
Минобразования России предлагает исключить из списка обязательных произведения Платонова, Пастернака, стихи Ахматовой и Мандельшатама.
При этом в школы возвращаются "Песнь о Буревестнике" Горького и "Как закалялась сталь" Островского. Стихотворения Анны Ахматовой скоро вычеркнут из школьной программы. Из обязательного в рекомендованное чтение перейдут также произведения Осипа Мандельштама, роман Бориса Пастернака "Доктор Живаго" и повесть Андрея Платонова "Котлован". Учителя литературы называют такие действия чиновников министерства образования ошибкой. В первую очередь, педагоги беспокоятся за своих выпускников, которым во время единого государственного экзамена в вузах придется рассказывать о творчестве этих авторов. Учителя замечают, что в последнее время количество часов литературы итак постоянно урезают. Вместо Ахматовой и Мандельштама в школы возвращаются "Песнь о Буревестнике" Горького, "Как закалялась сталь" Островского и другие произведения из
школьной программы советских времен. Деятели российской культуры даже опубликовали письмо на имя министра образования Владимира Филиппова.
Против урезания школьной программы по литературе выступили Владимир Войнович, Андрей Вознесенский, Борис Васильев и Андрей Макаревич. Решение министерства образования пока не окончательное. После общественного протеста чиновники решили пересмотреть проект. Но от идеи нового стандарта образования там все же не отказываются.

Буквально сегодня-завтра этот вопрос решится. Эт что? возврат к прошлому?

Авторы должны быть благодарны за то, что их убирают из программы. Теперь их будут читать только желающие, только с удовольствием.

По моему, вообще фраза "обязательная программа" для литературы неприемлема. В общем, жалко Горького - его теперь будут ненавидеть.


[Сообщение изменено пользователем 23.07.2003 12:33]

Да? А желающие о них узнают?
Хотя, знакомая учительница говорит, что, скорее всего, учителя по собственной инициативе будут меньше уделять внимания, допустим, тому же Островскому, и больше - Платонову и Пастернаку. Плюсом к этому в вузах во вступительной программе есть, да и останется больше вопросов по тому же "Доктору Живаго", чем по "Как закалялась сталь".

- тьфу-тьфу, через левое плечо! пусть лучше молчат..:-)
Насчет Доктора Живаго и уж тем более Котлована - согласна полностью, ну не для 15-16 лет эти произведения...
Песня о Буревестнике может трактоваться по-разному, не обязательно, как раньше, Сталь тоже произведение со "стержнем", для молодежи... :-)

Слава Богу, что убирают. Ахматова и Мандельштам, по-моему, детских стихов не писали.

Убирать что-то все равно нужно, поскольку программа перегружена и со временем, видимо, будет еще разрастаться (правда, любопытно, неужто Пелевина, Толстую, Крусанова читать будут на литературе)... Это неизбежно... понятно, можно долго спорить о том, правильно или неправльно вычеркнули... Лично мне тоже обидно за Ахматову... Думаю, нужно составлять альтернативные программы, где школьники могли бы сами выбрать то или иное произведение (ведь есть произведения сходные по тематике и духу, и читать их все, порой, нет смысла... зачем, к примеру и "Молодая гвардия" и "Как закалялась сталь"... пусть что-то одно, хотя бы прочитают)...
и еще, программа по истории тоже разрастается... Но никто ведь не возмущется, что сокращают изучение (детальное) скажем русско-турецких войн, а IX-XV века даются вообще "галопом по европам"...

[Сообщение изменено пользователем 23.07.2003 12:47]

Так вроде тогда вся программа по многим предметам должна разрастаться. Будут по 15 лет в будущем учиться или придумают другой способ результативного усвоения информации?

Тем лучше для Пастернака... Почитайте, какую чушь о нем пишут учебники.

Согласна насчёт "Котлована". Я в школе осилила страницы три... И возвращаться к нему не собираюсь.

Алейда....

Что? :-)

Алейда

Системная ошибка. Навязывать нельзя ничего, на мой взгляд - у всех слишком разное восприятие. По моему, акцент должен делаться, во-первых, на теорию, во-вторых, на развитие навыка к чтению и способности критически осмыслить прочитанное. Что конкретно читают при этом, наверное, не суть важно. А у нас каждый год составляют списки обязательных к прочтению книг, а менять-то, наверное, методологию нужно.

1. Всего не прочитать. Увы.
2. Из обязательной программы, что-нибудь, да немило.
3. Свобода - в том, чтобы читать что хочется, а образованность - читать много. При этом, нигде не говорится, что если ты не читал Ахматову, то ты - необразованный варвар. Я, вот, не читал. Что потерял в связи с этим - не знаю. Но не жалею. :-)
4. ИМХО, надо что-то вроде: "Дети, вот вам 20 названий. В течение месяца прочтите по три из них и напишите три сочинения по их мотивам"...

Всех приветствую.
Во несколько цитат из КОТЛОВАНА Платонова.
Вас это заинтересует?
Его можно цитировать страницами, мне лично нравится, но в 10-11 классе это меня, например, не интересовало. Как человек, глубоко изучавший русский язык, лингвистику и проч., могу сказать, что стиль Платонова очень оригинален, у него построение предложений основано на перекрещивании смысловых пластов лексем, морфем и тд.
Но.
Это никому не интересно в 16-17 лет.

В день тридцатилетия личной жизни Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования.

..он взял мешок и вышел наружу, чтобы на воздухе лучше понять свое будущее.

Вощев не знал, куда его влечет, и облокотился в конце города на низкую ограду одной усадьбы, в которой приучали бессемейных детей к труду и пользе. Дальше город прекращался -- там была лишь пивная для отходников и низкооплачиваемых категорий, стоявшая, как учреждение, без всякого двора, а за пивной возвышался глиняный бугор, и старое дерево росло на нем одно среди светлой погоды.

Вощев добрел до пивной и вошел туда на искренние человеческие голоса. Здесь были невыдержанные люди, предававшиеся забвению своего несчастья, и Вощеву стало
глуше и легче среди них. Он присутствовал в пивной до вечера…

(с) Если вам показалось,
что я выразился слишком ясно,
вы, должно быть,
неверно меня поняли ;-)

И особенно если задано прочитать за 2 дня.

Вот-вот.
И я думаю, что не надо делать из этого трагедь. Кто захочет - прочитает и Ахматову и Пастернака, тем более, что его в школе всеравно убого преподают. Ну не понять подростку всей глубины ни стихотворений его, ни, скажем романа "Доктор Живаго".
А заставить читать -невозможно.


(с) Если вам показалось,
что я выразился слишком ясно,
вы, должно быть,
неверно меня поняли ;-)

Всяк волен читать или не читать. Я волен относится к людям по собствнным критетриям... И дело даже не в преподавании, а в некотором прожиточном культурном минимуме, который должен быть, даже если ты его не понимаешь. Культура в форме образования дает такой минимум. Брать или не брать - личное дело каждого. И не нужно обьяснять свое "не брать" какими-то внешними причинами. просто ты не взял этого кусочка культуры, продинамил или проспал.

а вот "усомнившийся Макар" - мне понравилось. Может, потому, что нас не заставляли читать, а учительница сама читала вслух.

Алейда, а ты как вообще в гуманитарии попала с таким отношением к литературе?

на самом деле, убирают бОльшую чать из горького, которого обязывали изучать повсеместно. цитата: "достаточно было прочитать "мать", чтобы быть уверенным о том, что он порадётся в школьном сочинении. вместе с тем, собираются убирать "тихий дон" шолохова. через 2-3 года. короче вывод такой, что именно родители должны уделать внимание интеллектуальному развитию чада. а, насчёт того, что школьники с большим неудовольствием читают "программу", то это, имхо, не обуждается. "основная задача учителей привить любовь тому или иному автору". считаю, что задача не выполнима, а регулируется она естественным образом - примером сверстников, родителей, моды.

Азер :-) это касается только некоторой литературы

Что касается "всяк волен", то я бы сказал, что всяк волен лишь тогда, когда он понимает, что делает. Здесь, частично, речь не о том.

Золотые слова, как говаривала моя бабушка.
Заменили бы, что-ли "Котлован" на рассказы Платонова. Глядишь, и литературный вкус-то бы сформировался у подрастающего поколения.
А Ахматову - юным девицам! В 14-15 лет, по-моему, самое то.
"Улыбнулся спокойно и жутко и сказал: " Не стой на ветру."

СТК,

согласен, сказал немного ОФФ, но в контексте сложившейся беседы. Согласись, что разговор всё равно свлся не программе по литературе, а к разговору о вкусах: "Пастернака из программы? - правильно, он мне не нравится, а Ахматову - оставить, я её люблю." Согласись. что это не подход, должны быть базовые знания независимо от вкусов.

Как-то странно слышать о том, что писатель не нравится, от человека, который его не читал.