Подставь другую щеку...

Вымаливать прощения надо у пострадавших, а не у несуществующего бога.


А кто первым оскорбил ближнего своего? Пусть не такого как он?

Вы хотите считать себя куклой на веревочках ? Чтож, это так удобно, ответственность в конечном итоге на нем, а вы чисты, аки агнец.
Тогда не следует ждать отношения к себе как к человеку. Ведь все неприятности, которые причиняют вам - его рук дело. Не ропщите.

Я придерживаюсь других мнений о себе и своей самостоятельности в действиях, и последствиях. Своей роли, и роли других людей в событиях, не выдумывая себе кукловодов и создателей.
Я сам создаю этот мир. Что-то получается, что-то нет. Но - сам.

Вы о чем-то своем. Разверните уж тезис, будьте добреньки, мало кто в силах догадаться, о чем вы думали, когда писали это предложение(может в ваших не озвученных мыслях есть ключ шифру вашего послания)

подставь щеку другую кому подставить, за что подставить?


К чему призывал ИХ.? Я просто раньше никогда не заморачивался Вашей темой :-)

Моей темой? Этот не моя, моя другая.
И я растолковываю слова написанные в книжке совсем иначе.
Там сказано - "обрати левую"(после того, как получил леща по правой) Обращаю внимание - не подставить, а обратить. П это ни что иное, как повернуться корпусом к оппоненту так, чтобы замах правой был в полную силу. Ну и далее - без шпаргалок ,чего, зря что-ли разворачивался?

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2012 02:30]

...и ударь ногой в пах :hi:

Да нет, твоя трактовка не соответствует контексту чуть больше чем полностью. В оригинале речь идёт о воспитании смирения и доверия к Высшему арбитражному суду.
Ты до дряхлой строости собрался кулаками махать? Или веришь в чудо мгновенной трансформации; всю жизнь был богоборцем и вдруг - хрякс стал доверчив как ребёнок?

Всё несколько иначе- никаких кукол на верёвочке, я имею выбор -так мне поступить или по-другому, и эта позиция ни в чём не отличима от Вашей, осознание своей ответственности за содеянное- и там и тут присутствует в одинаковой степени.

Как учит нас философия прагматизма: "Нет вещи правильной или неправильной самой по себе, но все - смотря на обстоятельства".
Вырвать фразу из контекста и размахивать ей как ссаной тряпкой - занятие, достойное школяров, не способных на более сложное мышление, чем в категориях "черное или белое", "свой или чужой", "абсолютно прав или абсолютно лев"...
Иногда подставлять вторую щеку полезно, иногда - нет.
Полезно - когда надо успокоить конфликтующего. Или когда удар по щеке - адекватная реакция на твою собственную глупость.
Вредно - когда надо защищать себя.
Учиться или защищаться - трудный выбор.
Но тот, кто всегда защищается - никогда ничему не научится, так и помрет дураком. Иногда полезно принять удар и подумать, за что прилетело.
Тот, кто всегда подставляется - не сохранит себя и тоже помрет, хоть и умным. Иногда, нужно давать сдачи.
А ответа простого и однозначного нет. И нужен такой, пожалуй, только дуракам, кто сам думать не умеет. Умный сам примет решение, в каждом случае свое.

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2012 11:56]

все правильно
но и это общие места
и зачем мы друг другу банальности преподаем


бедный вы бедный
никогда не видели настоящих людей
сидите в своей глухой обороне

[Сообщение удалено пользователем 17.07.2012 21:17]

Как это, жля вас нет? В же сами выше уверяли, что:

И выбор ваш - иллюзия. Если все уже решено, и процесс управляем свыше, то выбора у вас нет, вас к нему подводят, чтобы веревочки и не жали.




Мне ваши "настоящие" - кажутся баранами.Видел я настоящих баранов - хвалятся друг перед другом, у кого шерсть гуще, у кого жиру в курдюке побольше. Хозяину приятное.
А я не из стада, я из стаи. У нас разные понятия о настоящем. Различные ценности. Мои настоящие - для вас агрессоры некультурные. Зато честные, без пакостей.

Смирение мне не нужно, высшего арбитражного суда нет.
Кулаками я уже отмахал. Могу и без них подавить морально.
И мы всегда были доверчивы, до определенной степени конечно, и без той вашей дивной избирательности, когда естть крестик - наш, верим, нету - врет сволочь бездуховная!

не, это мои такие
и еще при этом без понтов

У нас ми на честность разные взгляды. Я вообще считаю верующих нечестными в принципе. Сами себя даже обманывают.

может и разные
если самообман вы считаете нечестностью
хотя тоже им заняты по уши, плюс еще введение в заблуждение тутошних, обман что ни на есть самый натуральный
плюс понты опять же

Не связываться с дураками - подход верный.

Дон тогда тебе грозит полное одиночество; умные тебя будут игнопировать, а с дурочками иметь дело гордыня не позволит.
И что есть мерило ума? Деньги?! Спроси тогда у Гриши Перельмана шо он такой бедный.

Или другой пример; умный но тотально подлый человек. Будешь с ним общаться зная что он тебя наверняка подставит и смешает с говном. Ну типа умный же; связи, займы, статус..? Твои действия; подставишь щёку или будешь игнорировать?

[Сообщение изменено пользователем 18.07.2012 22:02]

Скорее всего разные не понятия, а границы.
Самого себя обмануть гораздо труднее чем окружающих. Поэтому и считаю самообман "вершиной этого ремесла".




Не понял, расшифруйте. Мне не хватает для осмысления информации что-то вы видимо подумали про себя, но писать не стали. Что-то такое, что я должен по вашему знать.